ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року	Львів	Справа № 460/13177/25 пров. № А/857/55164/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Носа С.П.,
суддів: Кухтея Р.В., Матковської З.М.,
за участю секретаря судового засідання: Порцін В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №460/13177/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя(і) у І інстанції Комшелюк Т.О.,
час ухвалення рішення 10 год. 51 хв.,
місце ухвалення рішення м. Рівне,
дата складення повного тексту рішення  18 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" (далі – позивач, ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Рівненській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.06.2025 №10157/17000702 на загальну суму 1459203 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "РІВНЕ-ЕТИЛ" з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ “ВІННЕР-ЗАХІД” за вересень-листопад 2021 року, ТОВ “ЕКСАВТОТРАНС” (ТОВ “РАЙ-ЛОГІСТИК”) за вересень 2022 року, ТОВ “УСТЯ АГРО” за грудень 2021 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 8184/Ж5/17-00-07-02-17/40181768 від 19.05.2025. Актом перевірки було встановлено порушення п. 185.1. ст. 185, пп. “а” п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту в сумі 1167362 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1167362 грн. На вказаний акт перевірки позивачем було подано заперечення, яке залишено без задоволення. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.06.2025 № 10157/17000702, яке позивач вважає протиправним, а висновки акта перевірки необґрунтованими та безпідставними.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.06.2025 №10157/17000702 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1224828 грн, у тому числі 979862 грн основного платежу та 244966 грн штрафних (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.06.2025 № 10157/17000702 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 234375 грн, у тому числі 187500 грн основного платежу та 46875 грн штрафних (фінансових) санкцій, залишено без задоволення.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки позивачем не спростовано висновків акта перевірки та встановлених в ході перевірки порушень податкового законодавства, не надано в повному обсязі первинних документів, то податкове повідомлення-рішення є таким, що прийняте з дотриманням вимог закону.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати в частині з таких підстав. 
Судом встановлено, що на підставі абз.3 п. 73.3 ст. 73 ПК України у зв`язку із виявленням фактів, що свідчать про ймовірну недостовірність визначення ТОВ “РІВНЕ-ЕТИЛ” даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ “ВІННЕР ЗАХІД” (код ЄДРПОУ 43720164) за вересень-листопад 2021 року, ТОВ “УСТЯ АГРО” (код ЄДРПОУ 43162947) за грудень 2021 року, ТОВ “ЕКСАВТОТРАНС” (код ЄДРПОУ 37311081) за вересень 2022 року, відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, абз.3. п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Рівненській області в адресу ТОВ “РІВНЕ-ЕТИЛ” надіслано письмовий запит № 1219/Ж12/17-00-07-02-24 від 12.02.2025 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинах і зазначеними контрагентами.
Згідно листа № 01/01 від 19.03.2025 (вх. № 13080/6/17-00 від 20.03.2025) ТОВ “РІВНЕ ЕТИЛ” на запит контролюючого органу № 1219/Ж12/17-00-07-02 24 від 12.02.2025 не надано в повному обсязі документальне підтвердження по взаємовідносинах із контрагентами на предмет реальності господарської операції.
На підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 01.05.2025 № 1293-п та направлень від 05.05.2025 № 2159/Ж3/17-00-07-02-15, № 2160/Ж3/17-00-07-02-15, відповідно до пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України, у зв`язку з наявністю податкової інформації, що свідчить про порушення ТОВ “РІВНЕ–ЕТИЛ” (код ЄДРПОУ 40181768) податкового законодавства і наданням у неповному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу № 1219/Ж12/17-00-07-02-24 від 12.02.2025, в якому зазначено виявлену недостовірність даних, ГУ ДПС у Рівненській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "РІВНЕ ЕТИЛ" (код ЄДРПОУ 40181768) з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ “ВІННЕР-ЗАХІД” (код ЄДРПОУ 43720164) за вересень-листопад 2021 року, ТОВ “ЕКСАВТОТРАНС” (ТОВ “РАЙ-ЛОГІСТИК”, код ЄДРПОУ 37311081) за вересень 2022 року, ТОВ “УСТЯ АГРО” (код ЄДРПОУ 43162947) за грудень 2021 року.
За результатами проведення перевірки складено акт №8184/Ж5/17-00-07-02-17/40181768 від 19.05.2025.
Висновками акта перевірки встановлено порушення: п. 185.1. ст. 185, пп. “а” п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту в сумі 1167362 грн (в т. ч. вересень 2021 року – 116384 грн, жовтень 2021 року 388003 грн, листопад 2021 року – 217103 грн, грудень 2021 року – 160390 грн, січень 2022 року – 97982 грн, вересень 2022 року – 187500 грн), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1 167 362 грн. (Т-2, а.с.111-151).
30.05.2025 року позивачем подано заперечення на акт перевірки до ГУ ДПС у Рівненській області (Т-1, а.с.36-38).
Листом від 09.06.2025 року № 6022/Ж12/17-00-07-02-24 вирішено висновки акта перевірки залишити без змін (Т-1, а.с.26-32).
На підставі акта перевірки, 12.06.2025 року ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Р” № 10157/17000702 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 1 459 203 грн, у тому числі 1167 362 грн основного платежу та 291 841 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (Т-1, а. с. 33-35).
Підставою для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість слугували висновки податкового органу про нереальність та безтоварність господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ “ВІННЕР-ЗАХІД” (код ЄДРПОУ 43720164), ТОВ “ЕКСАВТОТРАНС” (ТОВ “РАЙ-ЛОГІСТИК”, код ЄДРПОУ 37311081) та ТОВ “УСТЯ АГРО” (код ЄДРПОУ 43162947).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).
Відповідно до абз.1 п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз.2 п.44.1 ст. 44 ПК України).
За визначенням, наведеним у пп.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).
Пункт 198.3 ст.198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом №996-ХIV.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
В розумінні статті 1 Закону №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст.9 вказаного Закону бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити встановлені обов`язкові реквізити.
Порядок створення, прийняття і відображення в бухгалтерському обліку первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).
В розумінні п.2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV, яка кореспондує п. 2.4 Положення №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як наслідок, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.
Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які містять дві обов`язкові ознаки: вони мають містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції оскаржене виключно в частині задоволених позовних вимог, тобто в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 224 828 грн, у тому числі 979 862 грн основного платежу та 244 966 грн штрафних (фінансових) санкцій. Тому, апеляційний суд не переглядає рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.06.2025 №10157/17000702 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 234375 грн, у тому числі 187500 грн основного платежу та 46875 грн штрафних (фінансових) санкцій.
Таким чином, підлягають до перевірки фактичні обставини щодо здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ “ВІННЕР-ЗАХІД” (код ЄДРПОУ 43720164) та ТОВ “УСТЯ АГРО” (код ЄДРПОУ 43162947).
Встановлено, що відносно ТОВ “УСТЯ АГРО” здійснюється кримінальне провадження № 12023186140000134, зареєстроване 06.10.2023 (справа № 563/1648/23).
Суд зазначає, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо) в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.
Згідно проведеного податковим органом аналізу даних ЄРПН встановлено, що у грудні 2021 року ТОВ «УСТЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ 43162947) виписано в Єдиному реєстрі податкових накладних в адресу ТОВ «РІВНЕ- ЕТИЛ» податкові накладні на суму ПДВ 258,4 тис. грн. (товар – зерно кукурудзи), перелік яких наведено на стор.19-20 акту перевірки. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту за грудень 2021 року-січень 2022 року у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2021 року-січень 2022 року та відображено у додатку 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2021 року в сумі - 160390 грн, за січень 2022 року в сумі - 97 982 грн. 
До перевірки надано договір постачання зерна №01/12/2021 від 01.12.2021р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, аналізи якості сировини, банківські виписки.
Згідно з пунктом 3.5 Договору постачання зерна №01/12/2021 від 01.12.2021р. передбачено, що Продавець поставляє товар за свій рахунок автомобільним транспортом. Згідно ТТН, перевізником товару ТОВ «УСТЯ АГРО» є ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 . 
Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2021 року (з врахуванням додатку 4 ДФ), поданого ТОВ «УСТЯ АГРО» 26.01.2022 № 9424535110, інформація щодо залучення ФОПів та виплата їм доходу за ознакою « 157»: 2 особи. Сума виплаченого доходу становить 50 300 грн, в т.ч.: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) – 300 грн, ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) – 50 000 грн (інформація з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ): відомості відсутні). Однак, згідно звіту форми 4-ДФ за ІV квартал 2021 року, виплата доходу за ознакою «157» ТОВ «УСТЯ АГРО» постачальнику транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 не декларувалась.
Отже, згідно звіту форми 4-ДФ за ІV квартал 2021 року, виплата доходу за ознакою « 157» ТОВ «УСТЯ АГРО» не декларувалась, а отже відсутні фінансово-господарські взаємовідносини покупця послуг ТОВ «УСТЯ АГРО» з постачальником транспортних послуг ФОП ОСОБА_4 .
Транспортування товару (кукурудзи) продавцем ТОВ «УСТЯ АГРО» покупцю ТОВ «РІВНЕ ЕТИЛ» документально не підтверджене.
До перевірки надані аналізи якості сировини (кукурудза). На запити ГУ ДПС у Рівненській області № 1 від 06.05.2025 та № 4760/Ж12/17-00-07-02-24 від 07.05.2025 ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» надано копію протермінованого сертифікату про відповідність ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № РТ-013/2018, термін дії якого закінчився 26.04.2021.
Згідно наданого сертифікату про відповідність ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 04.01.2021 №РТ-001/2021 (термін дії: з 04.01.2021 по 03.01.2024), до сфери вимірювань виробничо-вимірювальної лабораторії ТОВ «РІВНЕ ЕТИЛ» відноситься зерно ГОСТу 10967-90 (величина, що вимірюється: запах та колір), ГСТУ 46.045-2003, ГОСТу 30483-97 (величина, що вимірюється: сміттєва та зернова домішка %), ГОСТу 13586.5-93 (величина, що вимірюється: вологість %), ГСТУ 46.045-2003 (величина, що вимірюється: умовна крохмалистість %).
У наданих до перевірки документах (видаткових накладних, аналізах якості сировини, тощо), відсутня інформація щодо ГОСТу 10967-90, ГСТУ 46.045-2003, ГОСТу 30483-97, ГОСТу 13586.5-93, ГСТУ 46.045-2003, а отже сертифікат від 04.01.2021 №РТ-001/2021 не підтверджує показники якості кукурудзи від постачальника ТОВ «УСТЯ АГРО».
Отже, до перевірки не надано аналізів якості сировини (кукурудза), посвідчених сертифікованою лабораторією.
В ході проведення перевірки директору ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» вручено запит № 1 від 06.05.2025 та лист ГУ ДПС у Рівненській області № 4760/Ж12/17-00-07-02-24 від 07.05.2025 про надання до ГУ ДПС у Рівненській області завірених копій документів (в т.ч. сертифікатів якості товару). 
Акти ненадання документів від 07.05.2025 № 869/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 та від 09.05.2025 № 881/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 в ході перевірки вручено посадовим особам ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ».
Згідно виписок АТ КБ «Приватбанк», платником ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» оплачено контрагенту ТОВ «УСТЯ АГРО» кошти в сумі 2 103 885,41 грн. Акт звірки з постачальником ТОВ «УСТЯ АГРО» до перевірки не наданий. 
До перевірки надано: оборотно-сальдові відомості по рахунках № 201 (за грудень 2021 року), № 231 (за грудень 2021 року), № 26 (за грудень 2021 року), № 701 (за грудень 2021 року), накладні на внутрішнє переміщення матеріалів, витяги книги складського обліку, згідно якої відображена інформація щодо оприбуткування кукурудзи від постачальників ТОВ «ППТК», ТОВ «С.Т.К.», ТОВ «ІДЕК-2006», ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД», ТОВ «УСТЯ АГРО».
До перевірки не надано акти приймання-передачі товару від ТОВ «УСТЯ АГРО». В ході проведення перевірки директору ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» вручено запит № 1 від 06.05.2025 та лист ГУ ДПС у Рівненській області № 4760/Ж12/17-00-07-02-24 від 07.05.2025 про надання до ГУ ДПС у Рівненській області завірених копій документів, в т.ч. актів приймання-передачі товару від постачальника.
Акти ненадання документів від 07.05.2025 № 869/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 та від 09.05.2025 № 881/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 в ході перевірки вручено посадовим особам ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ».
Згідно даних ЄРПН, у ТОВ «УСТЯ АГРО» у 2020-2021 рр. відсутнє придбання зерна кукурудзи у вітчизняних постачальників. 
ТОВ «УСТЯ АГРО» (код ЄДРПОУ 43162947) зареєстроване 08.08.2019 за №15971020000000610. Орган державної реєстрації: 22563979. Корецька районна державна адміністрація. Основний вид діяльності ТОВ «УСТЯ АГРО»: 01.11 – Вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур. Дата реєстрації платником ПДВ – 01.11.2019. Свідоцтва платника ПДВ : - № 200486248 - дата початку 01.11.2019, дата анулювання 23.12.2021, -№ 200693629 - дата початку 23.12.2021, дата анулювання 27.06.2024 – (39) вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй.
Згідно інформації з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «УСТЯ АГРО» на дату проведення операцій - відомості про об`єкти оподаткування відсутні.
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав, договори оренди земельних ділянок орендарем ТОВ «УСТЯ АГРО» з фізичними особами у 2021 році не укладались. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, у ТОВ «УСТЯ АГРО» відсутня оренда земельних ділянок. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав, договори оренди земельних ділянок орендарем ТОВ «УСТЯ АГРО» з фізичними особами укладались з 2023 року. 
Отже, на дату проведення операцій, у ТОВ «УСТЯ АГРО» відсутні власні/орендовані земельні ділянки для вирощування кукурудзи, яка могла б бути реалізована покупцю ТОВ «РІВНЕ ЕТИЛ».
Вищенаведена інформація свідчить про неможливість реалізації зерна кукурудзи ТОВ «УСТЯ АГРО» до ТОВ «РІВНЕ–ЕТИЛ».
Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність ТОВ «УСТЯ АГРО» свідчить про те, що ТОВ «УСТЯ АГРО» створювало документообіг по нереальних господарських операціях для отримання податкової вигоди. Апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ «УСТЯ АГРО» діяло з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
Згідно проведеного податковим органом аналізу даних ЄРПН встановлено, що у вересні - листопаді 2021р. ТОВ «ВІННЕР-ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 43720164) виписано в Єдиному реєстрі податкових накладних в адресу ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» податкові накладні на суму ПДВ 721,5 тис. грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту за вересень-листопад 2021 року у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень-листопад 2021 року та відображено у додатку 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-листопад 2021 року, в т ч: вересень 2021 року в сумі 116 384 грн, жовтень 2021 року в сумі 388 003 грн, листопад 2021 року в сумі 217 103 грн. 
До перевірки позивачем надано договір постачання зерна № 15/09/2021 від 15.09.2021р., а також видаткові на товарно-транспортні накладні, банківські виписки та ін. 
Згідно п.3.5 Договору постачання зерна № 15/09/2021 від 15.09.2021р., продавець поставляє товар за свій рахунок автомобільним транспортом. 
У ТТН зазначені перевізники товару: ТОВ «НІК ТРАНС» код ЄДРПОУ у ТТН не зазначений), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 . Згідно даних ЄРПН, у періоді вересень-листопад 2021 року відсутні фінансово-господарські взаємовідносини покупця послуг ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД» з постачальником послуг ТОВ «НІК ТРАНС».
Згідно звітів форми 1-ДФ за ІІІ-ІV квартал 2021 року, виплата доходу за ознакою 157 ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД» не декларувалась, а отже відсутні фінансово-господарські взаємовідносини покупця послуг ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД» з постачальниками транспортних послуг ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 . З огляду на зазначене транспортування товару (кукурудзи) продавцем ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД» покупцю ТОВ «РІВНЕ ЕТИЛ» документально не підтверджене. 
До перевірки надані аналізи якості сировини (кукурудза). На запити ГУ ДПС у Рівненській області № 1 від 06.05.2025 та № 4760/Ж12/17-00-07-02-24 від 07.05.2025 ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» надано копію протермінованого сертифікату про відповідність ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № РТ-013/2018, термін дії якого закінчився 26.04.2021. 
Згідно наданого сертифікату про відповідність ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 04.01.2021 № РТ-001/2021 (термін дії: з 04.01.2021 по 03.01.2024), до сфери вимірювань виробничо-вимірювальної лабораторії ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» відноситься зерно ГОСТу 10967-90 (величина, що вимірюється: запах та колір), ГСТУ 46.045-2003, ГОСТу 30483-97 (величина, що вимірюється: сміттєва та зернова домішка %), ГОСТу 13586.5-93 (величина, що вимірюється: вологість %), ГСТУ 46.045-2003 (величина, що вимірюється: умовна крохмалистість %).
У наданих до перевірки документах (видаткових накладних, аналізів якості сировини, тощо), відсутня інформація щодо ГОСТу 10967-90, ГСТУ 46.045-2003, ГОСТу 30483-97, ГОСТу 13586.5-93, ГСТУ 46.045-2003, а отже сертифікат від 04.01.2021 №РТ-001/2021 не підтверджує показники якості кукурудзи від постачальника ТОВ «ВІННЕР-ЗАХІД». Отже, до перевірки не надано аналізів якості сировини (кукурудза), посвідчених сертифікованою лабораторією. 
В ході проведення перевірки директору ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» вручено запит №1 від 06.05.2025 та лист ГУ ДПС у Рівненській області № 4760/Ж12/17-00-07-02-24 від 07.05.2025 про надання до ГУ ДПС у Рівненській області завірених копій документів (в т ч сертифікатів відповідності товару). 
Акти ненадання документів від 07.05.2025 № 869/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 та від 09.05.2025 № 881/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 в ході перевірки вручено посадовим особам ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ». 
Згідно виписок АТ КБ «Приватбанк», платником ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» оплачено контрагенту ТОВ «ВІННЕР-ЗАХІД» кошти в сумі 5874992,44 грн. Акт звірки з постачальником ТОВ «ВІННЕР-ЗАХІД» до перевірки не наданий.
До перевірки надано оборотно-сальдові відомості по рахунках № 201 (за вересень-листопад 2021р), № 231 (за вересень-листопад 2021р), № 26 (за вересень-листопад 2021р), №701 (за вересень-листопад 2021р), накладні на внутрішнє переміщення матеріалів, витяги книги складського обліку, згідно якої відображена інформація щодо оприбуткування кукурудзи від постачальників ТОВ «ППТК», ТОВ «С.Т.К.», ТОВ «ІДЕК-2006», ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД», ТОВ «УСТЯ АГРО».
До перевірки не надано акти приймання-передачі товару від ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД». В ході проведення перевірки директору ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» вручено запит № 1 від 06.05.2025 та лист ГУ ДПС у Рівненській області № 4760/Ж12/17-00-07-02-24 від 07.05.2025 про надання до ГУ ДПС у Рівненській області завірених копій документів, в т.ч. актів приймання-передачі товару від постачальника. 
Акти ненадання документів від 07.05.2025 № 869/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 та від 09.05.2025 № 881/Ж6/17-00-07-02-18/40181768 в ході перевірки вручено посадовим особам ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ».
ТОВ «ВІННЕР–ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 43720164) зареєстроване 21.07.2020 за №14151020000050824. Орган державної реєстрації: 26526811 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Свідоцтво платника ПДВ анульоване: № 200522185 - дата початку 01.08.2020, дата анулювання 04.07.2023 – (22) ненадання декларацій протягом року.
Згідно Реєстру права власності на нерухоме майно, право власності на земельні ділянки, сільгоспугіддя у ТОВ «ВІННЕР–ЗАХІД» не зареєстровані. Згідно даних ЄРПН, взаємовідносини ТОВ «ВІННЕР ЗАХІД» із постачальниками послуг оренди (в т.ч. оренди земельних ділянок) відсутні.
Інформація з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «ВІННЕР–ЗАХІД»: відомості відсутні. 
Підсумовуючи вищезазначене, наявна інформація щодо ТОВ «ВІННЕР–ЗАХІД» свідчить про неможливість реалізації кукурудзи ТОВ «ВІННЕР–ЗАХІД» до ТОВ «РІВНЕ–ЕТИЛ». 
На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, апеляційний суд вважає, що оскільки представлені позивачем докази не підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій із контрагентами ТОВ “ВІННЕР-ЗАХІД” та ТОВ “УСТЯ-АГРО”, зазначені в акті перевірки висновки про порушення позивачем податкового законодавства є обгрунтованими.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025 № 10157/17000702 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1224 828 грн, у тому числі 979 862 грн основного платежу та 244 966 грн штрафних (фінансових) санкцій.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №460/13177/25 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.06.2025 №10157/17000702 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1224828 грн, у тому числі 979862 грн основного платежу та 244966 грн штрафних (фінансових) санкцій та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ЕТИЛ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судового збору у розмірі 18372,42 грн. та прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.
В решта частині рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 24.04.2026