СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/2452/26
пр. № 1-кп/759/889/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових за № 12025100080002983 від 03 жовтня 2025 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.
З 07.04.2023 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону проходить військову службу за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Окрім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Згідно зі ст. ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Правовий режим власності визначається виключно законами України.
Відповідно ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу.
З 27.07.2025 до 06.09.2025 ОСОБА_3 тимчасово проживав за місцем проживання свого брата - ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що останні поїхали на відпочинок до м. Одеса.
Під час проживання за вказаною адресою у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.08.2025 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного побутової техніки, що знаходилася у даній квартирі та належала ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу 26.08.2025 приблизно о 13 год. 42 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири тостер марки «Gorenje», модель Т1000Е, s/n: 43530654, вартістю 1599,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1599,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 26.08.2025 приблизно о 15 год. 37 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири машинку для стрижки марки з тримером «Gemei GM 595», вартістю 1300,00 грн., та шурупокрут марки «Intertool», модель DT-0315 Li, 1 Акб, s/n: 02107, вартістю 1200,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказані суми.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 26.08.2025 приблизно о 19 год 24 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири телевізор марки «Tesla», модель 50S635BUS, s/n: 2330007М-00374, вартістю 15000,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 15000,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 27.08.2025 приблизно о 13 год 42 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири акустику марки «Real-El», модель М-570, s/n: 19036601852, вартістю 2000,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2000,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 28.08.2025 приблизно о 08 год 53 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири мікрохвильову піч марки «Zelmer», модель 29Z021, s/n: 02/12, вартістю 2000,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму вартістю 2000,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 28.08.2025 приблизно о 18 год 22 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири обігрівач марки «Vegas», модель VKO-2000, s/n: 1076, вартістю 1500,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1500,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 28.08.2025 приблизно о 08 год 16 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири інгалятор (нібулайзер), марки «Omron», модель NE-C801, s/n:20190600385VF, вартістю 3500,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3500,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 28.08.2025 приблизно о 15 год 58 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири радіатор масляний марки «Vegas», модель VKO-2000, вартістю 1500,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1500,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 01.09.2025 приблизно о 17 год 14 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири праску «Electrolux», модель EC1660-cw, s/n: 33401069, вартістю 2000,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2000,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 02.09.2025 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири телевізор марки «Philips», вартістю 30000,00 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 30000,00 грн.
Усього, у період часу з 26.08.2025 приблизно о 13 год 42 хв до 02.09.2025 приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення наведених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю мешканців квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири побутову техніку, що знаходилася у даній квартирі та належала ОСОБА_6 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 61599,00 грн.
Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини, надав покази за змістом яких, в серпні 2025 він, будучи військовослужбовцем, перебував у СЗЧ та проживав у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де мешкає його брат з дружиною. На той час вирішив зайнятися підприємницькою діяльністю (будівельні роботи), щоб фінансово себе забезпечувати, з цією метою зареєструвався як фізична особа - підприємець. Щоб придбати інструмент для роботи, скориставшись тим, що брат з дружиною були у відпусті в м.Одеса, вирішив закласти в ломбард майно, яке було у квартирі , де він проживав (найменування та вартість майна підтвердив). Планував після отримання доходу викупити речі, проте не встиг цього зробити, тому що був невдовзі затриманий військовослужбовцями ВСП. Про скоєне шкодує, просив вибачення у потерпілої та запевнив, що за першої можливості компенсує їй завдану шкоду.
Згідно ст.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини та не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Суд також пересвідчився в тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, підстави вважати, що обвинувачений оговорює себе або в інший спосіб викривлює визнані ними у судовому засіданні обставини, відсутні. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного в умовах воєнного стану.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлював, що посягає на чужі речі, таємно вилучив з корисливим мотивом для себе чуже майно, на яке він не має ніякого права, передбачав спричинення матеріальної шкоди потерпілій.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який несудимий, вдівець, є військовослужбовцем, за час проходження військової служби зарекомендував себе посередньо, мав поранення, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. 
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній допомозі слідству шляхом повідомлення правоохоронним органам та суду фактів у справі. 
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та бажає продовжити військову службу у лавах ЗСУ, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 61 599 грн. матеріальної шкоди. 
Обвинувачений /цивільний відповідач ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Вислухавши доводи цивільного позивача та відповідача, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільній позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як установлено в ході судового розгляду, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 61 599 грн 00 коп. 
З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_6 на суму 61 599 грн 00 коп. суд вважає обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати відсутні.
Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано положення ст. 75 КК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд 
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2026 до 28.04.2026 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно зі ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 квітня 2026 року.
Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.
Скасувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 61 599 (шістдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Речові докази:
- фото посібника з експлуатації від телевізора марки «Tesla», модель 50S635BUS; копію товарного чеку на тостер марки «Gorenje», модельТ1000Е; диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ломбарду «УМКВ», що по пр.Берестейському,108/1 в м. Києві, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1