Єдиний унікальний номер справи 185/3789/26
Провадження № 1-кп/185/1188/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
секретаря       ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №62025170030002181 від 12 лютого 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколо-Бабанки Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира взводу ремонту та обслуговування безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, - 
за участю прокурора       ОСОБА_4 (дистанційно),
обвинуваченого       ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №4 від 08.01.2019 року обвинуваченого, солдата ОСОБА_3 зараховано до списків частини та призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_2 . 
 
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №16 від 22.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 призначений на посаду головного сержанта взводу інженерних безпілотних наземних систем роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_2 .
 
Обвинувачений, старший сержант ОСОБА_3 , будучи особою, що у встановленому законом порядку не набула права керування транспортними засобами, 11.02.2025 року близько о 05:10 год. в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки PEUGEOT моделі LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись з невстановленою в ході досудового розслідування швидкістю по вул.Лінійна м.Павлограда Дніпропетровської області, навпроти буд.№1Б, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість у межах видимості за напрямком руху спостерігати за дорожньою обстановкою, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності і в тому, що такі дії не створять небезпеку іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом марки KOEGEL моделі SN24 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був прикріплений до автомобіля марки DAF моделі XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_5 , що знаходився на смузі гальмування в нерухомому стані, що спричинило загибель пасажира ОСОБА_5 . 
 
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, які свідчать:
п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої, пасажиру автомобіля марки PEUGEOT моделі LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді 
внутрішні:
- закритої черепно-мозкова травми: масивні крововиливи під м`якими тканинами голови, численні розлитого характеру крововиливи під м`якими мозковими оболонками лівої та правої півкуль головного мозку, множинні крововиливи у товщі речовини головного мозку лівої та правої півкуль, скупчення рожевої спино-мозкової рідини у шлуночках мозку; 
- закритої травми грудної клітини: косо-вертикальні переломи 1-2 ребер ліворуч та праворуч по середньо-ключичним лініям, масивні інфільтруючі крововиливи задньої поверхні лівої та правої легень, масивний крововилив задньої поверхні серця; 
- закритої травми живота: розриви діафрагмальної поверхні правої долі печінки, скупчення темно-червоної крові у черевній порожнині у кількості 10-15 мл;
- відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки у проекції середньої та нижньої третинах
зовнішні: 
- забійної рани у кількості 5-ти: на шкіряних покривах волосистої частини голови у проекції тім`яно-скронево-потиличній ділянці праворуч, в лобній ділянці праворуч, на задній поверхні правого передпліччя у проекції нижньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на задній поверхні правого стегна у проекції нижньої третини. 
- саден у загальній кількості 25-ти: на шкіряних покривах кінчику носу з розповсюдженням на ліве та праве крила, на передній поверхні правого плеча у проекції верхньої третини з розповсюдженням на нижню третину поверхні шиї праворуч, на передній поверхні грудної клітини ліворуч у проекції грудинно-ключичного зчленування по центру, у проекції клубової кістки праворуч, на тильній поверхні правої кисті майже на всьому протязі, на передній поверхні правого стегна у проекції верхньої третини, нижньої третини, на передній поверхні правої гомілки у проекції верхньої та середньої третинах, на передній поверхні лівої гомілки у проекції середньої та нижньої третинах, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба;
- синців у кількості двох на тильних поверхнях лівої та правої кисті, - 
які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень в момент їх спричинення.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.415 КК України визнав повністю, суду пояснив, що на час інкримінованих подій він майже три доби не відпочивав, виконував бойові завдання. Разом з потерпілим ОСОБА_5 повертався на автомобілі до ВЧ, бо вранці треба було знову виїжджати на завдання. Потерпілий знаходився на передньому пасажирському сидінні, яке було розкладене. ОСОБА_6 спав. Під час руху по м.Павлограду, майже на виїзді він відключився. Відбулось зіткнення. Пригадує лише, що намагався завести автомобіль. Швидка забрала його та потерпілого. В скоєному щиро кається, готовий понести покарання, що йому буде визначене. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується. 

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України – доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире каяття полягає у визнанні у суді обставин, регламентованих п.1 ч.2 ст.91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у т. ч. її час, місце, спосіб учинення та активне сприяння розкриттю злочину.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.
На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою вину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль з приводу цього, засудив свою поведінку та всіляко сприяв і бажав виправити наслідки своїх дій.
Активне сприяння у встановленні обставин, регламентованих ст.91 КПК України, яке виразилось у тому, що обвинувачений повно та всебічно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, сприяв встановленню істини у справі.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу обвинуваченого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого необережного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені конкретні обставини справи, ступень тяжкості кримінального правопорушення, негативних та непоправимих наслідків у вигляді загибелі потерпілого, даних про особу обвинуваченого  ОСОБА_3 , який раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, приймає безпосередню участь у бойових діях та забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що підтверджується службовою характеристикою, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні в межах санкції ч.1 ст.415 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові експертизи на проведення яких згідно довідок було витрачено загалом 6749.20 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у загальному розмірі 6749.20 гривень. 

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.415 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання  ОСОБА_3  рахувати з моменту його фактичного затримання для відбуття призначеного покарання.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 6749.20 гривень.

Речовий доказ: 
- автомобіль марки PEUGEOT моделі LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання уповноваженій особі військової частини НОМЕР_2 , - після набрання вироком законної залишити військовій частині НОМЕР_2 по приналежності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2025 року на автомобіль марки PEUGEOT моделі LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя      ОСОБА_1