печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35423/25-ц 
пр. 2-7498/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі судового засідання - Романенко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/35423/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», згідно вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 78096,26 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київтеплоенерго», проте своє зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води виконує неналежним чином. Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПАТ «Київтеплоенерго» у споживача утворилася заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води, що і послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 31.07.2025 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 позов - задоволено
Стягнуто з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421):
- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 0,00 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- інфляційну складову боргу у розмірі 0,00 грн., три проценти річних у розмірі 0,00 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 2625,92 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- інфляційну складову боргу у розмірі 433,29 грн., три проценти річних у розмірі 104,86 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 21913,02 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- інфляційну складову боргу у розмірі 3615,67 грн., три проценти річних у розмірі 875,28 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- інфляційну складову боргу у розмірі 0,00 грн., три проценти річних у розмірі 0,00 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35078,90 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- інфляційну складову боргу у розмірі 3880,18 грн., три проценти річних у розмірі 923,54 грн., пеня у розмірі 1123,63 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 4261,54 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- інфляційну складову боргу у розмірі 591,70 грн., три проценти річних у розмірі 139,38 грн., пеня у розмірі 169,59 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1477,24 грн; (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 783,75 грн; (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 98,77 грн, (поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»);
- заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»)
- судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00, грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2026 скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025.
13.02.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення вимог позову, вказує, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2022, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відповідь на адвокатський запит КП «Київтеплоенерго» надіслало лист від 20.10.2025 вих. № 1/05/20766, яким повідомило, що у програмному комплексі КП «Київтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , внесено відповідні зміни, а саме: о/р НОМЕР_7 на попереднього власника закрито, та з 22.01.2022 відкрито о/р НОМЕР_8 на ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 8 Договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2022, яким ОСОБА_1 набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , продавець гарантує, що заборгованості за комунальними та іншими платежами на момент підписання цього договору немає. Окрім того, будь-які інші положення, які зобов`язували б ОСОБА_1 як нового власника сплачувати заборгованість попереднього власника за комунальні послуги, у Договорі відсутні. 
Отже, обов`язок ОСОБА_1 зі сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за відповідною адресою виник лише після 22.01.2022. 
Разом з тим, у позовній заяві КП «Київтеплоенерго» заявляє про несплачену заборгованість ОСОБА_1 , що виникла за період з 01.05.2018 по 30.06.2025. 
З огляду на наведене, вимога КП «Київтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за період з 01.05.2018 по 30.06.2025, не підтверджується фактичними обставинами справи, а в частині вимог позов КП «Київтеплоенерго» заявлено до неналежного відповідача.
На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні вимог позову.

27.04.2026 року відповідно до розпорядження № 152 від 27.04.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Головко Ю.Г. на довготривалому лікарняному та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2026 цивільну справу № 757/35423/25-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання подав заяву про проведення розгляду у його відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, проти вимог позову заперечує та просить відмовити у задоволенні вимог позову.
Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства.
Судовим розглядом встановлено, що з 01.05.2018 року Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме:
3 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ).
З 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).
Відповідно до вимог вказаних вище нормативно - правових актів, послуги з ЦО/ЦПГВ та послуги з ТЕ/ПГВ, надаються споживачеві згідно з договорами, що оформлюються на основі типових договорів про надання відповідних комунальних послуг, які є договорами приєднання.
На виконання вимог законодавства, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типових договорів, підготовлені та опубліковані/оприлюднені: договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті «Хрещатик» від № 34 (5085) (надалі - Договір).
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Свіченням повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов як договору про надання послуг з ЦО/ЦПГВ, так і договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ є, у тому числі, факт отримання послуг Споживачем.
Будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. Як наслідок, квартира за зазначеною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання, а отже, відповідач є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 споживачами послуг з ТЕ/ПГВ.
Відповідач від послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 від послуг з ТЕ/ПГВ, у встановленому чинним законодавством порядку, не відмовлявся (не відключався).
Стороною позивача вказано, що відповідач, у порушення вимог законодавства у сфері комунальних послуг, своєчасно не сплачував за спожиті послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.05.2018-31.03.2025 складає 73781,22 грн, а саме: заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 0,00 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 14416,24 грн., за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35034,20 грн.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 22821,23 грн.
Також, у відповідача наявна заборгованість за період з 01.11.2021 заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 684,96 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 824,59 грн.
Крім того, позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 (далі Договір цесії), укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», набув право вимоги до Відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 9286,69 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 10003,78 грн.
Згідно п. 3.4.2 Договору цесії, новий кредитор має право на отримання замість Кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованості.
Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами 630, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також у газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511).
Окрім цього, позивачем згідно норм чинного законодавства нараховано розмір 3% річних, інфляційних втрат та пені на суму простроченої заборгованості.
Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2022, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Так, 17.10.2025 на адресу КП «Київтеплоенерго» представником відповідача адвокатом Золотарьовим К.А., було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо обсягу спожитих житлово-комунальних послуг та нарахованих платежів за особовим рахунком (о/р) за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_7 ) за період 22.01.2022 до 30.06.2025. 
У відповідь на адвокатський запит КП «Київтеплоенерго» надіслало лист від 20.10.2025 вих. № 1/05/20766, яким повідомило, що у програмному комплексі КП «Київтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , внесено відповідні зміни, а саме: о/р НОМЕР_7 на попереднього власника закрито; та з 22.01.2022 відкрито о/р НОМЕР_8 на ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, справляється плата за комунальні послуги. 
Згідно з ст. 322 Цивільного кодексу України, на власника покладається тягар утримання майна, чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця житлового приміщення сплачувати заборгованість попереднього власника за спожиті ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не передбачено в договорі купівлі-продажу. 
Подібні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 686/6276/19, від 14.09.2022 у справі № 201/1807/21, від 12.10.2022 у справі № 312/44/20, від 26.01.2022 у справі № 201/11406/20 та ін. 
Так, відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 у справі № 201/11406/20 вказано: «Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник».
Відповідно до пункту 8 Договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2022, яким ОСОБА_1 набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , продавець гарантує, що заборгованості за комунальними та іншими платежами на момент підписання цього договору немає. Окрім того, будь-які інші положення, які зобов`язували б ОСОБА_1 як нового власника сплачувати заборгованість попереднього власника за комунальні послуги, у Договорі відсутні. 
Отже, обов`язок ОСОБА_1 зі сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за відповідною адресою виник лише після 22.01.2022. 
Разом з тим, у позовній заяві КП «Київтеплоенерго» заявляє про несплачену заборгованість ОСОБА_1 , що виникла за період з 01.05.2018 по 30.06.2025. 
З огляду на наведене, вимога КП «Київтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за період з 01.05.2018 по 30.06.2025, не підтверджується фактичними обставинами справи, а в частині вимог позов КП «Київтеплоенерго» заявлено до неналежного відповідача.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову), є предмет і підстава.
Так, у справі № 757/35423/25-ц за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 : предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальних послуги та нараховані платежі у розмірі 78 096,26 грн; підставою позову є несплата заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги за о/р НОМЕР_7 за період з 01.05.2018 по 30.06.2025.
Однак листом КП «Київтеплоенерго» від 20.10.2025 вих. № 1/05/20766 (надісланий після ухвалення заочного рішення) встановлено, що о/р НОМЕР_7 закрито, а на ім`я ОСОБА_1 відкрито новий о/р НОМЕР_8 за період з 22.01.2022. Тобто о/р НОМЕР_7 , заборгованість за яким є підставою позову, станом на дату подання цього позову закрито, а заборгованість розміром 78 096,26 грн, що виникла за період з 01.05.2018 по 30.06.2025, більше не існує. 
Таким чином, заявлена КП «Київтеплоенерго» підстава позову, яка ґрунтується на заборгованості ОСОБА_1 за о/р НОМЕР_7 перестала існувати, натомість, відкриття нового о/р НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 за період з 22.01.2022 становить собою нову, інакшу підставу позову. 
Отже, беручи до уваги, що підстава позову КП «Київтеплоенерго» у справі № 757/35423/25-ц припинила існування, позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги за о/р НОМЕР_7 у розмірі 78 096,26 грн спростовуються долученими до відзиву доказами, з огляду на що, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). 
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. 
Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). 
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). 
З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який зводиться до права осіб цивільних правовідносин вільно розпоряджатися своїми матеріальними правами та процесуальними засобами їх здійснення, суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, з урахуванням принципу диспозитивності, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати, у тому числі судовий збір, понесені стороною позивача, покладаються на нього.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 28.05.2026.

Суддя      Тетяна ІЛЬЄВА