Справа № 127/16111/26 
Провадження № 33/801/640/2026
Категорія: 192 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
15 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Фортельні Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026 по справі № 127/16111/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026 визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн, на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору. 
Як зазначено в постанові суду, під час фактичної перевірки пункту обміну валюти 24.04.2026 о 11:25 за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 при продажі (обміні) валюти – 450 євро придбано за 23 220 грн., розрахункова операція не проведена через реєстраційно-розрахунковий апарат, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано, РРО - відсутній. 
Не погоджуючись із постановою суду, 4.06.2026 захисником Фортельною Ю.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 55151 від 5.06.2026) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026.
Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2019 у справі № 9901/847/18).
Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Фортельною Ю.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026.
Разом з тим, захисником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг з договору про надання правової допомоги або договір про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції по справі № 127/16111/26). 
У справі наявна копія ордера про надання правничої допомоги 1128396 від 4.06.2026 /а. с. 17/, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги 22 від 4.06.2026 уповноважує Фортельню Ю.Ю. представляти його інтереси. Ордер видано, зокрема, й на Вінницький апеляційний суд.
Інших документів відповідно до частини другої статті 271 КУпАП (ордер разом з витягом з договору або договір про надання правничої допомоги), які б підтверджували повноваження захисника до апеляційної скарги не додано. 
Наявне в ордері застереження про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмеженні не звільняють захисника від обов`язку додати до ордеру витягом з договору про надання правничої допомоги або сам договір. 
За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником Фортельною Ю.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026 по справі № 127/16111/26.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтею 294 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Фортельні Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026 по справі № 127/16111/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 155-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота