Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків 
14 травня 2026 року № 520/5699/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61013, код ЄДРПОУ38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області код ЄДРПОУ 38631015 (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 8) щодо виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 33103 (тридцять три тисячі сто три) грн. 63 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/20057/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;
-зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області код ЄДРПОУ 38631015 (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 8) виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 33103 (тридцять три тисячі сто три) грн. 63 коп., що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року ухваленого в адміністративній справі №520/20057/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідачем було надано відзив, в якому зазначив, що виплати за рішенням суду звільненому поліцейському або співробітнику ДСНС України включаються до загального місячного (річного) оподаткування доходу як інший дохід та оподатковується податком на доходи фізичних осіб, без урахування положень пункту 168.5 статті 168 Кодексу, і військовим збором на загальних підставах та просив відмовити в повному обсязі.
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач) проходив публічну службу в Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі - Відповідач) та 29.11.2024 року був звільнений зі служби, виключений з кадрів ДСНС України та знятий з усіх видів забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року по справі № 520/20057/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки, грошової допомоги на соціально-побутові питання за 2022 рік, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: від 11.02.2020 року № 57 131% посадового окладу, від 10.03.2020 року № 92 – 131% посадового окладу, від 09.04.2020 року № 124 - 90% посадового окладу, від 08.05.2020 року № 148 - 131% посадового окладу, від 09.06.2020 року № 180 - 131% посадового окладу, від 09.07.2020 року № 214 - 131% посадового окладу, від 11.08.2020 року № 249 - 131% посадового окладу, від 11.09.2020 року № 276 - 131% посадового окладу, від 12.10.2020 року № 302 - 131% посадового окладу, від 10.11.2020 року № 329 - 131% посадового окладу, від 10.12.2020 року № 361 - 131% посадового окладу, від 11.01.2021 року № 14 - 131% посадового окладу, від 10.02.2021 року № 47 - 150% посадового окладу, від 10.03.2021 року № 94 - 150% посадового окладу, від 09.04.2021 року №136 - 150% посадового окладу, від 11.05.2021 року №175 - 150% посадового окладу, від 10.06.2021 року №220 - 150% посадового окладу, від 06.07.2021 року №267- 150% посадового окладу, від 10.08.2021 року №328 - 150% посадового окладу, від 10.09.2021 року №358 - 150% посадового окладу, від 08.10.2021 року №392 - 150% посадового окладу, від 10.11.2021 року №430 - 150% посадового окладу, від 10.12.2021 року №484 - 150% посадового окладу, від 10.01.2022 року №5 - 150% посадового окладу, від 21.02.2022 року №63 - 188% посадового окладу, від 09.03.2022 року №88 - 188% посадового окладу, від 11.04.2022 року №190 - 188% посадового окладу, від 11.05.2022 року №238 - 188% посадового окладу, від 10.06.2022 року №285- 188% посадового окладу, від 08.07.2022 року №340 - 188% посадового окладу, від 09.08.2022 року №378 - 188% посадового окладу, від 09.09.2022 року №456 - 188% посадового окладу, від 07.10.2022 року №490 - 188% посадового окладу, від 08.11.2022 року №544 - 188% посадового окладу, від 07.12.2022 року №637 - 188% посадового окладу, від 23.01.2023 року №35 - 260% посадового окладу, від 13.02.2023 року №74 - 429% посадового окладу, від 10.03.2023 року №110 - 429% посадового окладу, від 10.04.2023 року №164 - 429% посадового окладу, від 09.05.2023 року №210-429% посадового окладу, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 520/214/25.
ГУДСНС України в Харківській області на виконання рішення по справі №520/20057/25 було здійснено нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 183909,04 грн.
В подальшому 27.02.2026 року відповідач виплатив грошове забезпечення у сумі 141609,96 грн. утримавши податок з доходів фізичних осіб за ставкою 18% у сумі 33103,63 грн. та військовий збір за ставкою 5 % у сумі 9195,45 грн.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо компенсації утриманих належних позивачеві сум на виконання рішення по справі №520/20057/25 податку на доходи з фізичних осіб чим обумовлена потреба позивача у судовому захисті.
Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (далі Порядок № 44).
Пунктом 2 Порядку №44 передбачено, що грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.
Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби, що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» (п. 3).
Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (п. 5).
Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України (далі ПК України), де зазначено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.
Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що військовослужбовець, особа рядового та начальницького складу, звільнені з військової служби мають право на виплату грошової компенсації за утриманий податок з доходів фізичних осіб з грошового забезпечення в період проходження ними служби.
Судом встановлено, що позивач будучи особою начальницького складу служби цивільного захисту, проходячи службу в органах і підрозділах цивільного захисту, набув право на отримання окремих складових грошового забезпечення (заробітної плати), які під час служби та при звільнені відповідачем не були виплачені.
Вказана позиція узгоджена з постановою Верховного Суду від 22.06.2018 року по справі № 812/1048/17, де також зазначено, що механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, передбачає виплату такої компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб за місцем одержання грошового забезпечення одночасно з виплатою грошового забезпечення.
Підпунктом 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).
Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Податкового кодексу України (пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України).
З наведених приписів законодавства випливає, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів, виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
Тобто, здійснюючи розрахунки з позивачем на виконання рішення від 06.11.2025 по справі №520/20057/25, відповідач здійснив нарахування належного позивачу грошового забезпечення, право на яке останній набув під час проходження служби, у розмірі 183909,04 грн., а в подальшому 27.02.2026 року виплатив грошове забезпечення у сумі 141609,96 грн. утримавши податок з доходів фізичних осіб за ставкою 18% у сумі 33103,63 грн. та військовий збір за ставкою 5% у сумі 9195,45 грн.
Відповідач повинен був нарахувати та виплатити грошову компенсацію за суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення.
Та обставина, що станом на день розрахунку позивач вже не проходив службу, жодним чином не впливає на його право отримати цю компенсацію, оскільки, відповідач здійснював остаточний розрахунок, який він зі своєї вини своєчасно не зробив. Оскільки, позивач мав право на цю компенсацію, він її не втратив і на момент фактичної сплати коштів.
Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 та 25.06.2020 (справи №№812/1048/17 та 825/761/17 відповідно.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не здійснив виплату грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримані з грошового забезпечення позивача.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 33103 (тридцять три тисячі сто три) грн. 63 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/20057/25.
Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015 (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 33103 (тридцять три тисячі сто три) грн. 63 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року ухваленого в адміністративній справі №520/20057/25.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.