Справа №682/1491/26 
Провадження №2-а/682/34/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 червня 2026 р. м. Славута 
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
02.06.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський О.А. звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 1324 від 19.06.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою №1324 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною. В оскаржуваній постанові зазначено, що 21.03.2025 року о 10 год. військовозобов?язаний ОСОБА_1 , без поважних на те причин, документального підтвердження про неспроможність прибути за повісткою, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою №145/17 від 16.03.2025 року, яку йому було вручено безпосередньо військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 під особистий підпис в розписці про вручення повістки. В зв?язку із неприбуттям ОСОБА_1 за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено письмове звернення до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП. 12.06.2025 року військовозобов?язаний ОСОБА_1 був доставлений офіцерами поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України про оборону мобілізаційну підготовку і мобілізацію. 
Своїми неправомірними діями, які виразились в неприбутті за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов?язаний ОСОБА_1 порушив вимоги частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікаційною ознакою якого є вчинення вказаних дій в особливий період. 
Щодо обставин вчинення зазначеного адміністративного правопорушення позивач зазначив, що повістку №145/17 від 16.03.2025 року про необхідність з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 21.03.2025 року, він не отримував, 12 червня 2025 року був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як 21.03.2025 р. не з?явився по повістці, яку не отримував. Йому видали направлення на проходження ВЛК. Згідно висновку ВЛК від 12.06.2025 р. він був визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, 03, охорони, має третю групу інвалідності і за станом здоров?я йому не було видано бойову повістку.
Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 безпідставно та неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі адміністративним позовом.
На виконання ухвали суду від 03.06.2026 року, відповідачем у справі – ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, підтримують позовні вимоги, просять їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
За змістом ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.
Судом встановлено, що постановою  №1324 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
З постанови №1324 від 19.06.2025 року вбачається, що військовозобов?язаний ОСОБА_1 21.03.2025 року о 10.00 год. без поважних на те причин, документального підтвердження про неспроможність прибути за повісткою, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою №145/17 від 16.03.2025 року, яку було вручено йому безпосередньо військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 під особистий підпис, в розписці про вручення повістки. В зв?язку із неприбуттям ОСОБА_1 за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено письмове звернення до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП. 12.06.2025 року військовозобов?язаний ОСОБА_1 був доставлений офіцерами поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України про оборону мобілізаційну підготовку і мобілізацію. 
Своїми неправомірними діями, які виразились в неприбутті за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов?язаний ОСОБА_1 порушив вимоги частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікаційною ознакою якого є вчинення вказаних дій в особливий період. 
Позивачем надано суду витяг з Резерв +, з якого слідує, що ОСОБА_1 уточнив дані - 15.01.2025 року, пройшов ВЛК 12.06.2025 року, йому встановлено інвалідність 3 групи, визнано придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, 03, охорони.
Відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у позові, не надано. 
Відповідно до п. 41 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Спеціальним законом, який визначає, зокрема обов`язки громадян щодо здійснення мобілізації в особливий період, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543/зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і досі.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.
Відтак, з цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 3543 громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Крім того, в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону № 3543 та мобілізацію» зазначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Отже, у громадян України, у тому числі у військовозобов`язаних, яким є позивач, існує обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.
Разом з цим, в разі не виконання обов`язку громадян щодо прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах відповідальність настає за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок).
Відтак, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки).
Як підтверджується матеріалами справи, повістка, вручена безпосередньо позивачу, як зазначено в оскаржуваній постанові або надіслана засобами поштового зв`язку позивачу, повідомлення про вручення чи повернення в матеріалах справи відсутнє.
З аналізу наведених норм вбачається, що в матеріалах справи немає належних доказів вручення повістки позивачу.
Разом з цим, суд зазначає, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.
Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Згідно інформації про рух поштового відправлення (повістки) відсутні дані про інформування позивача як адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або залишення працівником пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
В силу пункту 6.12.3 Регламенту рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.
Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, у разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК», як вказано на рис.16. В аркуші ф. 8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.
Відповідно до пункту 6.16 Регламенту інформація щодо вручення рекомендованої письмової кореспонденції, в тому числі з повідомленням про вручення, заноситься до автоматизованої системи.
Відтак, в матеріалах справи відсутні докази вручення повістки ОСОБА_2 в будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому у суду наявні підстави вважати, що позивач не був обізнаний про необхідність з`явитися 21.03.2025 року о 10.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення даних.
Суд констатує, що не здійснення ІНФОРМАЦІЯ_4 належного оповіщення військовозобов`язаного про необхідність з`явитись до РТЦК, не може покладати на ОСОБА_2 відповідальність за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та не свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.
Тому винесена відповідачем постанова №1324 від 19.06.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не надав доказів щодо належного оповіщення позивача ОСОБА_1 з`явитися до РТЦК, не надав матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на запит суду, для об`єктивного розгляду справи, не надав відзив на позов, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.
Окрім того, розгляд справи здійснено без належного повідомлення позивача про розгляд справи, що є порушенням ст.268 КУпАП та є самостійною підставою для скасування постанови.
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону України", абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", абз.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 210-1 ч.3 КУпАП, ст. 2, 19, 20, 22, 25, 31-32, 42-47, 72-77, 90, 118-123, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,
у х в а л и в :
Позов  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №1324 від 19.06.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. 
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва