Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1036/25 
Провадження № 2/499/45/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

16 квітня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Цибульської Ганни Валеріївни (далі також – представник позивача), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий
04 вересня 2025 року адвокат Цибульська Ганна Валеріївна (далі також – представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також – позивач) подала позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 131037 гривень 30 копійок та судові витрати в загальному розмірі 17048 гривень 30 копійок (далі також – позовна заява).
Представник у позовній заяві зазначає таке: позивач є власником земельних ділянок загальною площею 17,74 га на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастрові номери земельної ділянки: №1 – 5121880700:01:001:0696, №2 –5121880700:01:001:0495, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі – земельні ділянки); 27 березня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди землі на строк 7 років (далі – договір оренди); відповідач порушив умови договору оренди та не повному обсязі виконував зобов`язання, бо не сплатив у повному обсязі орендну плату за 2023-2024 роки; загальний розмір заборгованості за ці роки становить 126180 гривень; договором оренди передбачено, що в разі невнесення орендної плати в строки, визначенні цим договором, справляється пеня в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення, що відповідно до розрахунку за період 2023-2025 роки становить 4857 гривень 30 копійок; просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди за 2023-2024 роки в загальному розмірі 131037 гривень 30 копійок.
23 вересня 2025 року представник відповідача Моц Вадим Віталійович (далі – представник відповідача) подав відповідь на відзив, в якому зазначає таке: вказані представником позивача ціни в позовній заяві за 2023 рік не відповідають дійсності, оскільки вартість пшениці 4 класу станом на 23 жовтня 2023 року становила 4220 гривень за тонну, вартість соняшнику станом на 23 жовтня 2023 року становила 10876 гривень за тонну, вартість 1 тони соломи з поля по замовленню під час жнив становить 975 гривень; вартість оранки присадибної ділянки до 0,5 га становить 500 гривень; строк дії договору оренди закінчився 27 березня 2024 року; орендна плата за 2024 рік, має нараховуватися за два місяці та 27 днів; після закінчення строку дії договору оренди позивач уклала з іншим товариством нові договори оренди та отримує орендну плату; просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
29 вересня 2026 року представник відповідача подала відповідь на відзив, в якій зазначила таке: матеріали справи не містять доказів повної сплати орендної плати за 2023 рік; вважає, що розрахунок необхідно проводити за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.
2. Учасники судового провадження висловили таке
2.1. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив та просила її задовольнити.
2.2. Позивач, відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали, повідомлені належно, про час дату та місце розгляд справи.
3. Процесуальні рішення та дії у справі такі
08 вересня 2025 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 жовтня 2025 року відклав розгляд справи, та викликав представника відповідача для дачі особистих пояснень.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 03 листопада 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 грудня 2025 року відклав розгляд справи, через неприбуття відповідача.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 19 січня 2026 року відклав розгляд справи, викликав відповідача для дачі особистих пояснень.
09 лютого 2026 року розгляд справи відкладено, через відсутність з`єднання з сервером підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, під час проведення відеоконференції з представником позивача.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 19 березня 2026 року залишив позовну заяву без руху та відклав розгляд справи.
4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі
4.1.Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №059159 свідчить, що позивачу належать земельні ділянки (а.с. 12).
27 березня 2017 року позивач та відповідач уклали договір оренди землі (а.с. 9-11).
Договір укладено на сім років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 (десять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В будь-якому випадку даний договір діє до закінчення технологічного циклу збирання врожаю, вирощеного на орендованій ділянці, в році закінчення строку дії договору (пункт 6 договору оренди).
Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: - 3000 кг. зерна після доочистки; - 150 кг. насіння соняшнику; 200 кг. дерті (зерновідходів); 1 тонна соломи з поля по замовленню під час жнив; оранка присадибної ділянки до 0,5 га. Орендна плата може сплачуватися як в натуральній так і в грошовій формах (пункт 7 договору оренди).
Орендна плата вноситься у строки з 01 серпня по 25 грудня кожного року (пункт 8 договору оренди).
У разі невнесення орендної плати у строки, визначенні цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 9 договору оренди).
28 серпня 2025 року позивач звернулася до відповідача з досудовою вимогою про врегулювання питання щодо заборгованості з орендної плати (а.с. 17).
Представник позивача обґрунтовує наявність заборгованості за договором оренди в загальному розмірі 131037 гривень 30 копійок, за середніми цінами на пшеницю, зерно соняшник, які отримані способом оформлення паперової роздруківки з сайту «Електронної зернової Біржі України» станом на дату подання позовної заяви та наводить такий розрахунок:
– за 2023 році загальний розмір 63090 гривень складається з: 6 тон пшениці 52200 гривень; 300 кг. соняшнику 7890 гривень; тюки та оранка 3000 гривень, а також пені за 613 днів з 25 грудня 2023 року до 01 вересня 2025 року становить 3861 гривня 90 копійок;
– за 2024 році загальний розмір 63090 гривень складається з: 6 тон пшениці 52200 гривень; 300 кг. соняшнику 7890 гривень; тюки та оранка 3000 гривень, а також пені за 613 днів з 25 грудня 2024 року до 01 вересня 2025 року становить 995 гривня 40 копійок (далі – Розрахунок, а.с.16).
Повідомлення Державної служби статистики України від 25 березня 2026 року свідчить, що середні ціни зернових, зернобобових та насіння соняшнику реалізованих підприємствами в Березівському районі Одеської області такі: – вартість соняшнику на 2023 рік становить 12895 гривень 70 копійок; на 2024 рік становить 16976 гривень 80 копійок; – вартість зернових та зернобобових культур на 2023 рік становить 5556 гривень 40 копійок; на 2024 рік становить 7109 гривень 70 копійок. Збір та формування статистичної інформації щодо ринкових цін на дерть, солому та послуги з оранки не передбачено (далі – Повідомлення від 25 березня 2026 року).
4.2. 20 серпня 2025 року позивач та представник позивача уклали договір про надання правової допомоги № 36 (далі також – договір, а.с. 5).
Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатові за надану в межах цього договору правову допомогу складає 16000 гривень (пункт 3.1 договору).
Квитанція від 25 серпня 2025 року, свідчить, що позивач перерахувала представнику позивача грошові кошти в загальному розмірі 16000 гривень (а.с. 18).
5. Норми права, які застосував суд такі
5.1. Власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором частина 2 статті 409 Цивільного кодексу України, далі – ЦК).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 692 ЦК).
За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (частина 1 статті 792 ЦК).
5.2. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт в частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, далі – ЗК).
5.3. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (частина 1 статті 1 Закону України «Про оренду землі»).
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (частина 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі»).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (частина 1 статті 13 Закону України «Про оренду землі»).
Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі»).
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (частина 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі»).
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (частина 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі»).
Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі»).
5.4. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі – ЦПК).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).
6. Мотиви застосування норм права такі
6.1. Суд зазначає, що сторони за договором оренди дійшли згоди з усіх істотних умов та погодили, що відповідач зобов`язується сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками з 01 серпня до 25 грудня кожного року. Сторони не погодили за якими цінами на дату внесення орендної плати має відповідати грошовий еквівалент вартості товарів, коли орендна плата справляється в грошовій формі.
Суд констатує, що відповідач належно взяті на себе зобов`язання за договором оренди не виконав, та не здійснив розрахунок орендної плати в натуральній та не сплатив у грошовій формах повну орендну плату за 2023-2024 роки, що фактично сторонами не заперечується.
6.2. Суд не погоджується з аргументами представника позивача щодо можливості проведення розрахунку заборгованості за договором оренди на підставі належно не засвідченої паперової роздруківки з комерційного сайту «Електронної зернової Біржі України», яка оформлена станом на дату подання позовної заяви. Ба більше за якою неможливо прочитати викладений в ній текст, через її не належну якість та занадто дрібний шрифт.
Відтак паперове відображення електронного документа у вигляді паперової роздруківки з комерційного сайту не може вважатися допустимим, належним доказом, який не містить реквізитів, що дозволяє ідентифікувати джерело, дату та достовірність такої інформації.
Водночас суд не бере до уваги й аргументи представника відповідача, який не подав належних, допустимих доказів на підтвердження його доводів щодо розрахунку заборгованості за договором оренди, а паперова роздруківка з комерційного сайту таким вимогам не відповідає.
6.3. Зважаючи на такі обставини, суд послуговується зазначеними в Повідомленні від 25 березня 2026 року середніми цінами зернових, зернобобових та насіння соняшнику за 2023-2024 роки, які підтверджені уповноваженим органом Державної служби статистики України.
6.4. Поряд з цим суд наголошує, що сторони не подали жодних доказів в обґрунтування розміру вартості соломи та оранки присадибної ділянки. 
Представник позивача зазначила, що їх вартість загалом становить 3000 гривень, яка визначалася зважаючи на думку позивача. 
Водночас представник відповідача у відзиві зазначає, що вартість: 1 т соломи з поля по замовленню під час жнив становить 975 гривень; оранки присадибної ділянки до 0,5 га становить 500 гривень.
Тож зважаючи, що позивач, представник позивача не подали належних, допустимих доказів щодо обґрунтування розміру цієї заборгованості суд враховує, що відповідач зазначає про таку їх вартість самостійно.
6.5. Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача, який зазначає, що орендна плата за 2024 рік має нараховуватися за два місяці та 27 днів, тобто лише за час дії договору оренди. Оскільки, з огляду на пункт 6 договору оренди сторони домовилися, що договір діє до закінчення технологічного циклу збирання врожаю, вирощеного на орендованій земельній ділянці, в році закінчення строку дії договору. 
6.6. Отож розмір заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди становить за:
– 2023 рік загальний розмір 38682 гривні 11 копійок, який складається з такого розрахунку: 6 тон пшениці (6 х 5556,40 = 33338 гривень 40 копійок); 300 кг соняшника (12895,7 х 0,3 = 3868 гривень 71 копійка); 1 тонна соломи з поля по замовленню під час жнив 975 гривень; оранка присадибної ділянки 500 гривень; розмір пені за 2023 рік складає 2382 гривні 82 копійки з 26 грудня 2023 року (перший день виникнення заборгованості) до 01 вересня 2026 року (день складення розрахунку);
– 2024 рік загальний розмір 49226 гривень 24 копійки, який складається з такого розрахунку: 6 тон пшениці (6 х 7109,40 = 42658 гривень 20 копійок); 300 кг соняшника (16976,80 х 0,3 = 5093 гривні 04 копійки); 1 тонна соломи з поля по замовленню під час жнив 975 гривень; оранка присадибної ділянки 500 гривень; розмір пені за 2023 рік складає 1230 гривень 66 копійок з 26 грудня 2024 року (перший день виникнення заборгованості) до 01 вересня 2026 року (день складення розрахунку).
Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 91521 гривня 83 копійки, що складається з заборгованості за: – 2023 рік орендної плати в розмірі 38682 гривні 11 копійок та пені 2382 гривні 82 копійки; – 2024 рік орендної плати в розмірі 49226 гривень 24 копійки та пені 1230 гривень 66 копійок.
7. Висновок такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково.
8. Розподіл між сторонами судових витрат такий
8.1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1048 гривень 30 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то розмір сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 732 гривні 17 копійок, зважаючи на такий розрахунок: 1048 гривень 30 копійок (сума сплаченого судового збору) х 91478 гривень 07 копійок (розмір вимог, що підлягають задоволенню): 131037 гривень 30 копійок (розмір заявлених вимог).
8.2. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Зважаючи на приписи частини 4 статті 137 ЦПК під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
8.3. Суд може самостійно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами з врахуванням критерію обґрунтованості, реальності, розумності, необхідності адвокатських витрат, з огляду на конкретні обставин справи та фінансовий стан обох сторін.
Адже заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
8.4. Суд зазначає, що визначений договором, актом гонорар у розмірі 16000 гривень є завищеним, який не відповідає критерію «розумної необхідності» таких витрат, зважаючи на зміст обсягу фактично наданих адвокатським бюро послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, співмірності послуг, категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значення справи.
Тож враховуючи, що ця справа є справою незначної складності, а також зважаючи на виконану адвокатом роботу з надання єдиної сукупної послуги щодо складання та подання позовної заяви, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.
8.5. Суд зазначає, що загальний розмір судових витрат становить 5732 гривні 17 копійок, який складається з суми судового збору в розмірі 732 гривні 17 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.
9. Інші питання. 
Повне судове рішення складене 29 квітня 2026 року, через: вихідні дні 18, 19, 25, 26 квітня 2026 року та перебування судді у відпустці 27 квітня 2026 року.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд, 

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» (місцезнаходження: будинок 68, на вулиці Стрекалова, села Білка, Березівського району Одеської області, ЄДРПОУ 38525550) про стягнення заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 91521 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня 83 копійки.
Відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» в розмірі 39515 гривень 47 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 5732 гривні 17 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.
Повне судове рішення складене 29 квітня 2026 року.

Суддя	Олександр КРАВЧУК