ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3645/26	Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. 	
Провадження № 33/817/242/26 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.
Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. 
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, в матеріалах провадження зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі, оскільки за нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України, крім того, призначення експертизи може призвести до затягування строків розгляду справи та прийняття рішення у справі, а тому в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи у вказаному провадженні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 278-279 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду        Тиха І.М.