Справа №: 272/725/26
Провадження № 3/272/185/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року 
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року близько 20.00 год., правопрушник ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки - ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути спричинено шкоду психологічному здоров`ю. Дії вчинені повторно протягом року.
Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вину свою визнав та просив суворо не карати.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196541 від 03.06.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 03.06.2026; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією постанови Андрушівського районного суду від 20.03.2026; копією паспорта правопорушника ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП – вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1,173-2, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.( р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ-37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	В. В. Карповець