Справа № 686/20803/25
Провадження № 2-др/686/132/26 

ДОДАТКОВЕ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2026 року м.Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю., 
за участі секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас № 2» про стягнення коштів, 
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2026 року позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас №2» на користь ОСОБА_1 - 1 163 874,81 грн., з яких: пайових внесків -628440,00 грн.; 3% річних -83 519,68 грн.; інфляційних втрат- 451 915,13 грн.; та 9311,00грн. судового збору
Рішення суду завантажено до Електронного суду 19.06.2026 року о 20:18 хв.
25.06.2026 року представник позивача – адвокат Бейлик М.Б. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України- суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2026 року позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас №2» на користь ОСОБА_1 - 1 163 874,81 грн., з яких: пайових внесків -628440,00 грн.; 3% річних -83 519,68 грн.; інфляційних втрат- 451 915,13 грн.; та 9311,00грн. судового збору.
У позовній заяві представником позивача зазначено про те, що позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, які попередньо (орієнтовно) будуть становити 30 000 грн.
17.07.2025 року між адвокатом Бейликом М.Б. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору від 17.07.2025 року сторони погодили розмір гонорару адвоката -30000,00грн.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги від 17.07.2025р., адвокатом Бейликом М.Б. надана правнича допомога, розмір гонорару складає 30000,00грн..
За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 
Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. 
Відповідно до змісту частини 2 статті 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. 
Судом встановлено, що понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами. П
ри визначенні суми, що підлягає до стягнення суд враховує наступне. 
Пропорційно до суми задоволеного позову розмір витрат на правничу допомогу становить 26446,02 грн. (1 163 874,81 грн. х 30000 / 1 320 283,62).
Заява про ухвалення додаткового рішення суду направлена представником позивача до електронного кабінету відповідача, про що долучено квитанції №7697906 від 25.06.2026 року, однак жодних заяв чи клопотань з приводу зменшення заявлених витрат, до суду не надходило.
З огляду на викладене, зазначена сума витрат на правничу допомогу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись cт. 270, 141 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача – Бейлика М.Б. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооператив «Гранд-Палас №2» на користь ОСОБА_1 - 26446,02 грн. витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Гранд-Палас № 2», код ЄДРПОУ 39099513, адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14.

Суддя Порозова І.Ю