Справа № 761/13750/26
Провадження № 3/761/3442/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участі:
секретаря судового засідання Войновського О.І. представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ткаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІВАСІТІ» (ЄДРПОУ 42382971, адреса: 18004 м. Черкаси, вул. Кривалівська, 65А), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 
за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2026 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» Черкаської митниці від імені та в інтересах TOB «ВІВАСІТІ» (ЄДРПОУ 42382971) декларантом ПП «БРОКТІМ» (ЄДРПОУ 37181197) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою митного оформлення товару шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яку прийнято до оформлення з присвоєнням реєстраційного номера 26UA902020201409U3.
Згідно з відомостями ЕМД до митного оформлення заявлено такий товар: «АПАРАТУРА ВІБРОМАСАЖНА ЕЛЕКТРИЧНА - 1214 ШТ., В Т.Ч.: МАСАЖНО-ТЕПЛОВЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ НІГ ТА ТІЛА " НОМЕР_3 " - 214 ШТ.; МАСАЖНЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ СПИНИ "TopRelax" - 300 ШТ.; МАСАЖНЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ОЧЕЙ "NovuEye" - 300 ШТ.; МАСАЖНЕ ВЕЛНЕС- ОБЛАДНАННЯ "Мохі" - 300 ШТ.; МАСАЖНЕ ТЕПЛОВЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ТІЛА "NovuHeat" (ПРАЦЮЄ НА ОСНОВІ МАГНІТНОЇ МІКРОВІБРАЦІЇ - 100 ШТ. ДЛЯ ЗРУЧНОСТІ ТРАНСПОРТУВАННЯ ТА ЗБЕРЕЖЕННЯ СПОЖИВЧИХ ВЛАСТИВОСТЕЙ ТОВАР ПОСТАВЛЯЄТЬСЯ В ЧАСТКОВО РОЗІБРАНОМУ СТАНІ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА System 5/95. ВИРОБНИК ТОВАРУ System 5/95 Co., Ltd., ЯПОНІЯ, JP. КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА ЯПОНІЯ, JP.», загальною вагою брутто/нетто - 3 918 кг/3 731 кг, загальною фактурною вартістю 178 000 доларів США, загальною митною вартістю - 7 954 349 грн.
Продавцем товару є компанія «NO VUMEDICAL INC» (12520 High Bluff Dr., suite 240, San Diego, California, USA 92130), відправником товару - компанія «System 5/95 Co., Ltd.» (4 Chome-6-1 Shinnishihara, Fujiyoshida, Yamanashi 403-0017, Japan), одержувачем, покупцем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, - ТОВ «ВІВАСІТІ» (ЄДРПОУ 42382971).
На підтвердження заявлених у ЕМД відомостей до митного оформлення надано такі документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) № V27-11-2024 від 27.11.2024; додаткова угода до контракту № 1 від 25.09.2025; специфікація до контракту № 3 від 01.09.2025; рахунок-фактура (інвойс) № 01092025 від 01.09.2025; пакувальний лист б/н від 01.09.2025; автотранспортна накладна б/н від 25.08.2025; коносамент № 20252011В від 29.11.2025; рахунок-фактура про надання транспортних послуг № 6/В/ від 05.02.2026; документ, що підтверджує вартість перевезення товару, б/н від 05.02.2026; договір про надання послуг митного брокера від 05.08.2025 № 30, а також інші товаросупровідні документи, зазначені у графі 44 ЕМД.
Декларування товару здійснено декларантом ПП «БРОКТІМ» (ЄДРПОУ 37181197) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (графи 14 та 54 ЕМД) від імені та в інтересах ТОВ «ВІВАСІТІ», яке є утримувачем митного режиму «імпорт».
У графі 33 ЕМД заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 9019101000 (ставка мита - 0 %).
У графі 47 ЕМД задекларовано такі ставки митних платежів:
- мито (вид платежу 020): основа нарахування - 7 954 349 грн, ставка - 0 %, сума - 0 грн, спосіб платежу «01»;
- податок на додану вартість (вид платежу 028): основа нарахування - 7 954 349 грн, ставка - 20 %, сума - 1 590 869,80 грн, спосіб платежу «01».
Отже, загальна сума платежів складає 1 590 869,80 грн.
З метою перевірки правильності декларування товару Координаційно-моніторинговою митницею ініційовано проведення додаткових форм митного контролю, зокрема здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття відповідного рішення про визначення коду товару.
За результатами аналізу опису товару у графі 31 та коду товару у графі 33 митної декларації від 17.02.2026 № 26UA902020201409U3 Черкаською митницею винесено Рішення про визначення коду товару від 27.02.2026 № 26UA90200000007-KT. Зазначеним рішенням товар «NovuHeat» у кількості 100 шт. класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8516797000, що передбачає сплату ввізного мита у розмірі 10 % від вартості товару, із визначенням такого опису: «Теплове велнес-обладнання «NovuHeat» - 100 шт. Являє собою електронагрівальний побутовий пристрій для термотерапії («нагрівальний килимок»). Не містить механічних вузлів вібрації та рухомих частин з електроприводом. Складається з багатошарового мату з вільним розміщенням мінеральних елементів (нанотурмалін, нефрит, германій, берил) у сітчастих відсіках. Нагрівання мінералів забезпечує інтенсивне передавання енергії у формі довгохвильового інфрачервоного випромінювання та іонізацію повітря. Конструкція забезпечує щільне прилягання мінералів до тіла для максимального теплообміну. Оснащений контролером, підключеним кабелем та роз`ємом живлення. Контролер має дисплей, що відображає встановлену температуру, різні індикатори, кнопку для встановлення потрібної температури та кнопку ввімкнення/вимкнення. Технічні характеристики: температурний режим - 30-70 °С, габарити - 120x53x3 см, номінальна напруга/потужність - 200-240 V~, 50 Hz, 1,25 А / 250 W, вага нетто - 5 кг ± 10 %.».
На адресу Черкаської митниці Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист від 27.02.2026 № 7.9-1/20-2/7/628 щодо необхідності здійснення достовірного розрахунку різниці митних платежів за товаром, заявленим у ЕМД (у розрізі мита та ПДВ окремо), з урахуванням Рішення про визначення коду товару від 27.02.2026 № 26UA90200000007-KT та встановленої невідповідності згідно з актом митного огляду від 19.02.2026 № 26UA902020201409U3.
На виконання зазначеного листа Черкаська митниця листом від 02.03.2026 № 7.27-2/15- 01/7/864 (вх. від 02.03.2026 № 731/7-19) надала розрахунок різниці митних платежів, що підлягали б сплаті під час митного оформлення товару за ЕМД від 17.02.2026 № 26UA902020201409U3 у вільний обіг на митній території України з урахуванням Рішення про визначення коду товару від 27.02.2026 № 26UA90200000007-KT.
Згідно з наданим розрахунком загальна сума митних платежів, що підлягала б доплаті за вказаним ЕМД, становить 83 177, 32 грн (несплачена різниця).
Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів у разі ввезення товарів на митну територію України виникає з моменту їх фактичного ввезення.
Частиною 1 статті 297 Митного кодексу України встановлено, що суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України до або на день подання митної декларації для митного оформлення, крім випадків ввезення товарів із звільненням від оподаткування митними платежами. Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що обов`язок із сплати митних платежів покладається на декларанта, а якщо декларування здійснюється уповноваженою ним особою - на таку особу солідарно з декларантом.
Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною або шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом вносяться відомості, зокрема щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД та нарахування митних та інших платежів. Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, передбачено, що графа 33 (код товару) та графа 47 (відомості про нарахування митних платежів) заповнюються декларантом самостійно.
Відповідно до частин 1-4 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації шляхом визначення кодів відповідно до класифікаційних групувань УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності такої класифікації. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати всі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення порушення правил класифікації товарів - як під час митного оформлення, так і після нього - митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Статтею 265 Митного кодексу України визначено, що декларантом може виступати: 1) особа, яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму у разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).
Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів та транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити їх для митного контролю та митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Відповідно до частини 2 статті 266 Митного кодексу України перед поданням митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, а також брати проби та зразки товарів.
Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що у разі декларування товарів та транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або через прямого митного представника відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.
Статтею 11-1 Митного кодексу України визначено, що будь-яка особа може призначити митного представника; представництво може бути прямим або непрямим.
Згідно з пунктом 63-2 частини 1 статті 4 Митного кодексу України утримувачем митного режиму є особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі самостійного декларування або декларування через прямого митного представника), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі декларування через непрямого митного представника).
Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код статусу особи, яка подає митну декларацію, що може набувати таких значень: «1» - декларант, який самостійно у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» - прямий представник; «3» - непрямий представник.
У графі 44 митної декларації від 17.02.2026 № 26UA902020201409U3 під кодом інформації «1001» зазначено значення «2», що підтверджує статус прямого митного представника особи, яка подала митну декларацію.
Крім того, зі змісту документів, поданих до митного контролю та оформлення, вбачається, що декларування товарів здійснювалось декларантом ПП «БРОКТІМ» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на виконання умов договору про надання послуг з декларування товарів від 05.08.2025 №30, укладеного між TOB «ВІВАСІТІ» в особі керівника ОСОБА_1 та ПП «БРОКТІМ» ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, ТОВ «ВІВАСІТІ», яке є утримувачем митного режиму та в інтересах і від імені якого прямим митним представником - ПП «БРОКТІМ» ОСОБА_2 - подано ЕМД від 17.02.2026 № 26UA902020201409U3, несе відповідальність як декларант відповідно до частини 4 статті 266 Митного кодексу України за невиконання обов`язків, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини 2 статті 459 та пунктів 7, 43 статті 4 Митного кодексу України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а у випадку вчинення порушень митних правил підприємствами - керівники та інші працівники таких підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за дотримання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ВІВАСІТІ», вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 83 177,32 грн, шляхом заявлення в ЕМД від 17.02.2026 № 26UA902020201409U3 недостовірних відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
В судовому засіданні захисник Юдін В.С. просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 та зазначив, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД. 
Так, ТОВ «ВІВАСІТІ» ввезло на митну територію України МАСАЖНЕ ТЕПЛОВЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ТІЛА " NovuHeat " (ПРАЦЮЄ НА ОСНОВІ МАГНІТНОЇ МІКРОВІБРАЦІЇ - 100 ШТ. ДЛЯ ЗРУЧНОСТІ ТРАНСПОРТУВАННЯ ТА ЗБЕРЕЖЕННЯ СПОЖИВЧИХ ВЛАСТИВОСТЕЙ ТОВАР ПОСТАВЛЯЄТЬСЯ В ЧАСТКОВО РОЗІБРАНОМУ СТАНІ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА System 5/95. ВИРОБНИК ТОВАРУ System 5/95 Co., Ltd., ЯПОНІЯ, JP. КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА ЯПОНІЯ, JP.», згідно УКТ ЗЕД - 9019 10 10 00 за митною декларацією від 17.02.2026 № 26UA902020201409U3.
Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у межах товарної позиції 9019 деталізація підпозицій є наступною:
9019 - Апаратура для механотерапії; апаратура масажна; апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей; апаратура для озонотерапії, кисневої та аерозольної терапії, штучного дихання, реанімації та інша апаратура для дихальної терапії: 9019 10 - апаратура для механотерапії; апаратура масажна; апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей: 9019 10 10 00 - апаратура вібромасажна електрична 9019 10 90 00 - інша.
Вказував, що митний орган дійшов висновку про невірну класифікацію вказаних товарів за кодом 9019 10 10 00 згідно УКТ ЗЕД та його зміну на 8516 79 70 00. Жодних правових підстав для заявлення для митного оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД 8516 79 70 00 ані у митного брокера, ані у товариства не було.
Згідно з Українською Класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладеній у Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII, з урахуванням положень Наказу Міністерства доходів "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" від 14.01.2014 року № 15, у відповідності з поясненнями до групи товарів 90 «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя» товарної позиції 9019 «Апаратура для механотерапії; апаратура масажна, апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей; апаратура для озонотерапїї, кисневої та аерозольної терапії, штучного дихання, реанімації та інша апаратура для дихальної терапії» у Примітці (II) Масажні апарати вказано, що Масажні апарати - Апарати для масажу частин тіла (живота, ступнів, ніг, спини, рук від кисті до плеча, кисті, обличчя і т.п.) зазвичай працюють за рахунок тертя, вібрації і т.п. Вони можуть мати ручний чи силовий привод або належати до електромеханічного типу з двигуном, умонтованим у робочий пристрій (вібромасажери).
До цієї групи включаються прості гумові валики чи аналогічні масажні пристрої, також гідромасажі пристрої для загального або часткового масажу тіла під дією води або суміші води та повітря під тиском. 
У відповідності з даними, що містяться у каталозі, керівництві з експлуатації та у буклетах на продукцію, щодо використання товару містяться медичні показання. Так, обладнання "NovuHeat" працює вiд електричної енергiї та здiйснює механiчний масажний вплив шляхом магнiтної мiкровiбрацiї, що вiдповiдає функцiональному визначенню масажної апаратури. 
Тому, виконуючи лікувальні функції, вироби належать до виробів медичного призначення, що відносяться до товарної позиції 9019 «Апаратура для механотерапії; апаратура масажна; апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей; апаратура для озонотерапії, кисневої та аерозольної терапії, штучного дихання, реанімації та інша апаратура для дихальної терапії». Окрім викладеного, класифікація товару «…масажне теплове велнес обладнання для тіла «NOVUHEAT» за кодом згідно УКТ ЗЕД 9019101000 підтверджується експортною декларацією країни виробництва та відправлення (Японія) від 19.11.2025 року, експортною декларацією від 05.02.2026 № 26PL322010NS5PT7K8 (Польща), специфікацією № 3 до зовнішньоекономічного контракту від 27.11.2024 року № V27-11-2024, пакувальним листом від 01.09.2025 року № 010925, сертифікатом походження на товар за даною поставкою, які надійшли разом з товаром та були подані митним брокером в ході митного оформлення.
Крім того, вказував, що матеріали справи не містять доказів ані умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, передбачених ст. 485 МК України, ані вчинення будь яких інших протиправних дій, які б підпадали під диспозицію цієї статті Митного кодексу. Так, Державна митна служба України неодноразово надавала роз`яснення з приводу кваліфікації дій при класифікації товарів за УКТ ЗЕД.
Зокрема, листом від 31 березня 2009 року №1/1-10.20/2838/ЕП Держмитслужбою надано роз`яснення про питання правової оцінки фактів невірної класифікації товару під час його декларування та зауважила, що митницями часто не враховується, що сам по собі факт зазначення у МД невірного коду товару за УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Висновок про виявлення факту порушення митних правил є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення елементом якого є вина суб`єкта. Тобто, сам по собі факт невірного зазначення коду товару згідно з УКТЗЕД не становить склад правопорушення згідно з статтею 485 Митного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №640/5082/17.
Представником Координаційно-моніторингової митниці Давидовим Р.Д. до матеріалів справи долучено заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що протокол про порушення митних правил №0036/UA126000/2026 складено відповідно до вимог чинного законодавства України, на підставі безпосереднього виявлення посадовою особою митного органу порушення митних правил.
Крім того, представник Координаційно-моніторингової митниці Ткаченко О.В. в судовому засіданні просив залишити клопотання захисника Юдіна В.С. від 22 квітня 2026 року без задоволення та визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті. 
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України убачається, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Так, диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.
Склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).
Обов`язковим елементом суб`єктивної сторони вказаного правопорушення є наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Таким чином, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, особа повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.
Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
За положеннями ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Нормами ст. 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Законом України «Про митний тариф України» затверджено Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.
Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.
Сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із ст. 485 МК України.
З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2026 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» Черкаської митниці від імені та в інтересах TOB «ВІВАСІТІ» (ЄДРПОУ 42382971) декларантом ПП «БРОКТІМ» (ЄДРПОУ 37181197) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою митного оформлення товару шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яку прийнято до оформлення з присвоєнням реєстраційного номера 26UA902020201409U3.
Згідно з відомостями ЕМД до митного оформлення заявлено наступний товар:
«АПАРАТУРА ВІБРОМАСАЖНА ЕЛЕКТРИЧНА - 1214 ШТ., В Т.Ч.: МАСАЖНО ТЕПЛОВЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ НІГ ТА ТІЛА "BodyHealth" - 214 ШТ.; МАСАЖНЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ СПИНИ "TopRelax" - 300 ШТ.; МАСАЖНЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ОЧЕЙ "NovuEye" - 300 ШТ.; МАСАЖНЕ ВЕЛНЕС ОБЛАДНАННЯ "Мохі" - 300 ШТ.; МАСАЖНЕ ТЕПЛОВЕ ВЕЛНЕС-ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ТІЛА "NovuHeat" (ПРАЦЮЄ НА ОСНОВІ МАГНІТНОЇ МІКРОВІБРАЦІЇ - 100 ШТ. ДЛЯ ЗРУЧНОСТІ ТРАНСПОРТУВАННЯ ТА ЗБЕРЕЖЕННЯ СПОЖИВЧИХ ВЛАСТИВОСТЕЙ ТОВАР ПОСТАВЛЯЄТЬСЯ В ЧАСТКОВО РОЗІБРАНОМУ СТАНІ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА System 5/95. ВИРОБНИК ТОВАРУ System 5/95 Co., Ltd., ЯПОНІЯ, JP. КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА ЯПОНІЯ, JP.», загальною вагою брутто/нетто - 3 918 кг/3 731 кг, загальною фактурною вартістю 178 000 доларів США, загальною митною вартістю - 7 954 349 грн.
Продавцем товару є компанія «NO VUMEDICAL INC» (12520 High Bluff Dr., suite 240, San Diego, California, USA 92130), відправником товару - компанія «System 5/95 Co., Ltd.» (4 Chome-6-1 Shinnishihara, Fujiyoshida, Yamanashi 403-0017, Japan), одержувачем, покупцем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, - ТОВ «ВІВАСІТІ» (ЄДРПОУ 42382971).
На підтвердження заявлених у ЕМД відомостей до митного оформлення надано такі документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) № V27-11-2024 від 27.11.2024; додаткова угода до контракту № 1 від 25.09.2025; специфікація до контракту № 3 від 01.09.2025; рахунок-фактура (інвойс) № 01092025 від 01.09.2025; пакувальний лист б/н від 01.09.2025; автотранспортна накладна б/н від 25.08.2025; коносамент № 20252011В від 29.11.2025; рахунок-фактура про надання транспортних послуг № 6/В/ від 05.02.2026 - документ, що підтверджує вартість перевезення товару, б/н від 05.02.2026; договір про надання послуг митного брокера від 05.08.2025 № 30, а також інші товаросупровідні документи, зазначені у графі 44 ЕМД. Декларування товару здійснено декларантом ПП «БРОКТІМ» (ЄДРПОУ 37181197) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (графи 14 та 54 ЕМД) У графі 33 ЕМД заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 9019101000 (ставка мита - 0 %).
Так, з метою перевірки правильності декларування товару Координаційно моніторинговою митницею ініційовано проведення додаткових форм митного контролю, зокрема здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття відповідного рішення про визначення коду товару.
За результатами аналізу опису товару у графі 31 та коду товару у графі 33 митної декларації від 17.02.2026 № 26UA902020201409U3 Черкаською митницею винесено Рішення про визначення коду товару від 27.02.2026 № 26UA90200000007 КТ. Зазначеним рішенням товар «NovuHeat» у кількості 100 шт. класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8516797000, що передбачає сплату ввізного мита у розмірі 10 % від вартості товару, із визначенням такого опису «Теплове велнес обладнання «NovuHeat» - 100 шт. Являє собою побутовий пристрій для термотерапії («нагрівальний килимок»). Не містить механічних вузлів вібрації та рухомих частин з електроприводом. Складається з багатошарового мату з вільним розміщенням мінеральних елементів (нанотурмалін, нефрит, германій, берил) у сітчастих відсіках. Нагрівання мінералів забезпечує інтенсивне передавання енергії у формі довгохвильового інфрачервоного випромінювання та іонізацію повітря. Конструкція забезпечує щільне прилягання мінералів до тіла для максимального теплообміну. Оснащений контролером, підключеним кабелем та роз`ємом живлення. Контролер має дисплей що відображає встановлену температуру, різні індикатори, кнопку для встановлення потрібної температури та кнопку ввімкнення/вимкнення. Технічні характеристики: температурний режим-30-70°С, габарити - 120x53х3 см, номінальна напруга/потужність - 200-240 V-, 50 Нz, 1,25 А/250 W, вага нетто-5 кг 3±10%.».
Підставою для складання протоколу про порушення митних правил стало Рішення щодо класифікації товарів №26UA90200000007-КТ від 27.02.2026.
Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до диспозиції частини першої ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
При цьому, сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявлені декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Вказана позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2020 у справі №751/1477/17.
Отже, для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, необхідно встановити вчинення нею активних дій з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом повідомлення митному органу неправдивих відомостей, а отже наявність умислу на вчинення таких протиправних дій.
Разом з тим, з урахуванням наведеного, матеріалами справи підтверджено, що декларантом на виконання вимог ч. 8 ст. 257, ч. 1 ст. 266 МК України заявлено повні відомості щодо товару, які давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, а також були надані усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару. ОСОБА_1 не були допущені порушення правил класифікації товару за УКТ ЗЕД у митній декларації, заявлення відомостей про товар здійснено у відповідності до товаросупрувідних документів, які були надані митниці, тому у митниці були відсутні правові підстави для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.
На користь такої позиції свідчить той факт, що під час митного оформлення Черкаська митниця, здійснюючи контрольну функцію, погодилась з класифікацією товару за кодом 9019101000 УКТ ЗЕД та не знайшла підстав для його зміни.
Суд наголошує, що положення Митного Кодексу України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для декларанта встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.
Матеріали справи не містять доказів встановлення недостовірності відомостей, заявлених декларантом у митній декларації, їх невідповідності товаросупровідним документам або приховування важливих для правильної класифікації товарів даних. Митницею не доведено поза розумним сумнівом, що декларант, зазначаючи опис товару в декларації, діяв умисно або знав, що подає дані, які суперечать реальним характеристикам товару.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Аналізуючи наведене та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази наявності у ОСОБА_1 умислу на заниження митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо опису та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Обов`язок збирання доказів покладається, зокрема на осіб, уповноважених на складання протоколів про порушення митних правил.
Разом з тим, митним органом не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та/або складу порушення митних правил.
Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 485, 527, 528, 529 Митного кодексу України,- 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІВАСІТІ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва      Євген МАРТИНОВ