Справа № 504/1448/26 
Номер провадження 3/504/674/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 51 КУпАП, -
встановив:
до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №177082 від 12.03.2026, 01.08.2015 о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан», за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, таємно викрав 2 пляшки ємністю по 0,7 л. «MANZONI SAMBUKA EXTRA LIQUORE», вартістю 211 гривень 43 копійок без ПДВ, загальною вартістю 422 гривень 86 копійок без ПДВ; 2 упаковки шоколаду «SNICKERS 5», вартістю 28 гривень 56 копійок без ПДВ, загальною вартістю 57 гривень 12 копійок без ПДВ; 3 пакунки шоколаду «TWIX 4», вартістю 28 гривень 99 копійок без ПДВ кожна, загальною вартістю 86 гривень 97 копійок без ПДВ. Чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 566 гривень 95 копійок без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання останнього.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: ухвалу суду №504/3253/15-к від 14.01.2026, про закриття кримінального провадження, ЄРДР №12015160330001170 від 02.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - закрити. Жодних інших доказів вчинення правопорушення до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до ст. ст.245, 251, 252,280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Натомість працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення складено через 10 років після імовірного вчинення правопорушення.
Статтею 254 КУпАП, встановлено, що для суду протокол про адміністративне правопорушення є документом, який порушує адміністративне провадження, і єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Порушення провадження в справі про адміністративне правопорушення та складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення після спливу строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП свідчить про невідповідність протоколу вимогам закону.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є не доведеною жодним належним доказом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-
ухвалив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя 	А. В. Литвинюк