ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

06 травня 2026 року	Справа №160/36014/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

УСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА

Позовна заява позивача надійшла до суду, у якій позивач просить суд: 
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2025 року №871/32-00-07-13 форми В1, відповідно до якого ПАТ «АМКР» встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 31421 735,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15710867,50 грн.; 
стягнути з Державного бюджету України на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНСГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» всі здійснені Позивачем та документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в розмірі 30280,00 гривень. 
Ухвалою суду від 23.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
30.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14.01.2026 року.
Додатково витребувано у відповідача докази по справі, зокрема: 
- податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2025 року №871/32-00-07-13 форми В1, відповідно до якого ПАТ «АМКР» встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 31 421 735,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15 710 867,50 грн.; 
- наказ про проведення перевірки;
- розрахунок нарахованих штрафних санкцій; 
- заперечення позивача на акт перевірки;
- усі наявні докази щодо суду спору.
12.01.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. 
Ухвалою суду від 14.01.202026 року виправлено описку в ухвалі суду від 30.12.2025 року. 
14.01.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 26.01.2026 року.
19.01.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну/уточнену заяву. 
21.01.2026 року відповідачем до суду подані додаткові пояснення у справі.
26.01.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі.
26.01.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 12.02.2026 року. 
09.02.2026 року відповідачем до суду подані додаткові пояснення у справі. 
12.02.2026 року розгляд справи перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді на підготовці суддів адміністративних судів.
Розгляд справи призначено на 16.02.2026 року.
16.02.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі.
16.02.2026 року представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін. 
16.02.2026 року судом на розгляд ставилось питання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року зупинено провадження для примирення шляхом медіації у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, до 10.03.2026 року.
03.03.2026 року відповідачем до суду подані додаткові пояснення.
09.03.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі. 
10.03.2026 року відповідачем долучені до матеріалів справи додаткові докази. 
10.03.2026 року відкладено розгляд справи на 26.03.2026 року.
24.03.2026 року відповідачем подані додаткові пояснення у справі.
26.03.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі. 
26.03.2026 року відкладено розгляд справи на 22.04.2026 року.
22.04.2026 року відповідачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи.
22.04.2026 року розгляд справи перенесено на іншу дату. 
Розгляд справи призначено на 06.05.2026 року. 
06.05.2026 року в судовому засіданні, на розгляд судом ставилося питання щодо поновлення провадження у справі. 
06.05.2026 року поновлено провадження у справі. 
06.05.2026 року судом на розгляд ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 
06.05.2026 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи №160/36014/25 по суті на 06.05.2026 року. 
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. 
06.05.2026 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Обґрунтовуючи позов по суті, товариство зазначило відповідно до висновків Акту перевірки, які викладені на сторінці 28 Акту, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ за червень 2025, встановлено порушення: абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2025 року на суму ПДВ 53122 832 гривень.
На підставі висновків здійснених у акті, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми В1 від 02.12.2025 №871/32-00-0713.
Позивач вказує про протиправність податкового повідомлення-рішення форми В1 від 02.12.2025 №871/32-00-0713 прийнятого на підставі Акту від 28.08.2025 №652/32-00-07-13/24432974 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року від 18.07.2025 №9212603774 (з урахуванням уточнюючих розрахунків).
Вказують, що Державна податкова служба України, частково задовольняючи скаргу Позивача та скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 22.09.2025 №000/649/32-00-07-13 форми В1 в частині зменшення перевіркою податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПОЧИН», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС», і у відповідній частині застосовані штрафні санкції, зазначила у Рішенні про результати розгляду скарги, оформлено листом від 27.11.2025 №34191/6/99-00-06-01-03-06. 
Вказують про те, що Державна податкова служба України визнала викладені в акті перевірки висновки щодо відсутності можливості здійснення господарських операцій з такими підставами як: недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт, відсутність (або незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ, неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/ реалізації товарів, робіт/послуг, неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, такими що не відповідають вимогам Податкового кодексу України. 
Позивач також вказує про те, що сторінка 28 Акту перевірки містить підтвердження факту оплати платником товарів/послуг сум зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ відображеного у декларації за червень 2025 року первинними документами.
Вказують, що товариство задекларувало за червень 2025 року в Податковій декларації з податку на додану вартість (з урахуванням уточнюючих розрахунків) – : податкові зобов`язання (рядок 9) в розмірі 441 639 465 грн. податковий кредит (рядок 17) в розмірі 1 279 552 689 гривень. 
Різниця між рядком 17 та рядком 9 становить 837913224 грн. – це від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, - та відображена у рядку 19 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року.
Зазначають про те, що позивач всю суму від`ємного значення (різницю між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту) у розмірі 837 913 224 грн. (рядок 19) заявив до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку – відобразив у рядку 20.2 та р.20.2.1. при цьому рядок 20.2 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року розшифрований у Додатку 2 до даної Податкової декларації, як того вимагає діюче законодавство.
Вважають, що відповідач протиправно зменшив бюджетне відшкодування по контрагентам ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (ІПН 416693010282) та по ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (ІПН 430303310087), оскільки в податковій декларації по ПДВ за червень 2025 року позивач не заявляв їх до відшкодування. 
Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за червень 2025 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» - містить перелік суб`єктів господарювання – платників податку на додану вартість, по яким заявлено бюджетне відшкодування та суми по цим конкретним платникам податку саме за червень 2025 року. 
Податковий кредит по податковим накладним, які були складені та зареєстровані вищенаведеними контрагентами був використаний на зменшення податкових зобов`язань за червень 2025 року.
Також, вказують про те, що у Податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року у р.16 з розшифровкою у рядку16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду відображена сума 21866331 грн. – податкове повідомлення рішення форми В4 від 21.08.2025 №551/32-00-07-13, яке є предметом оскарження у справі №160/32320/25, провадження у справі відкрито 17.11.2025 року.
Рядок 21 Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року (т.1 арк.219-245, р.21 – т.1 зворотній бік арк.219) дорівнює 54814200,00 грн., який підлягає перенесенню до рядка 16.1 Податкової декларації з податку на додану вартість з червень 2025 (наступний податковий період) , що й було зроблено Позивачем.
Вказують про те, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).
Отже, вважають, що позивач у повній відповідності з Порядком №21 правомірно сформував показники рядка 16.1 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року – що підтверджено податковими деклараціями з податку на додану вартість за травень 2025 та за червень 2025 року.
Окрім того, позивач вказує на те, що ними до перевірки та до матеріалів справи в повному обсязі надані були первинні та інші документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліках, пов`язані з обчисленням і сплатою податку на додану вартість, які підтверджують реальність операцій із контрагентами позивача та реальність понесених витрат Позивача, рух/зміну активів та майнового стану, що відповідно доводять реальність господарської операцій та є достатніми для встановлення факту надання послуг.
Окрім того, позивач посилається на те, що відповідачем були порушені процедурні питання при проведенні перевірки – вихід за межі предмету перевірки та прийняття акту індивідуальної дії – податкового повідомлення-рішення, неправильної форми, що є окремими підставами визнання такого податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування. 
Посилаючись на наведені обставини просили позов задовольнити та скасувати спірне ППР. 

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 

Відповідач зазначив про те, що інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів (відповідно до пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПКУ).
Контролюючий орган має саме право, а не обов`язок щодо проведення зустрічної звірки відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПКУ. Тобто цей різновид діяльності належить до дискреційних повноважень контролюючого органу. 
Відповідач також, посилвється на відкриті кримінальні проваджень стосовно Позивача та контрагентів.
Також, посилаються на відсутності формальних підстав для скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивачем було надано разом з позовною заявою декларації за 05.2025 та 06.2025 року. В п. 21 декларації за 06.2025 відсутні відповідні суми, а тому Відповідачем не було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4», а було винесено ППР форми «В1». 
Вказують, що первинна сума за податковим повідомленням-рішенням від 22.09.2025 року № 000/649/32-00-07-13 становила 53122832,00 грн. та була заявлена в п. 21 декларації за попередній період, а саме за 05.2025 року. 
Відповідне від`ємне значення Позивач включає повторно в рядок 16 декларації за 06.2025 року, як те, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (колонка «Б»). Відповідні контрагенти та суми наявні в Додатку №1 до декларації за 06.2025 року: 
1. ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337) на суму ПДВ – 5884710,78 грн. – пункт 641 та 642 декларації за 06.2025; 
2. ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300) на суму ПДВ 3670693, 26 грн. - пункт 592 декларації за 06.2025; Рішенням ДПС від 27.11.2025 №31191/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» скасовано ППР від 22.09.2025 № 000/649/32-00-07-13 в частині зменшення перевіркою податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами: 
3. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) на суму ПДВ – 19 437 686, 30 грн – пункт 400 та 401 декларації за 06.2025; 
4. ТОВ «ПОЧИН» (код ЄДРПОУ 32097986) на суму ПДВ – 936657,56 грн. – пункт 237-241 декларації за 06.2025;
5. ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840) на суму ПДВ 754907, 77 грн. – пункт 231-232 декларації за 06.2025; 
6. ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (код ЄДРПОУ 37301529) на суму ПДВ – 537020, 00 грн – пункт 424 та 425 декларації за 06.2025; 
7. ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 35477006) на суму ПДВ– 18 000,00 грн. – пункт 471 декларації за 06.2025; 
8. ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 30591625) на суму ПДВ – 12825,40 грн. – пункт 171 -173 декларації за 06.2025; 
9. ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС» (код ЄДРПОУ 40636363) на суму ПДВ 4 000,00 грн. – пункт 551 декларації за 06.2025. Суми по вищезазначеним контрагентам наявні в п. 20.2 декларації за 06.2025 та наявні в додатку № 2 до Декларації. Тобто, відповідні суми по контрагентам є частиною суми 837 913 224, 00 гривень. Крім того, сума 54 814 200, 00 наявна в п. 44 Додатку № 2 декларації з 05.2025. Сума 837913224,00 грн. заявлена Позивачем в Додатку № 3 для перерахування на відповідний рахунок та така, яка наявна в п. 20.2.1 декларації за 06.2025 року.
Щодо завищення рядка 16.1 (Колонка Б) у декларації за червень 2025 року на суму ПДВ 21 866 331 гривень, що призвело до порушення п. 200.1, абз «б» п.200.4, ст.200 ПКУ, вказують, що так як в податковій декларації з ПДВ 06.2025 року ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» відсутня сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), а в наявності лише задекларована сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації з ПДВ), то сума завищення податкового кредиту зменшила суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.
Також, посилаються на правомірність застосування штрафної санкції у розмірі 50 %.
Окрім того, посилаються на те, що відповідачем було встановлено неодноразове порушення Позивачем норм податкового законодавства. 
Вказують також про те, що за попередній період наявне ППР форми «В4» від 21.08.2025 № 551/32-00-07-13. 
Крім того, в декларації за 05.2025 року здійснено посилання на ППР від 24.04.2025 №220/32-00-07-13. 
Також, наявні податкові повідомлення-рішення у справах № 160/31041/24, №160/11041/25, № 640/294/20, № 640/329/20. 
На думку відповідача, вказані обставини свідчить про повторність вчиненого податкового правопорушення Позивачем.
До матеріалів справи долучені детальні розрахунку до ППР. 

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) є юридичною особою зареєстрованою 08.04.2004 року, про що внесені відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.12.2004 року та зроблено відповідний запис №1 227 120 0000 001364. Основний вид економічної діяльності: 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів.
ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) зареєстровано як юридична особа в квітні 2016 року; зареєстровано платником ПДВ; на час проведення перевірки перебувало на обліку платників податків в СМУ ДПС по роботі з ВПП.
Згідно матеріалів справи, відповідачем була проведена перевірка товариства з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за червень 2025 року.
Згідно наказу від 08.08.2025 року №184-п перевірка проведена з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за червень 2025 року.
Перевірка проведена згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» (зі змінами) та на підставі наказу ДПС України від 08.08.2025 № 184-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПУБЛІЧНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) з метою законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року (від 18.07.2025 вх. № 9212603774) з урахуванням уточнюючих розрахунків.
Отже, предметом перевірки було питання дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за червень 2025 року. 
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 28.08.2025 року №652/32-00-07-13/24432974.
Актом перевірки від 28.08.2025 року №652/32-00-07-13/24432974 встановлені порушення:
- абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 ПКУ (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2025 року на суму ПДВ 53 122 832 гривень.
Вищезазначене призвело до порушення: порушено п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 ПКУ (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування у червні 2025 року у розмірі 53 122 832 гривень.
Заперечення та додаткові документи і пояснення до контролюючого органу не надано.
Враховуючи наведене, Східним МУ ДПС по роботі з ВПП в поданій до ДПС України скарзі (вх. до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 02.10.2025 року за №2849/8) №85-12/103 від 30.09.2025 року платник не погоджується з висновками акту перевірки та посилався на дотримання вимог ст. ст. 198, 201 ПКУ по взаємовідносинах із підприємствами при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість. 
За розглядом матеріалів перевірки (Акт №652) складено ППР від 22.09.2025 року №000/649/32-00-07-13, про зменшення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 53122832 грн. (із застосуванням штрафних санкцій 50 %). 
Рішенням ДПС від 27.11.2025 № 31191/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» скасовано ППР від 22.09.2025 року №000/649/32-00-07-13 в частині зменшення перевіркою податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПОЧИН», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС», і у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначене ППР залишає без змін, а скаргу - частково задовольняє.
З урахуванням вищенаведеного, Східним МУ ДПС по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення - рішення: ф. «В1» від 02.12.2025 року №871/32-00-07-13 - про завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2025 року на суму 31421735, 00 грн (із застосуванням штрафних санкцій 50%). 
Згідно висновків, здійснених у акті перевірки, податковим органом було встановлено такі обставини.
Щодо завищення рядка 10.1 (Колонка Б) у декларації за червень 2025 року на суму ПДВ 31 256 501 гривень, що призвело до порушення п. 200.1, абз «б» п.200.4, ст.200 ПКУ. 
Проведеною вибірковою перевіркою відображеного ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 показника у рядку 10.1 (колонка Б) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (з основною ставкою)», на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 1 до акту перевірки, встановлено завищення цього показника в сумі 31 256 501 грн., внаслідок встановленого порушення пп. «а» п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198 Кодексу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» завищено суму податкового кредиту на 31 256 501 грн, при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт; відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/ реалізації товарів, робіт/послуг; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг тощо), а саме: 
1. ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337) на суму ПДВ – 5884710,78 грн.; 
2. ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300) на суму ПДВ 3 670 693, 26 грн.; Рішенням ДПС від 27.11.2025 № 31191/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» скасовано ППР від 22.09.2025 №000/649/32-00-07-13 в частині зменшення перевіркою податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами: 
3. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) на суму ПДВ – 19 437 686, 30 грн; 
4. ТОВ «ПОЧИН» (код ЄДРПОУ 32097986) на суму ПДВ – 936 657, 56грн.; 
5. ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840) на суму ПДВ 754907, 77 грн.; 
6. ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (код ЄДРПОУ 37301529) на суму ПДВ – 537 020, 00 грн.; 
7. ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 35477006) на суму ПДВ– 18 000, 00 грн.; 
8. ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 30591625) на суму ПДВ – 12 825, 40 грн.; 
9. ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС» (код ЄДРПОУ 40636363) на суму ПДВ 4000,00 гривень. 
Контрагенти з 3 по 9 були розписані більш детально у відзиві на позовну заяву від 09.01.2026 (в Електронному суді подано 10.01.2026 року). 
Щодо контрагентів, які увійшли в податкове повідомлення рішення від 02.12.2025 №871/32-00-07-13 (форма «В1») на загальну суму 47 132 602, 50 грн. (завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі – ПДВ) – 31 421 735, 00 грн; ш/с – 15 710 867, 50 грн) після адміністративного оскарження: 
1. ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337). Перевіркою встановлено, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 декларації з ПДВ за червень 2025 у складі податкового кредиту декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» на загальну суму ПДВ 5 884 710,78 грн., у тому числі із періодом виписки у травні 2025 – 734 285,28 грн., червні 2025 5 150 425,5 грн. 
Внаслідок проведеного аналізу та відповідно до інформаційної комп`ютерної автоматизованої системи Державної податкової служби України ІС «Податковий блок» перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198,6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПКУ, п.1.4, п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, зі змінами (далі – Положення №88), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами, далі – Закон України №996),а саме:
- ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не є надавачем послуг охорони об`єктів Замовника та вагонів, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості власних та залучених працівників, не можливістю формування 2-3 – х змінного графіку роботи із наявної кількості працівників, що свідчить про неможливість у реальному часі надавати послуги охорони об`єктів та супроводу вантажів, та ставить під сумнів взаємовідносини, на які оформлено документи, окрім як мінімізація оподаткування ; 
- недостовірність даних, відображених у паперових носіях, складених ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», які надано ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки;
- на Актах про прийняття під охорону вантажу відсутня інформація приймаючої сторони щодо прийняття вантажу на загальну суму ПДВ 22 323,72 грн., що свідчить про відсутність факту надання послуг;
- невідповідність фактичної наявності трудових ресурсів у ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для виконання послуг охорони згідно наданих до перевірки Актів, що свідчить про недостатню чисельність працівників для надання послуг, неможливість надання послуг, що ставить під сумнів у реальному часі не маючи достатньої кількості працівників надання послуг, на які оформлено документи;
- юридичну дефектність первинних документів;
- відсутні податкові накладні, платіжні доручення, платіжні інструкції, виписки банку, інші документи для підтвердження перерахування коштів контрагенту, що свідчить про відсутність оплати коштів контрагенту та надання інших видів компенсації, відсутні зведені бухгалтерські регістри, у яких мають бути відображені первинні документи, що свідчить про відсутність руху активів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»;
- відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому, свідчать, що така господарська діяльність без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду» у вигляді зниження податкового навантаження, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними, що суперечить нормам ст.14 Податкового кодексу та Доктрин, які передбачають що господарська діяльність – це діяльність особи, спрямована на отримання доходу, має розумну та економічно обґрунтовану мету, що діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета, крім мінімізації оподаткування.
В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною сутністю операцій та такий правочин визнається недійсним.
При цьому зв`язок доказування розумного змісту покладається на учасників правочину. 
Перевіркою доведено намір суб`єкта господарювання на ухилення від сплати податків, виключно шляхом отримання податкової вигоди за рахунок чи переважно з бюджету (відсутність розумної, економічно обґрунтованої господарської мети вчинення правочину тощо), у результаті чого застосовуються податкові наслідки, яких сторони прагнули уникнути, без визнання угоди недійсною. 
Також, згідно висновків, здійснених у акті згідно даних фінансового звіту малого підприємства (Баланс на 30.06.2025, №9221382085 від 28.07.2025 підписаний керівником СУПІКОМ ОЛЕГОМ ОЛЕГОВИЧЕМ), первісна вартість ОЗ складає 31706,7 тис. гривень. 
Згідно поданих до контролюючого органу ДПС Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП) ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» декларує: з правом володіння/ власності: автомобілі, службові собаки, кінологічний підрозділ підприємства, підрозділ підприємства-харчоблок, технологічне кухонне обладнання, підрозділ підприємства-пральня, технологічне пральне обладнання; з правом довгострокового користування або оренди: автомобілі; з правом короткострокового користування, оренди або найму: нежитлові приміщення, склад, офіси. 
Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» у травні-червні 2025 контрагентами: не зареєстровано ПН із номенклатурою послуг оренди/лізингу автомобілів та інших ОЗ, тобто відсутні залучені автомобілі та інші ОЗ; зареєстровано ПН із номенклатурою послуг оренди/суборенди приміщення/ нерухомого майна у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ТОВ «Аспект АК» (код ЄДРПОУ 32131204), ТОВ «МІРАДЕМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35442387).
Згідно даних декларацій з ПДВ за травень 2025 (№9178237795 від 19.06.2025), червень 2025 (№9214319273 від 21.07.2025), ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не декларувало обсяги взаємовідносин із особами, які не зареєстровані платниками ПДВ у рядку 10.4. Чисельність застрахованих осіб згідно даних Додатків 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого них внеску задекларовано: податку, а також сум нарахованого єдиного за травень 2025 року (№9176484871 від 18.06.2025 підписаний керівником ОЛЕГОМ СУПІКОМ):– працювало за трудовими договорами (контрактами) (ознака 101) – 547 осіб; - дохід, виплачений/нарахований самозайнятій особі (ознака 157) – 21 особа, у яких відсутній вид діяльності – 80.10-ДIЯЛЬНIСТЬ ПРИВАТНИХ ОХОРОННИХ СЛУЖБ, а саме: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) вид діяльності _47.91-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ, ЩО ЗДIЙСНЮЄТЬСЯ ФIРМАМИ ПОШТОВОГО ЗАМОВЛЕННЯ АБО ЧЕРЕЗ МЕРЕЖУ IНТЕРНЕТ; ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), вид діяльності _45.32-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ДЕТАЛЯМИ ТА ПРИЛАДДЯМ ДЛЯ ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3 ), вид діяльності _43.29-IНШI БУДIВЕЛЬНО-МОНТАЖНI РОБОТИ; ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП – НОМЕР_4 ), вид діяльності _10.61-ВИРОБНИЦТВО ПРОДУКТIВ БОРОШНОМЕЛЬНО-КРУП`ЯНОЇ ПРОМИСЛОВОСТI; ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП – НОМЕР_5 ), вид діяльності _69.10-ДIЯЛЬНIСТЬ У СФЕРI ПРАВА; ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП – НОМЕР_6 ), вид діяльності _18.12-ДРУКУВАННЯ IНШОЇ ПРОДУКЦIЇ; ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП – НОМЕР_7 ), вид діяльності _95.11-РЕМОНТ КОМП`ЮТЕРIВ I ПЕРИФЕРIЙНОГО УСТАТКОВАННЯ; ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП – НОМЕР_8 ), вид діяльності _47.91-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ, ЩО ЗДIЙСНЮЄТЬСЯ ФIРМАМИ ПОШТОВОГО ЗАМОВЛЕННЯ АБО ЧЕРЕЗ МЕРЕЖУ IНТЕРНЕТ; ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП – НОМЕР_9 ), вид діяльності _45.20-ТЕХНIЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ТА РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП – НОМЕР_10 ), вид діяльності _47.51-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ ТЕКСТИЛЬНИМИ ТОВАРАМИ В СПЕЦIАЛIЗОВАНИХ МАГАЗИНАХ; ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП – НОМЕР_11 ), вид діяльності _73.11-РЕКЛАМНI АГЕНТСТВА; ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП – НОМЕР_12 ), вид діяльності _45.32-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ ДЕТАЛЯМИ ТА ПРИЛАДДЯМ ДЛЯ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП – НОМЕР_13 ), вид діяльності _46.17-ДIЯЛЬНIСТЬ ПОСЕРЕДНИКIВ У ТОРГIВЛI ПРОДУКТАМИ ХАРЧУВАННЯ, НАПОЯМИ ТА ТЮТЮНОВИМИ ВИРОБАМИ; ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП – НОМЕР_14 ), вид діяльності _46.39-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ПРОДУКТАМИ ХАРЧУВАННЯ, НАПОЯМИ ТА ТЮТЮНОВИМИ ВИРОБАМИ; ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП – НОМЕР_15 ), вид діяльності _47.11-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ В НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНИХ МАГАЗИНАХ ПЕРЕВАЖНО ПРОДУКТАМИ ХАРЧУВАННЯ, НАПОЯМИ ТА ТЮТЮНОВИМИ ВИРОБАМИ; ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП – НОМЕР_16 ), вид діяльності _70.22-КОНСУЛЬТУВАННЯ З ПИТАНЬ КОМЕРЦIЙНОЇ ДIЯЛЬНОСТI Й КЕРУВАННЯ; ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП – НОМЕР_17 ), вид діяльності _45.20-ТЕХНIЧНЕ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ОБСЛУГОВУВАННЯ ТА РЕМОНТ ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП – НОМЕР_18 ), вид діяльності _47.19-IНШI ВИДИ РОЗДРIБНОЇ ТОРГIВЛI В НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНИХ МАГАЗИНАХ; ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП – НОМЕР_19 ), вид діяльності _46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП – НОМЕР_20 ), вид діяльності _81.29-IНШI ВИДИ ДIЯЛЬНОСТI З ПРИБИРАННЯ; ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП – НОМЕР_21 ), вид діяльності _49.31-ПАСАЖИРСЬКИЙ НАЗЕМНИЙ ТРАНСПОРТ МIСЬКОГО ТА ПРИМIСЬКОГО СПОЛУЧЕННЯ; за червень 2025 року (№9213114295 від 18.07.2025 підписаний керівником ОЛЕГОМ СУПІКОМ):– працювало за трудовими договорами (контрактами) (ознака 101) – 524 особи; - дохід, виплачений/нарахований самозайнятій особі (ознака 157) – 16 особам, у яких відсутній вид діяльності – 80.10-ДIЯЛЬНIСТЬ ПРИВАТНИХ ОХОРОННИХ СЛУЖБ, а саме: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), вид діяльності _45.32-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ДЕТАЛЯМИ ТА ПРИЛАДДЯМ ДЛЯ ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП – НОМЕР_4 ), вид діяльності _10.61-ВИРОБНИЦТВО ПРОДУКТIВ БОРОШНОМЕЛЬНО-КРУП`ЯНОЇ ПРОМИСЛОВОСТI; ості _69.10-ДIЯЛЬНIСТЬ У СФЕРI ПРАВА; ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП – НОМЕР_6 ), вид діяльності _18.12-ДРУКУВАННЯ IНШОЇ ПРОДУКЦIЇ; ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП – НОМЕР_7 ), вид діяльності _95.11-РЕМОНТ КОМП`ЮТЕРIВ I ПЕРИФЕРIЙНОГО УСТАТКОВАННЯ; ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП – НОМЕР_8 ), вид діяльності _47.91-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ, ЩО ЗДIЙСНЮЄТЬСЯ ФIРМАМИ ПОШТОВОГО ЗАМОВЛЕННЯ АБО ЧЕРЕЗ МЕРЕЖУ IНТЕРНЕТ; ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП – НОМЕР_9 ), вид діяльності _45.20-ТЕХНIЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ТА РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП – НОМЕР_22 ), вид діяльності _72.20-ДОСЛIДЖЕННЯ Й ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНI РОЗРОБКИ У СФЕРI СУСПIЛЬНИХ I ГУМАНIТАРНИХ НАУК; ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП – НОМЕР_10 ), вид діяльності _47.51-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ ТЕКСТИЛЬНИМИ ТОВАРАМИ В СПЕЦIАЛIЗОВАНИХ МАГАЗИНАХ; ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП – НОМЕР_12 ), вид діяльності _45.32-РОЗДРIБНА ТОРГIВЛЯ ДЕТАЛЯМИ ТА ПРИЛАДДЯМ ДЛЯ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП – НОМЕР_23 ), вид діяльності _46.38-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ IНШИМИ ПРОДУКТАМИ ХАРЧУВАННЯ, У ТОМУ ЧИСЛI РИБОЮ, РАКОПОДIБНИМИ I МОЛЮСКАМИ; ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП – НОМЕР_14 ), вид діяльності _46.39-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ПРОДУКТАМИ ХАРЧУВАННЯ, НАПОЯМИ ТА ТЮТЮНОВИМИ ВИРОБАМИ; ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП – НОМЕР_17 ), вид діяльності _45.20-ТЕХНIЧНЕ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; ОБСЛУГОВУВАННЯ ТА РЕМОНТ ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП – НОМЕР_18 ), вид діяльності _47.19-IНШI ВИДИ РОЗДРIБНОЇ ТОРГIВЛI В НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНИХ МАГАЗИНАХ; ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП – НОМЕР_19 ), вид діяльності _46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП – НОМЕР_21 ), вид діяльності _49.31-ПАСАЖИРСЬКИЙ НАЗЕМНИЙ ТРАНСПОРТ МIСЬКОГО ТА ПРИМIСЬКОГО СПОЛУЧЕННЯ. 
З огляду на вид діяльність, відповідач вважає, що ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не мало можливості залучити вище наведених осіб до надання послуг охорони на об`єктах Замовника. 
Згідно даних: ЄРПН для ФОП та ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» відсутні зареєстровані постачальниками ПН із номенклатурою аутсорсингу, аутстафінгу (оренда персоналу) тощо, декларацій з ПДВ за травень 2025 (№9178237795 від 19.06.2025), червень 2025 (№9214319273 від 21.07.2025), не декларувало обсяги взаємовідносин із особами, які не зареєстровані платниками ПДВ у рядку 10.4, що на думку відповідача, свідчить про відсутність достатньої чисельності власного персоналу та відсутність залучених працівників для надання послуг охорони об`єктів та супроводу вантажів. 
За даними Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (№9221382201 від 28.07.2025 підписаний ОЛЕГОМ СУПІКОМ) за: півріччя 2025 року задекларовано: дохід – 166950,4 тис. грн., податок на прибуток – 2003,4 тис. грн., що складає 1,2% загальної суми отриманих доходів (=2003,4/166950,4 *100).
Тобто, відповідач дійшов висновку, що діяльність ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не має на меті отримання прибутку, сплату податків, в результаті чого відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому.
Також, відповідач у акті вказує, згідно проведеного аналізу офіційного веб-порталу судової влади за адресою в Інтернеті: www.court.gov.ua, та www.reyestr.court.gov.ua, «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» є фігурантом кримінальних справ.
Згідно матеріалів акту, відповідно до даних ЄРПН ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» зареєстровано податкові накладні: за травень 2025 для неплатників податку та 2 СГД на загальну суму ПДВ 6 132 954,24 грн., у тому числі для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» 6 125 876,24 грн., при цьому у складі податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2025 задекларовано ПДВ на суму 734 285,28 грн.; за червень 2025 для неплатників податку та 1 СГД на загальну суму ПДВ 5 583 439,04 грн., у тому числі для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» 5 582 611,04 грн., при цьому у складі податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2025 задекларовано ПДВ на суму 5 150 425,5 гривень. 
Відповідач у акті вказує про те, що проведеною перевіркою наданих ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» первинних документів та інформації у табличному вигляді по взаємовідносинам із ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу, а саме: згідно наданих до перевірки рахунків на оплату, Актів надання послуг, загальна сума взаємовідносин складає 35 308 264,68 грн. (у тому числі ПДВ 5 884 710,78 грн.) , а саме: травень 2025 – 4 405 711,68 грн. (у тому числі ПДВ – 734 285,28 грн.), червень 2025 – 30 902 553,00 грн. (у тому числі ПДВ – 5 150 425,5 грн.), при цьому, до перевірки не надано податкові накладні, платіжні доручення, платіжні інструкції, виписки банку, зведені регістри бухгалтерського обліку, інші документи для підтвердження перерахування коштів контрагенту, що свідчить про відсутність оплати коштів контрагенту та надання інших видів компенсації, не надано зведені регістри бухгалтерського обліку, що свідчить про відсутність руху активів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та, як наслідок, відсутність взаємовідносин.
Згідно наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» по взаємовідносинам із ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» неможливо встановити достовірність наведених показників, у зв`язку з тим, що суми, які наведено в таблиці, не відповідають обсягам, на які оформлено надані до перевірки первинні документи, не надано зведені регістри бухгалтерського обліку, бухгалтерські проводки, відсутні найменування проведених операцій, щомісячні суми, які відносяться до травня 2025, червня 2025 та не надано первинні документи для підтвердження сум.
Згідно таблиці показники у сумі 103 437 875,74 грн. та 61 544 108,67 грн. не відповідають сумі згідно наданих документів (35 308 264,68 грн.), що, на думку відповідача, свідчить про невідповідність сум, які зазначено у первинних документах, які надано до перевірки та сум, які зазначено у таблиці ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», та що відповідно ставить під сумнів юридичну значимість оформлених первинних документів, які надано до перевірки, сум, які зазначено у таблиці ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини щодо яких оформлено документи. Та свідчить про відсутність взаємовідносин, на які оформлено первинні документи, та які зазначено у таблиці, та свідчить про відсутність руху активів. 
Відповідач, з метою з`ясування фактичних обставин декларування взаємовідносин ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» проведено аналіз наданих копій договорів та первинних документів, наявної податкової інформації за результатами якого встановлено: що на порушення умов договорів до перевірки не надано платіжні доручення, платіжні інструкції (для підтвердження факту оплати контрагенту), податкові накладні; на Актах про прийняття під охорону вантажу відсутня інформація приймаючої сторони щодо прийняття вантажу на загальну суму ПДВ 22 323,72 грн., що свідчить про відсутність факту надання послуг.
Також, згідно матеріалів акту, під час здійснення перевірки, відповідач дійшов до висновку, що на порушення умов укладених договорів ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не має достатньої кількості власних та/або залучених працівників, що свідчить про неможливість у реальному часі надати послуги охорони Замовнику. 
ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» до перевірки надано копії паперових носіїв за формою первинних документів (додаток 3.1): 1. Рахунки на оплату; 2. Акти надання послуг; 3. Акти про прийняття під охорону вантажів в вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу по умовам Договору (далі – Акт про прийняття для супроводу, охорони та здачі вантажу отримувачу). 
Згідно даних ЄРПН та декларацій з ПДВ відсутні залучені працівники.
Маючи 524 та 547 осіб можливості у реальному часі ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не має забезпечити охорону усіх об`єктів Замовника та додатково надати послуги з охорони вагонів , оскільки: не має достатньої кількості працівників для забезпечення цілодобової охорони; не має достатньої кількості працівників для забезпечення 2-3 – х змінної роботи працівників на об`єктах Замовника; не має можливості забезпечити охорону об`єктів із залученням кінологічних постів (охоронець-кінолог із службовою собакою); та не має можливості забезпечити супроводження та перевезення вантажів від ст. Кривий Ріг до ст. Одеса-порт, від ст. Кривий Ріг до ст.Ізов.
Отже, під час здійснення перевірки, відповідач дійшов висновку, про неможливість у реальному часі надати послуги супроводу та відсутність факту надання послуг на загальну суму ПДВ 1 181 980,12 гривень.
Згідно проведеного аналізу -1 720 оформлених первинних документів (рахунків на оплату, Актів) та зареєстрованих ПН встановлено невідповідність періодів складання первинних документів та періодів щодо надання послуг (детальна інформація відображена у додатку 3.2 ), а саме: у первинних документах та ПН: за травень 2025 на загальну суму ПДВ 85 245,20 грн. відображено послуги з періодом надання квітень 2025 , наприклад: акт №189 від 13.05.2025 із номенклатурою «Послуги з охорони та супроводу з/д вантажу із чушковим чавуном за напрямком від ст.Кривий Ріг до ст. Одеса-порт, згідно Акт 340000000927 від 26.04.2025 року»; за червень 2025 на загальну суму ПДВ 163008,04 грн. відображено послуги з періодом надання травень 2025 року, наприклад: акт №230 від 06.06.2025 із номенклатурою «Послуги з охорони та супроводу з/д вантажу із чушковим чавуном за напрямком від ст.Кривий Ріг до ст. Одеса-порт, згідно Акт № 340000001017 від 27.05.2025 року», що на думку відповідача свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів, не можливість проведення операцій у реальному часі та ставить під сумнів оформлені документи. 
Враховуючи вище викладене, перевіркою було встановлено невідповідність фактичної наявності трудових ресурсів у ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для виконання послуг охорони згідно наданих до перевірки Актів, що свідчить про недостатню чисельність працівників для надання послуг, СГД. неможливість надання послуг у реальному часі, юридичну дефектність первинних документів, відсутність факту виконання робіт, що ставить під сумнів оформлені документи щодо взаємовідносин.
Таким чином, відповідач під час здійснення перевірки, дійшов висновку, що надані для проведення невиїзної позапланової перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» паперові носії не дозволяють встановити фактичних виконавців робіт та послуг і не доводять причетність працівників ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» до фактичного надання послуг охорони, які зазначено в Актах.
За результатами проведеного аналізу даних ЄРПН встановлено, що для ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ зареєстровано ПН контрагентами: у травні 2025 року ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС «АТЕК СПЕЙС» (код ЄДРПОУ 41895376) із номенклатурою «Послуги охорони за травень 2025 року» на загальну суму ПДВ 1 330 560,0грн.; у червні 2025 року ТОВ «ГАРД-ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39131478) із номенклатурою «Послуги охорони за червень 2025 року» на загальну суму ПДВ 1 774 080,0 грн. 
При цьому, 1. ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС «АТЕК СПЕЙС» (код ЄДРПОУ 41895376). 
Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані контрагентами для ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС «АТЕК СПЕЙС» ПН із номенклатурою аутсорсингу, аутстафінгу, лізингу, (оренда персоналу) тощо, згідно даних декларацій з ПДВ з січня 2025 по травень 2025 не декларувало обсяги взаємовідносин із особами, які не зареєстровані платниками ПДВ у рядку 10.4., що, на думку відповідача, свідчить про відсутність залучених працівників. 
Згідно декларації з податку на прибуток за 2024 рік (№9426877591 від 26.02.2025) підприємство декларує збитки у сумі 65,0 тис. грн.
Тобто, діяльність ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС «АТЕК СПЕЙС» не має на меті отримання прибутку, сплату податків та відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому. 
Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС «АТЕК СПЕЙС» за травень 2025 року зареєструвало ПН щодо податкових зобов`язань із номенклатурою: «Охоронні послуги», «Послуги охорони об`єкта» для 19 СГД, що також потребує наявності працівників для охорони об`єктів замовників, що на думку відповідача, ставить під сумнів надання послуг охорони у реальному часі.
Щодо контрагента ТОВ «ГАРД-ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39131478). 
Під час перевірки встановлено, що діяльність ТОВ «ГАРД-ВЕСТ» не має на меті отримання прибутку, сплату податків та відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому. 
Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «ГАРД-ВЕСТ» за червень 2025 року зареєструвало ПН щодо податкових зобов`язань із номенклатурою: «Послуги охорони за червень 2025 року», «Послуги охорони» для 16 СГД, що також потребує наявності працівників для охорони об`єктів замовників, що, на думку відповідача, ставить під сумнів надання послуг охорони у реальному часі. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ГАРД-ВЕСТ» не придбає ідентичні послуги.
Тобто, ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не мало можливості залучити ТОВ «ГАРД-ВЕСТ» для надання послуг охорони об`єктів та супроводу вантажів.
Також, згідно матеріалів акту, ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ.
На підставі вищевикладеного, перевіркою встановлено недостовірність даних, відображених в паперових носіях, складених ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», які надано ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки. Перевіркою встановлено невідповідність фактичної наявності трудових ресурсів у ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для виконання послуг охорони згідно наданих до перевірки Актів, які підписані між ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», що свідчить про недостатню чисельність працівників для надання послуг, неможливість надання послуг у реальному часі, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, окрім як мінімізація оподаткування, та свідчить про юридичну дефектність первинних документів.
За результатами взаємовідносин ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»: встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на суму ПДВ 5 884 710,78 грн; п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 5 884 710,78 гривень. 
Щодо ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 41669300).
ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) до складу податкового кредиту віднесено податкові накладні, зареєстровані ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 41669300) на загальну суму ПДВ 3 670 693,26 грн., та відображено в податковій декларації з ПДВ та у додатку «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)». 
Проведеним податковим аналізом згідно інформаційної комп`ютерної автоматизованої системи Державної податкової служби України, ІТС «Податковий блок»: АІС «Архів електронної звітності», «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» виписано та зареєстровано на адресу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»(код ЄДРПОУ 24432974) податкову накладну за червень 2025 року.
Так, перевіркою встановлено, що діяльність ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не має на меті отримання прибутку, сплату податків, в результаті чого відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому. 
Проведеним аналізом наявної податкової інформації щодо отриманих Дозвільних документів для проведення виконання робіт підвищеної небезпеки, що підтверджується інформацією з інтернет-ресурсу Державної служби України з питань праці «Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» відповідно до Порядку № 1107 встановлено, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300) не має дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію/ застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що свідчить про неможливість виконання робіт підвищеної небезпеки для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та свідчить про порушення умов укладених договорів, юридичну дефектність первинних документів, та про неможливість виконання СГД робіт підвищеної небезпеки на об`єктах ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».
Відповідачем під час перевірки провів аналіз укладеного договору. 
Проведеною перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 ПКУ. 
Згідно проведеного аналізу офіційного веб-порталу судової влади за адресою в Інтернеті: www.court.gov.ua. та www.reyestr.court.gov.ua., «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» є фігурантом кримінальних справ, а саме: кримінальне провадження внесене до ЄРДР.
До перевірки не надано документи та розрахунки передбачені умовами Договору №800 від 15.05.2020 року. 
У зв`язку з тим, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано до перевірки первинні документи щодо підтвердження факту надання послуги технічного обслуговування обладнання, переліку осіб, які мають перепустки для виконання робіт за Договором №800 від 15.05.2020, неможливо підтвердити перебування працівників ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» на території комбінату, та як наслідок і факт виконання самих робіт.
Проведено аналіз формування податкового кредиту ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС».
Під час здійснення перевірки, встановлено, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не є виконавцем робіт/надавачем послуг у зв`язку з відсутністю дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки, ліцензії, відсутністю біопалива та, як наслідок, ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не мало можливості надати послуги для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», основний контрагент-постачальник товару відповідає критеріям ризиковості платника ПДВ та діяльність СГД не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, крім як мінімізація оподаткування. 
Під час проведення аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено що на розгляді у Вищому антикорупційному суді України знаходиться справа 991/4339/23 відкрита по кримінальному провадженню 52021000000000287, за яким накладено арешт та вилучено печатку ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300).
За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» встановлено порушення: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту у червні 2025 році на суму ПДВ 3 670 693,26 гривень. 
Щодо завищення рядка 16.1 (Колонка Б) у декларації за червень 2025 року на суму ПДВ 21 866 331 гривень, що призвело до порушення п. 200.1, абз «б» п.200.4, ст.200 ПКУ. 
Згідно матеріалів акту, перевіркою відображеного показнику у рядку 16 (Колонка Б) податкової декларації з податку на додану вартість з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у сумі 54 814 200 грн., встановлено, що від`ємне значення сформовано за рахунок декларування показника рядку 16.1 (Колонка Б) – 54 814 200 грн., яким задекларовано залишок від`ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 21 декларації за травень 2025 року). 
Проведеною перевіркою задекларованого ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» показника у рядку 16 (Колонка Б) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків встановлено його завищення на суму ПДВ 21866331 гривень, а саме: 
за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року від 19.06.2025 № 9177597843 (з урахуванням уточнюючих розрахунків) винесено податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 21.08.2025 року № 551/32 00-07-13 (оскаржується у справі № 160/32320/25), на підставі акту перевірки № 539/32-00-07-13/24432974 від 30.07.2025 року, яким встановлено порушення дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ за травень 2025 року:
- абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2025 року на суму ПДВ 21 866 331 гривень. 
Вищезазначене призвело до порушення: порушено п. 200.1, абз «в» п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ за травень 2025 року) на суму ПДВ 21 866 331 гривень.
На податкове повідомлення – рішення від 21.08.2025 року № 551/32-00-07 13 на суму 21 866 331 гривень, ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було подано скаргу від 27.08.2025 № 85-12/94 до Державної податкової служби України.
Східним МУ ДПС по роботі з ВПП підставі акта перевірки №652/32 00-07-13/24432974 від 28.08.2025 з урахуванням Рішення ДПС про результати розгляду скарги від 27.11.2025 року №31191/6/99-00-06-01 03-06, було прийнято податкове повідомлення - рішення ф. «В1» від 02.12.2025 № 871/32-00-07-13 про зменшення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника у банку за червень 2025 року на 31 421 735 грн (із застосуванням штрафних санкцій 50%). 
Щодо встановлених порушень по контрагентам з попереднього періоду (декларація 05.2025) слід зазначити таке. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року від 19.06.2025 № 9177597843 (з урахуванням уточнюючих розрахунків) винесено податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 21.08.2025 року № 551/32 00-07-13 (оскаржується у справі № 160/32320/25), на підставі акту перевірки № 539/32-00-07-13/24432974 від 30.07.2025 року, яким встановлено порушення дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ за травень 2025 року: 1. ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337), ПДВ – 11 182 115,52 грн; 2. ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300), ПДВ – 4 896 326,92 грн. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132), ПДВ - 3587778,81 грн; 4. ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840), ПДВ – 828 382,08 грн; 5. ТОВ «ПОЧИН» (код ЄДРПОУ 32097986), ПДВ – 676 983,17 грн; 6. ТОВ «МЕГАБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 42781870), ПДВ – 200 272 грн; 7. ТОВ «МАШПРОМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44744249), ПДВ – 193 976 грн; 8. ТОВ «СТІЛГРУП ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38990102), ПДВ – 161 964 грн.; 9. ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 35477006), ПДВ – 54 400 грн.; 10. ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 30591625), ПДВ – 21 969,55 грн.; 11. ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЄДРПОУ 32387748), ПДВ – 28 596 грн.; 12. ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 33204896), ПДВ – 24 373,70 грн.; 13. ТОВ «СТЕМАКС» (код ЄДРПОУ 40212649), ПДВ – 9 193,29 гривень.
За результатами перевірки було встановлено порушення ПК України більш детально інформацію наведено в додатку № 3 до Акту перевірки від 30.07.2025 № 539/32-00-07-13/24432974. 
Надані первині документи до перевірки не дають можливості встановити, які фактично здійснено операції/роботи, склад робіт/послуг, необхідну кількість та спеціалізацію робітників для виконання робіт/послуг, кількість витраченого часу, не містять переліку матеріалів/ТМЦ та додаткових витрат, які необхідні для виконання робіт/послуг, що свідчить про юридичну дефектність первинних документів, та документи не можуть бути прийняті до бухгалтерського та податкового обліку; відсутні документи, які підтверджують отримання та ввезення на територію Замовника біопалива, розрахунки щодо об`єму, необхідного для використання та досягнення заміщення ПГ , документи та розрахунки, які підтверджують що за результатами надання послуг Виконавцем досягається економія ПГ, що свідчить про юридичну дефектність первинних документів, відсутність факту проведення робіт, а тому документи не можуть бути прийняті до бухгалтерського та податкового обліку.
Відповідач також в акті посилається на досліджені сертифікати якості. 
Східним МУ ДПС по роботі з ВПП було отримано відповідь від Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України від 11.10.2024 № 8229/5
Шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині, за параметрами пошуку: «замовник будівництва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ – 37007132)», , «замовник будівництва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ – 41669300)», інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.
Східним МУ ДПС по роботі з ВПП отримано відповідь на запит від Бюро економічної безпеки України вх. від 16.08.2024 № 6714/5, у якій повідомлено про наявність кримінальних проваджень. 
Східним МУ ДПС по роботі з ВПП отримано відповіді на запити від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), відносно ТЗ контрагентів позивача.
Позивачем не було надано доказів на право користування (оренди і т. д.) зазначеними у товаросупровідних документах транспортними засобами.
Окрім того, перевіркою встановлено, про неналежне відображення у поданій звітності платниками податків трудових та матеріальних ресурсів.
Також, перевіркою було встановлено, що певні контрагенти не мають чинних ліцензій або ліцензій, дія яких припинена повністю. 
Отже, за результатами проведеної перевірки, відповідач дійшов висновку, що позивачем не доведено факт отримання відповідних послуг/ товарно-матеріальних цінностей та станом на дату проведення перевірки була відсутня оплата відповідних послуг в повному обсязі, а тому підприємством не було виконано вимоги п. 198.2 ст. 198 ПКУ.
Рішенням ДПС від 27.11.2025 № 31191/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» скасовано ППР від 22.09.2025 №000/649/32-00-07-13 в частині зменшення перевіркою податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами: 3. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) на суму ПДВ – 19 437 686, 30 грн – пункт 400 та 401 декларації за 06.2025; 4. ТОВ «ПОЧИН» (код ЄДРПОУ 32097986) на суму ПДВ – 936 657, 56 грн – пункт 237-241 декларації за 06.2025; 5. ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840) на суму ПДВ 754 907, 77 грн – пункт 231-232 декларації за 06.2025; 6. ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (код ЄДРПОУ 37301529) на суму ПДВ – 537 020, 00 грн – пункт 424 та 425 декларації за 06.2025; 7. ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 35477006) на суму ПДВ– 18 000, 00 грн – пункт 471 декларації за 06.2025; 8. ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 30591625) на суму ПДВ – 12 825, 40 грн – пункт 171 -173 декларації за 06.2025; 9. ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС» (код ЄДРПОУ 40636363) на суму ПДВ 4 000, 00 грн – пункт 551 декларації за 06.2025.
Також, згідно матеріалів акту, ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) фігурує в кримінальних провадженнях по справах №761/6673/22 (ст. 212 Кримінального кодексу України (далі – ККУ) – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)), № 761/42467/21 (щодо клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти Позивача у розмірі, що не перевищує 2 245 721 372,52 грн) , №761/42472/21 (щодо клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти Позивача у розмірі, що не перевищує 2 245 721 372,52 грн), № 761/290/22 (про арешт рахунків), № 210/889/23 (ст. 236 ККУ – порушення правил екологічної безпеки), №757/26368/22-к (ч. 3 ст. 212 ККУ, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ч. 3 ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), № 757/26372/22-к (ч. 3 ст. 212 ККУ, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ч. 3 ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), № 210/3167/22 (ст. 382 ККУ - невиконання судового рішення), № 204/9240/23 (ч. 1 ст. 241 ККУ – забруднення атмосферного повітря, ч. 2 ст. 367 ККУ – службова недбалість), № 757/25912/22-к (про проведення обшуку); № 757/25921/22-к (про проведення обшуку), №757/25926/22-к (про проведення обшуку), № 757/25914/22-к (про проведення обшуку), № 757/25920/22-к (про проведення обшуку), № 757/25922/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25911/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), № 757/25919/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), № 757/25881/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), № 757/25917/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), № 757/25884/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), № 757/25882/22-к (обмежено доступ в реєстрі до ухвали), №757/25909/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25913/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25927/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25928/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ майна одержаного злочинним шляхом), – легалізація (відмивання) ККУ ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ №757/25925/22-к (ст. 212 легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25918/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25915/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №761/4811/22 (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 364 ККУ – зловживання владою або службовим становищем, ст. 366 ККУ – службова недбалість), № 204/1632/23 (ст. 2583 ККУ – створення терористичної групи чи організації), № 757/25820/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25827/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), 757/25828/22-к (ст. 212 платежів), ст. 209 ККУ № ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових– легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25878/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25824/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ одержаного злочинним шляхом), – легалізація (відмивання) майна №757/25818/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №757/25823/22-к (ст. 212 ККУ ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом), №761/42401/23 (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, ст. 205-1 ККУ – підроблення документів, які подаються для реєстрації ЮО та ФОП, ст. 364 ККУ – зловживання владою або службовим становищем, ст. 263 ККУ – незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами). 
ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337) значиться в таких кримінальних справах, а саме: № 757/26375/22-к (ст. 212 (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ злочинним шляхом) ККУ – ухилення від сплати податків, зборів– легалізація (відмивання) майна одержаного (кримінальне 42022000000000945): провадження від 14.07.2022 № «…У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЕС», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «ДЕМПОЛІ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ПОСЕЙДОН», ТОВ «ВЕЖА КОМПАНІ», ТОВ «ВІМПЕЛКОМ», ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УКРАЇНИ», ТОВ «Ю.Ф.М. ГРУП», ТОВ «БАРС-ГРУП», ТОВ «ЧИСТО ТАЙМ», ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ», ТОВ «ТК «ХЕВІ ІНК», ТОВ «ДЖЕРМАН ХАУЗ», ТОВ «РЕФТРАНС», ТОВ «ІНТЕРКРОС», ТОВ «КЕЛЬВІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», ТОВ «УКРТОРГШИНА», ТОВ «АЦТЕК ОПТ», ТОВ «ГАРМО ТРЕЙД», ТОВ «ПОСТ ЮА», ТОВ «СТРОЙ АКЦЕНТ», ТОВ «КУБИШ», ТОВ «МАНУФАКТУРА-С», ТОВ «ДОРОГОБУЖ», ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП», ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», ТОВ «ЦЕНТРБУД ЛТД», ТОВ «НІМЕРІЯ», ТОВ «АДЕЛУНГА ОПТ», ТОВ «ШПІННЕЛЬ», ТОВ «ВЕСМІНЕЛЬ», ТОВ «ЦЕЙТПІЛЛАР», ТОВ «ФГ ПРАЦЬОВИТИЙ ГОСПОДАР», ТОВ «ФГ ЗОЛОТИЙ КОЛОСОК», ТОВ «БЕЗПЕКА ПРАЙМ», ТОВ «РАДОГЛАСС», ТОВ «ПРОДУТ МЕГАЗ БУД» та інших суб`єктів підприємницької діяльності, яких віднесено до ризикових, в період часу з 01.01.2021 по 29.06.2022 здійснювали фінансово-господарську діяльність з підприємствами реального сектору економіки, а саме: ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА», ТОВ «БАУМІТ УКРАЇНА», УКООПСПІЛКА, ТОВ З ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», ТОВ «СІТІ КЛАУД», ТОВ «ЛЕНГО ІНВЕСТ», ТОВ «ТЕДІС Україна» з метою ухилення від сплати податків безпідставно сформували у своєму бухгалтерському обліку податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 22,5 млн грн шляхом проведення безтоварних операцій та використання штучно створених первинних документів щодо придбання охоронних послуг у суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості та в подальшому легалізували вказані незаконного отримані кошти. …Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 42022000000000945 за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України…»… …оригіналів бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації за період 2021-2022 роки по взаємовідносинам наступних юридичних осіб: … ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337)…». № 757/25924/22-к (ст. 212 (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ злочинним шляхом) ККУ – ухилення від сплати податків, зборів– легалізація (відмивання) майна одержаного (кримінальне 42022000000000945): провадження від 14.07.2022 № «…Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останньої, з метою відшукання та вилучення: - оригіналів бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації за період 2021-2022 роки по взаємовідносинам наступних юридичних осіб: ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35961770), ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» (код ЄДРПОУ 41076647), ТОВ «ДЕМПОЛІ» (код ЄДРПОУ 44090203), ТОВ «БУДИНОК ПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ 42514423), ТОВ «Ю.Ф.М. ГРУП» (код ЄДРПОУ 36547587), ТОВ ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337)…». №757/25914/22-к (ст. 212 (обов`язкових платежів) ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (кримінальне провадження від 14.07.2022 № 42022000000000945): про, зокрема, вилучення документів по взаємовідносинам з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337). №757/25917/22-к (ст. 212 (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ ККУ – ухилення від сплати податків, зборів– легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом) (кримінальне провадження 19 від 14.07.2022 № 42022000000000945): про, зокрема, вилучення документів по взаємовідносинам з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337). №757/25928/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) (кримінальне провадження від 14.07.2022 № 42022000000000945): про, зокрема, вилучення документів по взаємовідносинам з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337). №757/25918/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом) (кримінальне провадження від 14.07.2022 № 42022000000000945): про, зокрема, вилучення документів по взаємовідносинам з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337). №757/25915/22-к (ст. 212 ККУ – ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом) (кримінальне провадження від 14.07.2022 № 42022000000000945): про, зокрема, вилучення документів по взаємовідносинам з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337). №758/4446/23 (ст. 209 ККУ – легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, ст. 366 ККУ – службове підроблення (накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337), які знаходяться на рахунках в банківських установах)) (кримінальне провадження):. ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300): Відповідний контрагент згадується в ухвалах по кримінальним справам № 405/5823/23 (ст. 212 ККУ - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) (кримінальне провадження від 14.11.2022 № 42022120000000179): про, зокрема, вилучення документів. №405/705/23 (ст. 212 ККУ - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) (кримінальне провадження від 14.11.2022 № 42022120000000179): про, зокрема, вилучення документів. №405/5823/23 (ст. 212 ККУ - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) (кримінальне провадження від 14.11.2022 № 42022120000000179): про, зокрема, вилучення документів. №405/705/23 (ст. 212 ККУ - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) (кримінальне провадження від 14.11.2022 № 42022120000000179): про, зокрема, вилучення документів.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132): Відповідний контрагент був учасником проваджень, а саме № 201/5779/19 (ст. 205 ККУ – фіктивне підприємництво), № 201/6438/19 (ст. 205 ККУ фіктивне підприємництво). Згідно з даними судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень: справа № 201/5779/19 – наявність кримінального провадження від 29.05.2018 року № 32018050000000018.
З тексту долучених разом з відзивом на позовну заяву ухвал встановлено таке: Розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ТОВ « Будівельна компанія «Метком Інвест» (код 37007132) по господарських та податковим взаємовідносинам з ТОВ «ДНІПРОТОРГ ЛТД» (ЄДРПОУ 40135360), ТОВ «ЛАБОВЕТА» (ЄДРПОУ 40135507), ТОВ «ІК «Будіндустрія» (код 41016813), ТОВ «ІК «Строй Груп» (код 40107857), ТОВ «Аліната» «код 40155172), ТОВ «Євробуд Девелопмент» (код 41708700), ТОВ « Флорінг Торг» (код 40364662). справа №201/6438/19 - наявність кримінального провадження від 29.05.2018 року №32018050000000018. З тексту долучених разом з відзивом на позовну заяву ухвал встановлено таке: «…За результатами проведених тимчасових доступів до речей та документів що містять банківську таємницю, та аналізу руху грошових коштів ТОВ «АТРЕЯ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 41507724), ТОВ «БАЙОН» (ЄДРПОУ 41507635), ТОВ «СЕЛФОРД» (ЄДРПОУ 40925069), ТОВ «КРЕМАКС» (ЄДРПОУ 41500268), ТОВ «ТОНАР ДН» (ЄДРПОУ 41500053), ТОВ «СНАБ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41500074), ТОВ «ДНІПРОТОРГ-ЛТД» (ЄДРПОУ 40135360), ТОВ «СІЛЬХОЗТОРГ» (ЄДРПОУ 40135685), ТОВ «БАТЕН» (ЄДРПОУ 41503358), ТОВ «АЛЬШАІН» (ЄДРПОУ 41503562), ТОВ «КІТАЛ» (ЄДРПОУ 41503599), ТОВ «ЛАБОВЕТА» (ЄДРПОУ 40135507), ТОВ «АГРОСАЙТ» (ЄДРПОУ 40135617), ТОВ «АГРОУКРПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 40135863), ТОВ «ВАЛТА ЛТД» (ЄДРПОУ 41506909), ТОВ «АБСОЛЮТЕ» (ЄДРПОУ 41506982), ТОВ «ЕЛЬТРОН» (ЄДРПОУ 38997600), ТОВ «ФІНЛІ» (ЄДРПОУ 41503981), ТОВ «ФІОКАН» ( ЄДРПОУ 41503646), ТОВ «ВЕГАС ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 41503709) встановлено ряд суб`єктів господарювання реального сектору економіки, в тому числі ТОВ « Будівельна компанія «Метком Інвест» (код 37007132), яке у період 2017 р. мало фінансово господарські взаємовідносини та здійснювало перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ДНІПРОТОРГ-ЛТД» (ЄДРПОУ 40135360), ТОВ «ЛАБОВЕТА» (ЄДРПОУ 40135507) на загальну суму 4,8 млн. грн. також в ході аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ « Будівельна компанія «Метком Інвест» (код 37007132) встановлено що у період 2016-2017р.р. підприємство використовувало в якості підрядників по виконанню робіт, розробки документів та постачальників матеріалів, СГД з ознаками фіктивності а саме: ТОВ «ІК «Будіндустрія» (код 41016813), ТОВ «ІК «Строй Груп» (код 40107857), ТОВ «Аліната» «код 40155172), ТОВ «Євробуд Девелопмент» (код 41708700), ТОВ «Флорінг Торг» (код 40364662). Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні,..».
ТОВ «ПОЧИН» (код ЄДРПОУ 32097986): № 216/4744/16-к (ст. 366 ККУ) (кримінальне провадження від 13.08.2015 № 12015040770002414) про проведення обшуку. 
ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840):
відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідне підприємство фігурує у вироку від 05.05.2025 по справі № 233/4115/18 (ст. 364 ККУ зловживання владою або службовим становищем) ((кримінальне провадження від 25.04.2024 №42018051660000064) незаконна реалізація майна на користь ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ». Також відповідне підприємство фігурує в кримінальних провадженнях по справах: №760/101/21 (ст. 212 ККУ - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) (кримінальне провадження від 06.05.2020 № 32020110000000057): ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів. № 947/32971/24 (ст. 366 ККУ - службове підроблення) (кримінальне провадження від 06.06.2024 № 72024161010000001). №552/4203/20 (ч. 5 ст. 27 провадження , ч.1 ст. 205-1 КК України ) (кримінальне від 15.07.2020 № 32020170000000019) дослідження господарських взаємовідносин ТОВ «Чемістік» (код ЄДРПОУ 43093093) зокрема з: …ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840)…; № 947/32971/24 (ст. 366 ККУ - службове підроблення, ст. 212 ККУ ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) (кримінальне провадження від 06.06.2024 №72024161010000001) щодо витребування документів по дослідженим господарським операціям. 
ТОВ «СТІЛГРУП ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38990102) в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали по справі за 2019 рік (справа № 210/48/18 – про проведення обшуків) (ст. 364 ККУ) (кримінальне провадження від 09.11.2017 № 42017040000001454). 
ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЄДРПОУ 32387748) в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали по справам за 2016 рік. 
ТОВ «СТЕМАКС» (код ЄДРПОУ 40212649) в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали по справам за різні періоду стосовно процесуальних питань: накладення арештів, проведення обшуків (справи №№752/22669/17, 372/1434/24, 757/7707/18-к, 757/7683/18-к, 757/7691/18-к, к, 757/9177/18-к).
Отже, враховуючи наведене вище, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.09.2025 №000/649/32-00-07-13 форми В1 від 18.07.2025 №9212603774 (з урахуванням уточнюючих розрахунків).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Абзацом 1 пункту 75.1. статті 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.
Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 згаданої статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 згаданого Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 згаданого Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, що проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним строком подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), а якщо такі документи були подані пізніше - за днем їх фактичного подання, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, відповідно до цього Кодексу
Водночас, пункт 200.14 статті 200 ПК України передбачено, що якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
За визначенням статті 1 Закону №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
В постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду, застосувавши норми пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, статей 1, 9 Закону № 996-ХІV, вказала, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Таким чином правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
В первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у врахування витрат та формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.
Виходячи з цього, фактичне виконання договірних зобов`язань підтверджується на підставі укладених договорів та додатків до них, інформацією про перетин пунктів пропуску ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з боку працівників контрагентів та автомобільного транспорту, про що свідчать відмітки про в`їзд на видаткових накладних та переліками перепусток, що видавались працівникам контрагентів, у тому числі, на автомобільний транспорт, складеними первинними документами, в яких зафіксовано зміст та обсяг господарських операцій.
Більш того, основним критерієм реальності господарських операцій є рух активів або зміни у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків.
Такими змінами або рухом активів є оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, отримання матеріального результату від виконання робіт контрагентами позивача, що є збільшенням активів з точки зору бухгалтерського обліку на етапі їх придбання.
Водночас до руху активів або зміни структури активі та зобов`язань, також призвело перерахування грошових коштів на користь контрагентів позивача, у якості оплати за поставлені товарно-матеріальні цінності та виконані роботи, що не заперечується відповідачем, про що зазначено в акті перевірки по кожному контрагенту.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Так, дослідивши докази по справі, слід вказати про те, що доданими до суду первинними документами, дослідженими під час розгляду справи, підтверджено отримання позивачем товару (робіт, послуг) від контрагентів, в межах цієї справи. 
Судом також з`ясовано в судовому засіданні, що придбані товари (роботи, послуги) використані позивачем у власній господарській діяльності.
Щодо оформлення досліджених первинних документів, які фіксують факт здійснення господарських операцій, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 9 Закону №996-XIV первинні документи можуть бути складені в паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст й обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що надають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Наявність перелічених вище реквізитів на документі надає йому юридичної сили та доказовості. 
Тим часом, залежно від характеру операції та технології обробки даних, до первинних документів можуть бути включені такі додаткові реквізити (підпункт 2.4 Положення № 88): ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру; номер документа; підстава для здійснення операцій; дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Переважна частина документів (дефектні відомості, письмові погодження/дозволи, інформація щодо особистих перепусток працівникам, дозволи на ввезення та виконання робіт транспортними засобами та іншими та іншими механізмами, сертифікати якості та/або відповідності, паспорти виробів, інструкції з експлуатації та гарантійні талони на ТМЦ), окрім товарно-транспортних накладних, які можуть за певних обставин не складатись (у разі використання власних або орендованих транспортних засобів з боку контрагентів) та відповідно, у такому випадку відсутні у платника податків, не містять відомостей про рух активів, відповідно не призводять до змін у майновому стані платника податків, а отже не мають бути віднесені до первинних документів відповідно до Закону №996-XIV.
Отже, слід зазначити, що під час проведення перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» позивачем було надано необхідні первинні документи, які містять відомості про господарську операцію (обсяг, зміст, одиницю виміру) та які були складені внаслідок здійснення господарських операцій між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та його контрагентами. 
Відповідна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, який у постанові у справі №804/5840/16 зазначив, що позивачем були надані всі первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліках, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також регістри бухгалтерського обліку. Запитувані податковим органом документи такі як калькуляції, лімітно-забірні картки, технологічні картки, картки розкрою тощо не є первинними бухгалтерськими документами у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв`язку з чим, віднесення цих документів податковим інспектором до первинних бухгалтерських документів є помилковим та свідчить про безпідставність твердження про ненадання до перевірки оригіналів, належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки.
Щодо дослідження питання наявності у контрагентів необхідних трудових ресурсів, технічних та технологічних можливостей, суд виходить з того, що правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача з його безпосередніми контрагентами. При цьому, лише наявність або відсутність окремих документів, а так само як і деякі помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №826/25118/15, від 12.07.2023 у справі № 380/26122/21.
Можливі порушення суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання товарів так само не можуть бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податку на додану вартість, тому платник податків (покупець товарів) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.08.2023 у справі №640/18283/21.
Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2023 у справі №420/4803/19, від 25.12.2023 у справі №480/7174/21.
Взагалі недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно- господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.07.2020 по справі №814/1792/17.
Щодо обґрунтованості господарської мети та економічної доцільності при укладанні спірних договорів, суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника податків на отримання позитивного економічного ефекту. Поняття економічного ефекту не розкрито в Податковому кодексі України. Однак із загального розуміння характеру економічної діяльності можна дійти висновку, що економічний ефект - це приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
Слід зазначити, що не є обов`язковим, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому чи з об`єктивних причин не настане взагалі Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності. Поряд з цим обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи вартості.
Економічна ефективність використання платником капіталу відображає лише ступінь умілості ведення господарської діяльності та є якісним показником.
За визначенням у підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво – це самостійна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Наведені норми права дають підстави вважати, що у зв`язку з веденням господарської діяльності платником податку здійснюються операції, кінцевим результатом яких є отримання прибутку, але здійснюються вони на його власний ризик. 
Таким чином, при здійсненні платником податку господарської діяльності можливі навіть збиткові операції. 
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 року в справі №803/719/17 та від 27.11.2018 у справі № 804/8024/14.
Мета отримання доходу, як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Це узгоджується із змістом підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефекту результаті господарської діяльності.
В той же час, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Дана правова позиція сформована Верховним Судом, зокрема, в постанові від 05.11.2019 в справі №818/6203/13-а.
Отже, з огляду на наявність необхідних первинних документів, складання яких обумовлюється здійсненими господарськими операціями; наявності необхідної кількості трудових та матеріальних ресурсів у безпосередніх постачальників товарно-матеріальних цінностей; наявності у контрагентів спеціальної податкової правосуб`єктності (реєстрація платниками податку на додану вартість); наявністю розумної економічної причини (ділова мета) - причини, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності, яка обумовлюється необхідністю дотримання у першу чергу, безпеки металургійного виробництва, а також ефективного використання, після проведення поточного (планового) ремонту основних засобів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», що безпосередньо впливає на зменшення витрат виробництва (подовження строку експлуатації основних засобів), суд приходить до висновку про наявність економічного ефекту, який намагається одержати позивач за результатами фінансово-господарської діяльності з зазначеними вище контрагентами.
Посилання відповідача в акті перевірки на те, що за даними АІС «Податковий блок» деяких контрагентів віднесено до переліку ризикових на підставі відповідних рішень податкового органу, не є законодавчо встановленими обставинами, згідно з якими заборонено формування податкового кредиту за господарськими операціями з вказаними контрагентами.
Вказані обставини, згідно Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, можуть бути лише підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних вказаними суб`єктами господарювання.
Проте, як вбачається з акту перевірки всі податкові накладні за господарськими операціями із зазначеними контрагентами зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень зі сторони контролюючого органу, отже посилання на ризиковість платників податку в акті перевірки не спростовують реальності здійснення господарських операцій, за якими позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Булвес АД проти Болгарії» (заява № 3991/03). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.
Лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.
Отже, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок можливих протиправних діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Позивач задекларував за червень 2025 року в Податковій декларації з податку на додану вартість (з урахуванням уточнюючих розрахунків): податкові зобов`язання (рядок 9) в розмірі 441 639 465 грн. податковий кредит (рядок 17) в розмірі 1 279 552 689 гривень. 
Різниця між рядком 17 та рядком 9 становить 837913224 грн. – це від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, - та відображена у рядку 19 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року. 
Позивач всю суму від`ємного значення (різницю між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту) у розмірі 837913224грн. (рядок 19) заявив до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку – відобразив у рядку 20.2 та р.20.2.1. при цьому рядок 20.2 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року розшифрований у Додатку 2 до даної Податкової декларації, як того вимагає діюче законодавство. 
Відповідно до Додатку 2 – Розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень 2025 року - т.1 арк.212, Позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суми податкового кредиту, які задекларовані відповідним суб`єктам господарювання – платникам податку на додану вартість.
Отже, відповідач фактично передчасно зменшив бюджетне відшкодування по контрагентам ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (ІПН 416693010282) та по ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (ІПН 430303310087), оскільки в податковій декларації по ПДВ за червень 2025 року позивачем не було заявлено суми податкового кредиту, який сформований по податковим накладним контрагентів позивача до бюджетного відшкодування за червень 2026 року.
Доводи відповідача щодо того, що суми по вищезазначеним контрагентами (ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» - 5 884 710,78 грн., ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» - 3 670 693,26 грн.) наявні в п.20.2 декларації за 06.2025 та наявні в додатку №2 до Декларації. Тобто, відповідні суми по контрагентам є частиною суми 837 913 224,00 грн. є передчасними, оскільки не відповідають даним податкової декларації Позивача за червень 2025 року. 
При цьому, слід вказати про те,, що показник р.20.2 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року, який дорівнює 837913224 грн., розшифрований у Додатку №2 до такої декларації, в якому наводяться індивідуальні податкові номери суб`єктів господарювання-платників податків на додану вартість суми ПДВ по яким заявлені до бюджетного відшкодування та конкретні суми ПДВ по таким платникам податку на додану вартість, серед яких відсутні ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» та ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», що відповідно також підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2025 року та Додаток №2 до неї. 
Щодо правомірність формуванням показника р.16.1 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року.
У Податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року у р.16 з розшифровкою у рядку16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду відображена сума 54 814 200 грн., яка дорівнює р.21 Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року. 
Рядок 21 Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року дорівнює 54 814 200,00 грн., який підлягає перенесенню до рядка 16.1 Податкової декларації з податку на додану вартість з червень 2025 (наступний податковий період).
Складовою суми 54 814 200 грн. є сума 21866331 грн. – податкове повідомлення-рішення форми В4 від 21.08.2025 №551/32-00-07-13, яке є предметом оскарження у справі №160/32320/25, провадження у справі відкрито 17.11.2025 року. 
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).
Оскільки податкове повідомлення-рішення В4 від 21.08.2025 №551/32-00-07-13 оскаржується в судовому порядку - справа №160/32320/25, що не заперечує й Відповідач, відповідно, зазначене податкове повідомлення-рішення є неузгодженим та, відповідно, не потребує відображення у Податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року зі знаком «мінус», - не потребує виключення з податкової декларації. 
З урахуванням наведеного, податкове повідомлення-рішення форми В4 підлягає відображенню зі знаком «мінус» у рядку 16.3 Податкової декларації з податку на додану вартість у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження такого податкового повідомлення-рішення, - при звернення до суду (оскарження в суді) це день набрання судовим рішенням законної сили (день проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції). 
Тобто, Позивач у повній відповідності з Порядком №21 правомірно сформував показники рядка 16.1 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року – що підтверджено податковими деклараціями з податку на додану вартість за травень 2025 та за червень 2025 року.
Акт перевірки від 28.08.2025 №652/32-00-0713/24432974 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року від 18.07.2025 №9212603774, який є підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 02.12.2025 №871/32-00-07-13 форми В1, яке є предметом спору у даній справі, НЕ МІСТИТЬ обґрунтувань порушень Позивача по взаємовідносинам із ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (11 182 115,52 грн.), ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (4 896 326,92 грн.), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ПОЧИН», ТОВ «МЕГАБІЗНЕС», ТОВ «МАШПРОМЧЕРВІС», ТОВ «СТІЛ ГРУП ТРЕЙД», ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД», ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД», ТОВ «СТЕМАКС».
На підставі Акту перевірки від 30.07.2025 №539/32-00-07-13/24432974, в якому міститься позиція та обґрунтування порушень Позивача по взаємовідносинам з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (11 182 115,52 грн.), ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (4 896 326,92 грн.), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ПОЧИН», ТОВ «МЕГАБІЗНЕС», ТОВ «МАШПРОМЧЕРВІС», ТОВ «СТІЛ ГРУП ТРЕЙД», ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД», ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД», ТОВ «СТЕМАКС» при декларуванні податку на додану вартість за травень 2025 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2025 №551/32-00-07-13 форми В4. 
Податкове повідомлення-рішення від 21.08.2025 №551/32-00-07-13 форми В4 є неузгодженим та є предметом оскарження в адміністративній справі №160/32320/25, а отже, слід дійти висновку, що по цій справі не можливо розглядати правомірність формування податкового кредиту Позивача, який сформований на підставі податкових накладних ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (11 182 115,52 грн.), ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (4 896 326,92 грн.), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ПОЧИН», ТОВ «МЕГАБІЗНЕС», ТОВ «МАШПРОМЧЕРВІС», ТОВ «СТІЛ ГРУП ТРЕЙД», ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД», ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД», ТОВ «СТЕМАКС» та задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року, оскільки такий предмет позову є у справі №160/32320/25.
Щодо правовідносин та обставинам взаємовідносин між Позивачем та ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», слід вказати про таке. 
Згідно матеріалів справи, позивачем було отримано від ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» відповідь на адвокатський запит щодо наявності матеріально-технічної бази та трудових ресурсів достатніх для надання послуг з охорони по договорам від 10.06.2020 №950 та від 20.04.2024 №685, в якій повідомило наступне. «Для надання вищезазначених послуг Товариство залучало штатних працівників – охоронників. 
Протягом травні - червні 2025 року середня штатна чисельність Товариства складала – 544 особи. 
Факт наявності у штаті Товариства охоронників підтверджується звітами за формою 1-ДФ у травні - червні 2025 року. 
Також залучались субпідрядники (умови, що забороняють залучення субпідрядних організацій у договорі №950 від 10.06.2020 року, та договорі №685 від 20.04.2024 року - відсутні):- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ-БЕЗПЕКА», код ЄДРПОУ 45560074, ліцензія на провадження охоронної діяльності №301;- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС «АТЕК СПЕЙС», код ЄДРПОУ 41895376, ліцензія на провадження охоронної діяльності №492;- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРД-ВЕСТ», код ЄДРПОУ 39131478, ліцензія на провадження охоронної діяльності №292138.
Щодо гр. гр. фізичні особи: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , позивачем під час розгляду справи було повідомлено про те, що дані особи залучались підрядними організаціями у квітні 2025 року. 
Щодо гр. гр. ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 повідомлено що дані особи залучались підрядними організаціями у травні 2025 року. В подальшому (червень – серпень 2025 року) деякі з вказаних вище осіб були працевлаштовані до ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ»:- ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_24 ) прийнятий до штату ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (червень 2025 року);- ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_25 ) прийнятий до штату ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (серпень 2025 року);- ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_26 ) прийнятий до штату ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (липень 2025 року). 
Щодо гр.гр. ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_29 ), повідомлено, що дані особи знаходились у штаті ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» та відображені у звітах за формою 1-ДФ у травні - червні 2025 року, що додані до цього листа. ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» має у власності службових собак.
ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не залучало субпідрядників, які мають відповідних службових собак, для надання послуг на користь ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», в зв`язку з достатністю власних ресурсів. 
Підтверджуючі документи, а саме: ветеринарні паспорти на службових собак, документи що підтверджують придбання та оплату службових собак, акти обстеження та відбору службових собак та акт №1 на оприбуткування німецької вівчарки (надибуваної) додаємо. 
Послуги з охорони надаються цілодобово 24/7, оскільки такий режим обумовлений специфікою роботи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та умовами Договору. 
Враховуючи зазначені вище обставини у Товаристві запроваджено підсумований облік робочого часу.
З метою перевірки повноти та якості надання послуг з боку департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» забезпечується постійна перевірка виконання умов договору Товариством. 
Позивач під час розгляду справи, пояснив про те, що надати більш детальну інформацію з деяких питань на даний час неможливо, через пожежу, яка сталася 09.01.2026 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, буд. 1, у будівлі побутового корпусу коксохімічного виробництва в результаті якої було знищено: 
1. Оригінали первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, що здійснювалися ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» за період з 31 травня 2019 року по 09.01.2026 року, з контрагентами а саме:- договори з придбання та надання товарів, робіт, послуг;- первинні документи з придбання та надання товарів, робіт, послуг; рахунки фактури; акти виконаних робіт, калькуляції собівартості отриманих послуг, специфікації, товарно-транспортні накладні;- акти списання;- акти звірок;- договори оренди з додатковими угодами;- розрахункові документи: банківські виписки, платіжні доручення та інші документи, що свідчать про виконання грошових зобов`язань;- журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції. 
2. Оригінали кадрових документів по персоналу за період з 31 травня 2019 року по 09.01.2026 року:- штатні розписи;- табелі обліку робочого часу;- накази з кадрових питань (по особовому складу);- розпорядження (по основній діяльності);- книги наказів (журнал обліку наказів) - особові картки працівників за формою П-2;- трудові книжки працівників та Книги (журнал) обліку руху трудових книжок;- графіки відпусток;- трудові угоди (контракти);- посадові (робочі) інструкції працівників;- журнали ознайомлення працівників з локальними нормативними актами;- положення про охорону праці;- дозволи на обробку персональних даних та зобов`язання про нерозголошення персональних даних;- зобов`язання про дотримання конфіденційної інформації (угоди).- особові справи персоналу;- документація з ведення військового обліку. 
3. Основні засоби та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1647850,71 (один мільйон шістсот сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 71 копійок) грн., згідно інвентаризаційних описів. 
4. Особисті речі залишені персоналом.» На підтвердження вищенаведеного, ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» надало копії, які надаються до матеріалів справи №160/36014/25:- лист Управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2020 №40137/24-2020 з додатком – витягом з наказу від 04.07.2019 №542 «Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності» - підтверджує наявність ліценції на вид діяльності, який передбачає наявність ліцензії;- штатних розкладів, які підтверджують наявність трудових ресурсів;- звіти форми 20 ОПП, які підтверджують наявність матеріально-технічної бази, в тому числі. але не виключно: автотранспортних засобів, службових собак, офісів, тощо;- видаткову накладну від 22.04.2024 №53, акт від 11.02.2025 №1 на оприбуткування німецької вівчарки (надибуваної), акти обстеження та відбору службових собак, ветеринарних паспортів на службових собак, які підтверджують наявність службових собак;- лист Криворізького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 05.02.2026 №492801-413/4928 з додатком - актом про пожежу від 10.01.2026 – який підтверджує факт пожежі, яка сталася 09.01.2026, виявлено о 21.48.- лист Криворізького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 12.01.2026 №492801-139/49 з проханням повідомити суму завданих збитків в результаті пожежі;- лист ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» від 15.01.2026 №1/01, в якому було повідомлено, що в результаті пожежі, яка сталася 09.01.2026 було знищено основні засоби та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 647 850,71 та особисті речі залишені персоналом (вартість та перелік уточнюються).
Щодо взаємовідносин з ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», слід вказати таке. 
Відповідно до ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: 1) банківська діяльність, діяльність з надання фінансових послуг - у випадках, встановлених законом, та діяльність із здійснення операцій з готівкою, що включають інкасацію коштів, перевезення валютних та інших цінностей, оброблення та зберігання готівки;….. тощо. 
Біопаливо — це альтернативний вид палива , який отримують в результаті переробки, а також органічних тваринної або рослинної сировини промислових відходів і продуктів життєдіяльності. 
Біопаливо складається з сумішей речовин органічного походження, які використовуються для отримання енергії, і виробляється з біомаси, тобто органічної речовини, що виникає під час біологічних процесів, таких як фотосинтез. 
У наведеному переліку видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відсутні вид діяльності – надання послуг по заміщенню природного газу біопаливом, перевезення біопалива, використання біопалива та/або робота з біопаливом, відповідно ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не потрібна ліцензія для надання послуг по заміщенню ПГ біопаливом. 
Щодо доводів відповідача про відсутність дозвільних документів для проведення виконання робіт підвищеної небезпеки та отриманої відповіді від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці вх. №134/5 від 10.01.2025 року, слід вказати, що, як вже зазначалось вище, звітний (податковий) період, який перевірявся та розглядається у цій справі – червень 2025 року, тоді як відповідь, на яку посилається Відповідач отримана у січні 2025 року.
Окрім того, ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не здійснює видів діяльності та не використовує у господарській діяльності машини, механізми, які потребують отримання таких дозвільних документів.
Позивач пояснив суду про те, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» особисто, без залучення субпідрядних організацій надав та надає Позивачу послуги по заміщенню ПГ біопаливом. 
Стосовно відсутності транспортних засобів, які зазначені у наданих до матеріалів справи товарно - транспортних накладних та відвісних, які підтверджують ввіз на територію Позивача біопалива, Позивач вже зазначав, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» придбає послуги з перевезення біопалива у ТОВ «РУБІКОН ЛОГІСТИК» та у ФОП ОСОБА_35 , що підтверджується товарно транспортними накладними, реєстрами виданих перепусток та листом ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС».
Щодо кримінальних проваджень, слід вказати про таке. 
Так, Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 у справі №405/5823/23, від 06.02.2023 у справі №405/705/23, від 11.09.2023 у справі №405/5823/23, від 24.04.2025 у справі №405/705/23, від 24.04.2025 у справі №405/705/23, які ухвалено слідчим суддею за клопотаннями слідчого у межах розслідування кримінального провадження від 14.11.2022 №42022120000000179.
Згідно цих ухвал, у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120000000179 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України , за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в період з листопада 2020 року по 30 вересня 2022 року на загальну суму 35 344 257 гривень. 
Проаналізувавші всі ухвали, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень стосовно досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120000000179 від 14.11.2022 року, встановлено про те, що в них відсутні назви та коди ЄДРПОУ суб`єктів господарювання, відносно яких вони ухвалені, відповідно не має можливості встановити, що вищенаведені ухвали мають відношення до ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС».
При цьому, слід вказати про те, що відповідальність за умисне ухилення від сплати податків несе суб`єкт господарювання, який скоїв дане кримінальне правопорушення й його контрагенти ніяким чином не несуть негативні наслідки для себе. 
Період, за який допущено умисне ухилення від сплати податків (вирок відсутній) – з листопада 2020 року по 30 вересня 2022 року, тоді як період, який досліджується у цій справі – травень 2025 року. 
Тобто, кримінальне провадження №42022120000000179 від 14.11.2022 року фактично не є доказом відсутності господарський взаємовідносин між Позивачем та ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» за період травень 2025 року, не є доказом порушення Позивачем норм Податкового кодексу України. 
Щодо кримінального провадження №52021000000000287 від 31.05.2021 року. 
Згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 21.09.2023 у справі №991/7287/23, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень: «Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000287 від 31.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 , ч.4 ст.368 КК України.
За версією органу досудового розслідування, в період з 20.06.2020 по 31.05.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних (далі - ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ГУ ДПС у Полтавській області (далі - Комісія) прийнято рішення про невідповідність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС - МАРКЕТ XX», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» критеріям ризиковості платника податку, а також рішення про врахування таблиць даних вказаних підприємств та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО ЗАЩИТА». 
Особи, які фактично контролюють діяльність вказаних підприємств, забезпечували здійснення домовленостей зі службовими особами ДПС України та ГУ ДПС у Полтавській області щодо прийняття Комісією вказаних рішень за неправомірну вигоду. 
Водночас, матеріали засідань Комісії вказують на те, що відповідні рішення прийняті з ігноруванням обґрунтованих окремих думок співробітника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області щодо недоцільності прийняття відповідних рішень. 
За результатами прийнятих Комісією рішень ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС МАРКЕТ XX», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» зареєстровано ПН в ЄРПН, що призвело до тяжких наслідків у вигляді не сплати до державного бюджету України ПДВ в особливо великих розмірах.» 
Тобто, ні ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», ні ПАТ «АМКР» не мають відношення до кримінального провадження №52021000000000287 від 31.05.2021 року. 
Слід вказати про те, що на підтвердження наявності обладнання, за допомогою якого надаються послуги по заміщенню ПГ біопаливом, до матеріалів справи надано: Акт введення в експлуатацію від 06.07.2020 обладнання, який складено після встановлення, налагодження та випробування обладнання; Акт готовності Виконавця для надання послуг від 07.07.2020, в якому перелічені всі підготовчі роботи, які виконані та необхідні для надання послуг по заміщенню ПГ на біопаливо, а також перелік обладнання, яке приймає участь у даних послугах; Акт №2 від 24.12.2021 року введення в експлуатацію обладнання; Лист ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС». 
Зміну майнового стану/рух активів Позивача та понесені реальні витрати за отримані послуги підтверджують платіжні інструкції від 02.07.2025 року №600016706, від 18.07.2025 №600018567, стан рахунків (зведені дані)/оборотно сальдові відомості, які знаходяться в матеріалах справи 
Щодо складання відвісних не українською мовою, слід вказати про те, що відвісні – не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Окрім того, навіть складення документа не українською мовою не невелює та не спростовує факти, які такий документ засвідчує
Щодо доводів відповідача про ненадання документів, зокрема перепустки, реєстри проходження інструктажів, погоджені маршрути проїзду транспортних засобів, тощо, слід вказати про таке. 
Так, слід вказати про те, що фактично такі документи не є первинними документами, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», такі документи не засвідчують здійснення господарської операції, не призводять до зміни/руху активів Позивача, не впливають на формування показників податкової звітності, а є внутрішньообліковими документами.
З урахуванням наведеного, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами, які містять відомості про господарську операцію, яка викликала зміни в структурі активів та зобов`язань платника податків, й самі первинні документи платник податків зобов`язаний надати контролюючому органу при проведенні перевірки. Позивач наголошує, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, складенням яких має опосередковуватись ті чи інші господарські операції. 
Відповідно платник податків самостійно вирішує про достатній обсяг складання первинних документів, які максимально доводять та підтверджують господарські операції. 
Отже, на підтвердження реальності спірних взаємовідносин Позивач в надав, документи, що свідчать про фактичне виконання наведених у акті перевірки господарських операцій у спірний період з визначеним контрагентом.
Також, слід вказати про те, що зміну майнового стану/рух активів Позивача та понесені реальні витрати за отримані послуги підтверджують платіжні інструкції від 02.07.2025 №600016706, від 18.07.2025 №600018567, стан рахунків (зведені дані)/оборотно-сальдові відомості, які були долучені до матеріалів справи. 
Щодо пролонгації Договору від 15.05.2020 року №800, про відсутність якої Відповідач зазначив під час розгляду справи, слід вказати таке. 
Так, відповідно до п.8.1 Договору від 15.05.2020 №800 даний Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє по 01.04.2024. 
Відповідно до Додаткової угоди від 03.08.2023 №17, п.8.1 Договору викладений у такій редакції – цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє по 01.04.2030 року. 
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ».
Позивач під час розгляду справи пояснив про те, що у цього контрагента наявні трудові ресурси 547 особи, достатньо для надання послуг з охорони, по яким складені акти надання послуг. 
Відповідач до матеріалів справи не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які б безперечно доводили, що 547 осіб не могли надати послуги з охорони в тому об`ємі, в якому такі послуги надані.
Наявність трудових ресурсів та реальність наданих послуг з охорони підтверджують постові відомості за травень та червень 2025 року, в яких зазначено: номері постів і Дозорів, найменування постів і дозорів, найменування посад і Дозорів, прізвища, ім`я, по-батькові, працівників, номер поста, Дозору, час, сектор, замітки та інше, також зазначено що охорона надається цілодобово у дві зміни з 08.00 до 20.00 та з 20.00 до 08.00, такий графік надання послуг передбачено Договорами. 
Перебування працівників ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» на території Позивача та, відповідно, надання послуг з охорони, також підтверджують реєстри виданих перепустків, які знаходяться в матеріалах справи та проходження працівниками ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» інструктажів з безпеки праці, докази знаходяться в матеріалах справи.
У Акті перевірки зазначено: «….на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 1 до акту перевірки, встановлено завищення цього показника в сумі 31 256 501 грн., внаслідок встановленого порушення пп.«а» п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198 Кодексу, ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» завищено суму податкового кредиту на 31256 501 грн., при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт, відсутність (або незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ, неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/ реалізації товарів, робіт/послуг, неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг тощо, а саме: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», ТОВ «ПОЧИН», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС».» 
Так, слід вказати про те, що ДПС України, частково задовольняючи скаргу Позивача та скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 22.09.2025 №000/649/32-00-07-13 форми В1 в частині зменшення перевіркою податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПОЧИН», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», ТОВ «ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС», і у відповідній частині застосовані штрафні санкції, зазначила у Рішенні про результати розгляду скарги, оформлено листом від 27.11.2025 року №34191/6/99-00-06-01-03-06. 
Фактично ДПС України визнала викладені в акті перевірки висновки щодо відсутності можливості здійснення господарських операцій з такими підставами як: недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт, відсутність (або незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ, неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/ реалізації товарів, робіт/послуг, неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, такими що не відповідають вимогам Податкового кодексу України. 
Стосовно кримінальних проваджень – позиція висловлена в позовній заяві й Вироки відносно посадових осіб ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» відсутні. 
Стосовно пролонгації Договору від 10.06.2020 №950, про відсутність якої Відповідач зазначив на сторінці 13 Додаткових пояснень.
Відповідно до п.9.1 Договору від 10.06.2020 №950 цей Договір набуває чинності з 00:00 годин 20.04.2020 і діє по 04.06.2021.
Відповідно до Додаткової угоди від 18.09.2024 №19 – наявна в матеріалах справи, - п.9.1 Договору викладений у наступній редакції - цей 
Договір набуває чинності з 00:00 годин 20.04.2020 і діє по 14.04.2025 року 
Відповідно до Додаткової угоди від 24.02.2025 №21 – наявна в матеріалах справи, - п.9.1 Договору викладений у такій редакції - цей Договір набуває чинності з 00:00 годин 20.04.2020 і діє по 14.01.2026 року. 
Стосовно пролонгації Договору від 30.04.2024 №685, про відсутність якої Відповідач зазначив на сторінці 13 Додаткових пояснень. 
Відповідно до п.11.1 Договору від 30.04.2024 №685 Договір набирає чинності з 18:00 годин 15.04.2024 року і діє по 15.06.2025 року. 
Відповідно до Додаткової угоди від 15.04.2025 №10 – наявна в матеріалах справи, - п.11.1 Договору викладений у наступній редакції - Договір набирає чинності з 18:00 голин 15.04.2024 року і діє по 15.06.2026 року.
При цьому, Зміну майнового стану/рух активів Позивача та понесені реальні витрати за отримані послуги з охорони підтверджують платіжні інструкції від 03.09.2025 №6000222055, №6000222056, від 04.08.2025 №600019677, заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 20.08.2025 №17, від 25.07.2025 №34, від 21.08.2025 №24, стан рахунків (зведені дані)/оборотно-сальдові відомості, які знаходяться в матеріалах справи. 
Отже, позивач до перевірки та до матеріалів справи в повному обсязі надав первинні та інші документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліках, пов`язані з обчисленням і сплатою податку на додану вартість, які підтверджують реально понесені витрати Позивача, рух/зміну активів та майнового стану Позивача, доводять реальність господарської операцій та є достатніми для встановлення факту надання послуг, що підтверджено також відповідною інформацією в Акті перевірки.
У цій справі відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо безпідставності висновків про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування та нарахування штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням, з огляду на що воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення. 
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 30280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2025 року №871/32-00-07-13 форми В1, відповідно до якого ПАТ «АМКР» встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 31421735,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15710867,50 гривень. 
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 гривень. 
Позивач: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, код ЄДРПОУ 24432974).
Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 06.05.2026 року. 

Суддя В.В. Ільков