ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2026 р.         Справа № 596/645/26
Провадження № 3/596/226/2026
Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області, зарестрованого в с.Увисла, Чортківський район, Тернопільської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта, одруженого, освіта вища, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Згідно протоколу № 24 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеного прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Трояном Р. Б., вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 ,
будучи черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто
військово посадовою особою, на яку постійно покладено виконання
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, в
порушення своїх статутних обов`язків визначених ст. ст. 11, 16, 49, 345 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту
Збройних Сил України, п.п. 36,40 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 
від 29.12.2025 № 577 агд, в умовах особливого періоду, через недбале та
несумлінне ставлення до них, 22.03.2026, на території 
 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволив виїзд військового автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Kombi» військовий номерний знак НОМЕР_1 без оформленого дорожнього листа, внаслідок чого не обліковано роботу вказаного автомобіля та достовірності списання паливно-мастильних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України прр
адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення військової
службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу № 25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеного прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Трояном Р. Б., вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто військово посадовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, в порушення своїх статутних обов`язків визначених ст. ст. 11, 16, 49, 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 36,40 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд, в умовах особливого періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, 27.02.2026, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перевірив технічний стан військового автомобіля «УA3 31602» військовий номерний знак НОМЕР_2 , а саме щодо справності спідометра та дозволив виїзд вказаного автомобіля з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до перевитрат пального на суму 3 993,92 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.05.2026 року справи об`єднано в одне провадження та присвоєнно об`єднаній справі єдиний номер - №596/645/26 (Провадження №3/596/226/2026).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , крім визнання вини останнім, про що ОСОБА_1 зазначив в заяві від 11.05.2026 року, стверджується дослідженими в судовому засіданні, а саме: - даними з протоколу №24 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 11.05.2026 року; даними з протоколу №25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 11.05.2026 року; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 13.09.2026 року №256; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 26 лютого 2026 року №58 НР; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24 квітня 2026 року №262 агд; актом службового розслідування від 04 травня 2026 року; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04 травня 2026 року №279 агд; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29 грудня 2025 року №577 агд; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 21.03.2026 року №81 НР.
Встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, судом враховується позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про визнання вини у вчинених правопорушеннях та щире розкаяння, викладена в поясненнях до протоколів, а також в заяві, поданій до суду 11.05.2026 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в дохід держави.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.
Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави. 
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу (34 000 гривень), а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя    Елла МИТРАЖИК