Справа № 760/21158/25
Провадження №  2/0274/1099/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"05" травня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -
в с т а н о в и в :
31.07.2025 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА") через підсистему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 698,19 грн в порядку регресу. 
Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 липня 2024 року між ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу Д21138233, строк дії якого з 23.07.2024 р. до 22.07.2025 р.
Відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн та забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "HYUNDAI SONATA" д/н НОМЕР_1 .
26.11.2024 о 07 годині 50 хвилин в м. Києві, по вул. Лейпцизька, 14 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ "HYUNDAI SONATA", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ "RAVON" д/н НОМЕР_2 .
Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року по справі №757/60248/24, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ RAVON д/н НОМЕР_2 . 
Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного, засобу винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №222238233, власник пошкодженого в ДТП ТЗ "RAVON", д/н НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля FAVON д/н НОМЕР_2 , 12.12.2024 р. проведено його огляд, про що складено Протокол, огляду транспортного засобу, та 13.01.2025 р. складено калькуляцію № 245484, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 10 698,19 грн.
13.01.2025 ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 24.01.2025 р. Страховий акт по справі № 245484/1/2024 на суму 10 698,19 грн.
24.01.2025 ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 10 698,13 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 259 від 24.01.2025 р. та відомістю до неї.
На підставу п «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить в порядку регресу 10 698,13 грн стягнути із відповідача виплачену суму страхового відшкодування. 
Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. 
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року справу направлено за підсудністю до Бердичівського районного суду Житомирської області. 
Ухвалою судді від 27.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із матеріалів справи до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачеві за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, із відміткою від 17.12.2025 про відсутність особи за вказаною адресою.
Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. 
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у справі № 757/60248/24-п ОСОБА_1 суд визнав винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с. 10-11).
Згідно із постановою ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 07-50 год у м. Києві, вул. Лейпцизька, 14, керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI", р.н НОМЕР_1 , під час маневру розвороту, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Ravon R22", д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 07-50 год у м. Києві, вул. Лейпцизька, 14, керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI", р.н НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, під час маневру розвороту, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Ravon R2", д.н.з НОМЕР_2 , після цього залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 10-11).
Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки "HYUNDAI" НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на час здійснення ДТП - 26 листопада 2024 року була застрахована у ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇН" (а.с. 9).
Про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 листопада 2024 року - 12 грудня 2024 року власник автомобіля "Ravon R22" - ОСОБА_3 повідомив ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" а. с. 12-17).
22 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ “СК “ Євроінс України” із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15).
12.12.2024 ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" було проведено огляд автомобіля марки "Ravon R22", д.н.з НОМЕР_2 (а.с. 18-19).
Відповідно до ремонтної калькуляції від 13.01.2025 № 245484 вартість ремонту транспортного засобу "Ravon R22", д.н.з НОМЕР_2 , після вирахування зношеності запчастин, складає 10 698,19 грн (а.с. 20-23).
Відповідно до страхового акта № 245484/1/2024 від 24.08.2025 та розрахунку суми страхового відшкодування № 245484/1 від 13.01.2025 сума страхового відшкодування матеріального збитку, завданого автомобілю марки "Ravon R22", д.н.з НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_4 становить 10 698,19 грн (а.с. 24, 25).
ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», відповідно до платіжної інструкції № 259 від 24.01.2025 та відомості № 6 від від 24.01.2025 згідно договору № 290915134-300335 від 27.07.2020 виплатило ОСОБА_4 10 623,82 грн страхового відшкодування (а.с. 26- 27).
Застосовані судом норми права 
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
Згідно із ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 37 ЗУ Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: в) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) 
Позиція суду 
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Наявними у справі доказами доведено факт вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригроди, внаслідок чого транспортному  засобу "Ravon R22", д.н.з НОМЕР_2 заподіяно механічних пошкоджень.
Вина відповідача у залишенні ним місця ДТП, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковими для суду при розгляді цієї справи.
А тому, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло права регресної вимоги до відповідача. 
За таких обставин, враховуючи факт виплати позивачем страхового відшкодування, встановлену вину відповідача у спричиненні ДТП та факт залишення ним місця пригоди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 623,82 грн 
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у сумі 2422,4 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10 698 гривень 19 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" судові витрати по сплаті судового збору в розмір 2422 гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348,

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна