УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/810/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради
на рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
до Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради
про стягнення 8 958 051,31 грн,

ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради (далі - КП «Нововолинськтеплокомуненерго», скаржник) 16.03.2026 через Електронний суд зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 у справі №903/810/25 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (повний текст постанови складено 25.02.2026); справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 23.03.2026 касаційну скаргу КП «Нововолинськтеплокомуненерго» на рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №903/810/25 повернув з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
КП «Нововолинськтеплокомуненерго» 02.04.2026 через Електронний суд повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №903/810/25; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, у касаційній скарзі міститься заява про поновлення строку на касаційне оскарження, а також до касаційної скарги додано окрему заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 для розгляду справи №903/810/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Верховний Суд ухвалою від 07.04.2026 касаційну скаргу КП «Нововолинськтеплокомуненерго» на рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №903/810/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати до суду касаційну скаргу в новій редакції, у якій зазначити підстави касаційного оскарження та надати документ на підтвердження доплати судового збору у сумі 42 998,63 грн. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 07.04.2026 у справі №903/810/25 скаржник 16.04.2026 через Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у цій справі та додав документ на підтвердження сплати судового збору. 
Скаржник подав матеріали усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений Судом ухвалою від 07.04.2026 у справі №903/810/25.
За подання касаційної скарги скаржник доплатив судовий збір у сумі 42 998,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.04.2026 № 12448.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У заяві про усунення недоліків КП «Нововолинськтеплокомуненерго» зазначає, що касаційна скарга подається з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України, у зв`язку з тим, що: 
судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 у справі №914/570/20 (стосовно того, що визначення обсягів необлікованого природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання є виключним способом такого визначення, який не передбачає довільного або альтернативного підходу);
суди попередніх інстанцій порушили вимоги статей 13, 74, 76-79, 86 ГПК України (щодо змагальності сторін, обов`язку доказування, належності, допустимості, достовірності та оцінки доказів); 
на думку скаржника, суди попередніх інстанцій безпідставно погодились з розрахунком позивача, який не підтверджений належними та допустимими доказами; не перевірили фактичний режим роботи газоспоживаючого обладнання-котлів; не надали оцінку доводам відповідача щодо неможливості роботи обладнання на максимальному навантаженні при сприятливих погодних умовах; не дослідили належним чином первинні документи та технічні характеристики обладнання; дійшли висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, що унеможливило правильне вирішення спору.
З огляду на викладене касаційна скарга КП «Нововолинськтеплокомуненерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України. 
Отже, суд доходить висновку, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.04.2026 у справі №903/810/25 у строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
У касаційній скарзі та окремій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі, в обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник із посиланням на приписи статті 288 ГПК України зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови від 23.02.2026 складено 25.02.2026, первинна касаційна скарга була подана до суду 16.03.2026; однак ухвалою Суду від 23.03.2026 касаційну скаргу у справі №903/810/25 повернуто у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень підписанта на вчинення дій від імені КП «Нововолинськтеплокомуненерго» за правилами самопредставництва юридичної особи, а тому вважає строк на касаційне оскарження у цьому випадку пропущений з поважних причин та просить Суд поновити цей строк.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Водночас Верховний Суд звертається до правової позиції, яка викладена у постанові від 24.07.2023 у справі №200/3692/21, в якій суд зазначив, що процесуальний строк може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: (1) первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; (2) повторне подання апеляційної скарги відбулося у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; (3) скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; (3) доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; (4) наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі №9901/32/20 вказала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони в причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням звернення до суду тощо.
Беручи до уваги вищезазначене, Суд врахував: (1) первісне звернення до суду здійснено у межах передбаченого процесуальним законом строку на оскарження; (2) повторне подання скарги відбулося упродовж розумного строку; (3) на момент повторного звернення скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для повернення вперше поданої скарги; (4) аргументами і доводами підтверджується наявність поважних причин, зокрема, з урахуванням необхідності забезпечення права доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків, а також принципу юридичної визначеності.
Зважаючи на викладене, враховуючи доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також положення частини третьої статті 288 ГПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, у сукупності із діями скаржника, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак заяву КП «Нововолинськтеплокомуненерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №903/810/25 на підставі частини третьої статті 288 ГПК України слід задовольнити.
Крім того Суд звертає увагу на те, що у відповідності до приписів статей 6, 42, 291 ГПК України скаржнику необхідно надати суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №903/810/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. 
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Комунальному підприємству «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №903/810/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 червня 2026 року о 13:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 15 травня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №903/810/25 Господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради про стягнення 8 958 051,31 грн.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов