Справа № 686/8889/26
Провадження № 2/674/918/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України 
10 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ціна позову 87 249,10 грн),
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначає, що 27.02.2024 між ПАТ «СК АРКС» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №20699Га\05АВ, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 . 10.08.2024 о 11:40 в м. Хмельницький, вул. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ) та автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №20699Га\05АВ від 27.02.2024. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та з заявою на виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору страхування №20699Га\05АВ від 27.02.2024 та відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX4213967 від 22.08.2024 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 170 452 грн. Відповідачка витрати в добровільному порядку не відшкодувала.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2026 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника. Позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2024 о 11 год 40 хв у м. Хмельницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2024 у справі № 686/22594/24, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № ЕР218520439, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3024225560833002 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР218520439). Полісом № ЕР218520439 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 160 000 грн, франшиза 0,00 грн.
Власник пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 10.08.2024.
За результатами розгляду даної заяви пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком, у зв`язку із чим на підставі страхового акту № АКХ4213967 від 22.08.2024 та умов Договору страхування № 20699Га\05АВ від 27.02.2024, розмір страхового відшкодування склав 170 452 грн, яке ПАТ «СК «АРКС»було сплачено на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 1085071 від 16.09.2024.
Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №20699Га\05АВ від 27.02.2024, у зв`язку з чим ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 170 452 грн згідно з платіжною інструкцією № 1085071 від 16.09.2024.
На підставі заяви про оплату страхового відшкодування №13166/18/ЦВ від 30.09.2024 АТ СГ «ТАС» відповідно до умов полісу ЕР218520439 09.10.2024 було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 83 202,90 грн.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на час вчинення ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, позивачем за договором добровільного страхування було відшкодовано фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 170 452 грн, а страховиком цивільно-правової відповідальності винної особи відшкодовано 83 202,90 грн, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 87 249,10 грн. Оскільки до позивача в межах здійсненої страхової виплати перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, вказана різниця підлягає стягненню з відповідачки.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «СК «АРКС», підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 87 249,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 328 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 87 249 (вісімдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 10 (десять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ( місцезнаходження – м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912);
Відповідачка:  ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна