ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/3234/25	

Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк 

за участю представників:
від позивача – Колодяжна Ю.А.,
від відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 459092,65 грн.- 
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД”, в якій просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 459092,65 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 29.05.2024 р. між Державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” (постачальник) укладено державний контракт (договір) про закупівлю № 59/05-24-ХП з додатками, які є невід`ємною його частиною. 
Позивач зазначає, що відповідно до положень п. 1.1 договору № 59 постачальник зобов`язується поставити замовнику продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік, найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК 021:2015, номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, яких визначені в Специфікації (додаток № 1), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Водночас позивач вказує, що згідно з п. 1.4 договору останній виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 “Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни” відповідно до: Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони України “Агенція закупівель у сфері оборони” коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2023 року № 1142; Порядку застосування Каталогу продуктів харчування, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2020 року № 140, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2020 року за № 444/34727; Інструкції з організації харчування особового складу Збройних Сил України із застосуванням Каталогу продуктів харчування під час закупівлі послуг щодо забезпечення харчуванням, затвердженої наказом Міністерства оборони України 24 грудня 2020 року № 490, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2020 р. за № 1307/35590; наказу Міністерства оборони України від 15.11.2019 р. № 591 “Про затвердження Каталогу продуктів харчування”; - наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 р. № 716/нм “Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” на виконання функції служби державного замовника у сфері оборони” (зі змінами); Особливостей забезпечення продовольством військових частин Збройних Сил України державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу”, затверджених наказом Міністерства оборони України від 03 травня 2024 № 285/нм. 
Наразі позивач зазначає, що розрахунок за товар здійснюється у строк, передбачений у Специфікації (додаток № 1), після його фактичного приймання отримувачем на підставі належним чином оформлених актів приймання товару за умов відсутності будь-яких зауважень до товару з боку замовника та/або отримувача. Окрім цього, документи, що підтверджують безпечність та якість товару, які супроводжують товар, повинні бути видані виключно на партію/партії товару, що постачається отримувачу. У разі відсутності вказаних у п. 5.7 договору документів (одного або декількох), отримувач має право відмовитися від прийняття товару.
Так, позивач вказує, що відповідно до п. 4.1 договору № 59 постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строк та в розрізі асортименту відповідно до каталогу продуктів харчування, що визначені замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у додатку № 2 до перелічених вище договорів.
За ствердженнями позивача, згідно з п. 4.3 договору № 59 протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин після розміщення замовлення на поставку товару в ІКС замовника, постачальник підтверджує замовнику факт отримання замовлення. Підтвердження замовлення на поставку товару надається тими ж засобами, якими таке замовлення було надіслане замовником. У разі ненадання постачальником підтвердження факту отримання замовлення на поставку товару протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин після розміщення замовником такого замовлення в ІКС замовника, таке замовлення вважається підтвердженим постачальником.
Крім того, позивач наголошує, що згідно з п. 5.1 договору поставка товару здійснюється постачальником у відповідній кількості, асортименті, у терміни і до місць постачання, визначених замовником у замовленні на поставку, згідно пакування та сезонності (відповідно з додатком 5.1 до договору).
Як стверджує позивач, п. 5.6 договору визначено, що постачальник зобов`язаний поставити отримувачу товар, строк придатності якого повинен становити: не менше 90% від загального строку придатності, встановленого виробником - для товару, строк придатності якого становить до 10 календарних днів включно; не менше 85% від загального строку придатності, встановленого виробником - для товару, строк придатності якого становить від 11 до 14 календарних днів включно; не менше 70% від загального строку придатності, встановленого виробником - для товару, строк придатності якого становить 15 календарних днів і більше. У період з 1 лютого по 15 червня для харчових продуктів овочевої групи строк придатності на день постачання має бути не менше ніж 14 календарних днів. Товар, який не відповідає вимозі до строку придатності, не підлягає прийманню.
Разом з тим, позивач вказує, що після здійснення перевірки товару та у разі відсутності зауважень отримувача до товару постачальник та отримувач підписують видаткову накладну (п. 5.10 договору). У випадку виявлення невідповідності товару (або його окремої партії) вимогам щодо якості, кількості або комплектності (асортименту), безпечності, придатності, отримувач підписує відповідні документи на приймання товару лише в частині товару (або його партії) щодо якого відсутні зауваження. Після завершення періоду постачання, що складає 7 календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник готує та надає отримувачу на підпис акт приймання товару, що підтверджує одержання отримувачем товару відповідної кількості та якості, що відповідає вимогам договору, складений за формою, визначеною у додатку № 4 до договору. постачальник та отримувач протягом 10 робочих днів з дня надходження акту до отримувача, у разі відсутності розбіжностей за результатами їх звірки з первинними документами, підписують акт, що підтверджує надходження зазначених комплектів продуктів.
Відтак, позивач повідомляє, що за кожен період постачання, що складає 7 календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник протягом 3 робочих днів з дня підписання передає підписаний між постачальником та отримувачем акт приймання товару на підпис замовнику разом з оригіналами підписаних між постачальником та отримувачем за такий період постачання видаткових накладних. Акт приймання товару може подаватись засобами зовнішнього документообігу за технологією EDI, та/або через ІКС замовника на розсуд замовника.
Позивач зазначає, що у разі відсутності зауважень замовник підписує та повертає належні екземпляри акту приймання товару постачальнику та отримувачу протягом 3 робочих днів. Акти приймання товару, підписані в системі зовнішнього документообігу за технологією EDI та/або через ІКС замовника, не повертаються постачальнику, та не підписуються фізичним підписом замовника. Таким чином, дата підписання акту приймання-передачі товару та дата складання видаткової накладної є датою, що підтверджує, що товар поставлений постачальником та отриманий отримувачем належної якості та у кількості, яка відповідає заявці.
Між тим позивач вказує, що п. 5.11 договору, зокрема, передбачено, що при виявленні невідповідності щодо кількості, якості, безпечності та терміну постачання товару або обґрунтованої підозри щодо невідповідності фактично поставленого товару або його частини отримувачем та замовником (у рази присутності) складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання із зазначенням виявлених порушень тощо.
Як наголошує позивач, відповідно до розділу 6 зазначеного договору та з урахуванням вимог додатку № 3 до цього договору, як вказує позивач, постачальник гарантує якість та безпечність товару, який постачається протягом всього строку придатності.
Відтак, позивач вказує, що визначений п. 1.1, з урахуванням вимог розділу № 4 “Умови поставки” розділу № 5 “Порядок поставки та приймання-передачі товару” та розділу № 6 “Якість товару та операційна інтеграція” зазначеного договору, постачальник - ТОВ “Гранпрі ЛТД” поставив товар з простроченням строку, неналежної якості, чим порушив взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного та погодженого без заперечень сторонами державного контракту (договору) про закупівлю за № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 р.
При цьому позивач зазначає, що п. 7.2 договору передбачено, що у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) товару в розрізі харчових продуктів понад 1 календарний день (а у випадку збільшення замовником більше ніж на 30% орієнтовної потреби у продуктах харчування на плановий період постачання та/або кількості необхідного товару в розрізі харчових продуктів - понад 5 календарних днів), постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості товару в розрізі харчових продуктів, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару в розрізі харчових продуктів, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань. За порушення строку поставки товару понад 10 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 відсотків від ціни товару, строк поставки якого порушено. 
Позивач додає, що п. 7.5 договору сторони погодили, що у разі застосування пені/штрафу постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 10 банківських днів від дати направлення замовником повідомлення засобами електронної пошти та/або у письмовій формі у порядку, визначеному цим договором. Сплата пені/штрафів не звільняє постачальника від виконання умов цього договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/неякісне постачання товару нараховується постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання.
Як зазначає позивач, з урахуванням того, що товар був поставлений з порушенням строків та якості, то відповідно до п.п. 7.2, 7.5 договору постачальник зобов`язаний сплатити пеню та штраф в розмірах, які були нараховані Державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” та направлені на адресу ТОВ “Гранпрі ЛТД” у вигляді повідомлень-вимог. Враховуючи вищевикладене, відповідно до умов договору, вимог чинного законодавства ДП МОУ “Державний оператор тилу” надає повідомлення-вимоги з відповідними розрахунками, відповідно до яких здійснено нарахування штрафних санкцій, які ТОВ “Гранпрі ЛТД” не сплачено по теперішній час, а саме: за державним контрактом (договором) про закупівлю від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП на загальну суму 459092,65 грн. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2025 року позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” залишено без руху.
26.08.2025 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 26515/25/25), відповідно до якої позивач просить суд назву відповідача ТОВ “Гранпрі ЛТД” та назву - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД”, вважати, як назва відповідача за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” (далі за текстом - ДП “ДОТ”) у справі № 916/3234/25, також позивач повідомляє, що ним вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме шляхом направлення відповідачу повідомлень - вимог (додаються до позову), при цьому позивачем додано до заяви докази, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 р. вказану позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3234/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 18.09.2025 р. об 11:30 год.
15.09.2025 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/3234/25 в режимі відеоконференції (вх. № 28523/25), відповідно до якої позивач просить суд залучити адвоката Колодяжну Юлію Анатоліївну до участі у справі в якості представника ДП “ДОТ” та надати доступ до електронної справи в системі “Електронний суд” та постановити ухвалу про участь представника заявника ДП “ДОТ” адвоката Колодяжної Юлії Анатоліївни у судових засіданнях у справі № 916/3234/25, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Одеської області з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 р. задоволено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” про участь у судовому засіданні по справі № 916/3234/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 08 жовтня 2025 р. об 11:00 год. з огляду на неявку представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 р. відкладено підготовче засідання на 30 жовтня 2025 р. о 10:30 год.
10.10.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31631/25). В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що позивач жодного разу не надсилав акти про порушення договірних зобов`язань суб`єкту господарювання для їх спростування протягом 48 годин, а одразу направляв повідомлення-вимоги більше як через 6 місяців, що унеможливило спростування можливих порушень, зазначених в актах порушень договірних зобов`язань, передбачених розділом 5 договору. Також відповідач звертає увагу суду на те, що позивач накладає подвійні штрафні санкції за одним і тим же актом порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання.
Крім того, щодо повідомлення-вимог про стягнення штрафних санкцій № 2165/1980/06-2025, № 2165/2061/06-2025, № № 2165/1929/06-2025 (за однією заявкою та актом порушення із № 2165/2183/06-2025), № 2165/2060/06-2025, № 2165/2059/06- 2025, № 2165/2019/06/-2025, № 2165/2035/06-2025 (за однією заявкою та актом порушення із № 2165/2050/06-2025), № 2165/2056/06-2025, № 2165/1996/06-2025, № 2165/2021/06-2025, № 2165/2049/06-2025 (за однією заявкою та актом порушення із № 2165/2051/06-2025) № 2165/2001/06-2025 (за однією заявкою та актом порушення із № 2165/2091/06-2025, № 2165/2219/06-2025), № 2165/2075/06-2025, № 2165/2038/06-2025, № 2165/2108/06-2025, № 2165/1998/06-2025, № 2165/1999/06-2025 (за однією заявкою та актом порушення із № 2165/2002/06-2025), № 2165/2000/06-2025, № 2165/2113/06- 2025, № 2165/4785/06-2025, № 2165/4786/06-2025, № 2165/4192/06-2025, № 2165/2042/06-2025, № 2165/2033/06-2025 відповідач повідомляє наступне.
Так, відповідач стверджує, що зазначені порушення, як вбачається з актів про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, стосуються маркування, не відповідність описам продуктів, хоча документального підтвердження таких порушень позивачем, на думку відповідача, не надано, окрім акту, що сам по-собі не може слугувати належним доказом.
Стосовно повідомлення-вимоги № 2165/1999/06-2025 щодо відсутності тиражування, відповідач стверджує, що отримувач прийняв продукцію, що свідчить про наявність такого протоколу, тому що без нього отримувач змушений був би повернути таку продукцію та не приймати на баланс; уся продукція, що згадується у відповідних актах про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, була прийнята в повному обсязі, а отже була відповідної якості, асортименті, пакуванні тощо (відповідно до умов договору).
Так, щодо повідомлення-вимоги про стягнення штрафних санкцій № 2165/4147/06-2025 відповідач зазначає, що позивач не надав жодного підтвердження про наявність таких неякісних продуктів харчування, про які зазначено в акті про порушення договірних зобов`язань. Більше того, як вказує відповідач, такий акт складався вже після відповідного періоду постачання та після того, як такі продукти повинні бути приготовані, що унеможливлює складання отримувачем вказаного акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання та ще додатково стягнути штрафні санкції за товар, якого не могло бути на складі отримувача. 
Щодо повідомлення-вимог про стягнення штрафних санкцій № 2165/1997/06-2025 та № 2165/1993/06-2025 відповідач вказує, що позивач намагається включити вказані штрафні санкції за іншим договором, а саме: № 60/05-24-ХП від 29.05.2024 р. 
Відтак, відповідач стверджує, що матеріали справи не містять жодного акту, який би був складений у відповідності до умов розділу 5 договору, в тому числі містити належні та повні докази неякісного товару або хоча б факт обґрунтованої підозри на будь-яку невідповідність, що являється обов`язковим при складані акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання.
Крім того, відповідач посилається на п. 5.11 договору, яким передбачено, що при виявленні порушень будь-яких умов цього договору, у тому числі на підставі відповідного акту отримувача за участі представника виконавця, складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відмови – комісійно (у складі не менше трьох осіб отримувача та/або замовника) та засвідчується їх підписами. Так, відповідач зазначає, що останній жодного разу не повідомлявся про складання отримувачем будь-яких актів про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання та не запрошувався, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідних доказів повідомлення ТОВ “Гранпрі ЛТД”. 
Також відповідач заперечує щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 0,01% відповідно до повідомлення-вимоги № 2165/3309 про нарахування штрафних санкцій за ненадання документів згідно з додатком № 3 договору, оскільки повідомляє суд про здійснення ТОВ “Гранпрі ЛТД” оплати таких штрафних санкцій, що підтверджується платіжним дорученням № 688 від 18.03.2025 р. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3234/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20 листопада 2025 р. об 11:00 год.
20.11.2025 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 36969/25), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ТОВ “Гранпрі ЛТД” на користь ДП МОУ “Державний оператор тилу” 381343,81 грн. штрафних санкцій та сплачений судовий збір. Також позивач зазначає, що відповідно до розділу 5, а саме п. 5.1 договору, поставка товару здійснюється постачальником у відповідній кількості, асортименті, у терміни і до місць постачання, визначених замовником у замовленні на поставку, згідно пакування та сезонності (відповідно з додатком 5.1. до договору). Отже, на думку позивача, постачальник вже з урахуванням цього пункту договору зобов`язаний поставити товар у відповідній кількості, асортименті та у встановлений строк. Саме за невиконання цих зобов`язань, тобто за порушення постачальником вимог щодо своєчасної поставки товару, щодо якісної поставки товару, як вказує позивач, сторони домовилися та встановили відповідальність у вигляді пені та штрафу.
Крім того, позивач вказує, що відповідно до п. 7.2 договору сторони погодили умови нарахування пені та штрафу у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) товару в розрізі харчових продуктів тощо. 
Позивач стверджує, що п. 5.11 договору не встановлює умови, відповідно до яких, на думку відповідача, ДП “ДОТ” повинен запрошувати постачальника для фіксації виявлених порушень, які зафіксовані в актах про порушення договірних зобов`язань. 
Позивачем, зокрема, зазначено, що п. 5.12 договору встановлює, що у випадку відмови отримувача прийняти фактично поставлений товар або його частину на підставі виявлення невідповідності або обґрунтованої підозри щодо невідповідності товару встановленим вимогам, постачальник повинен протягом 48 годин з моменту направлення вимоги замовника поставити товар належної якості. Таким чином, позивач наголошує, що після направлення ДП “ДОТ” повідомлень-вимог постачальнику з наданням відповідних актів про порушення договірних зобов`язань, відповідач мав час для вирішення питання щодо належного виконання умов договору, між тим позивачем з кожним повідомленням – вимогою були направленні відповідачу акти про порушення договірних зобов`язань. 
Також позивач зазначає, що під час пред`явлення позовних вимог була здійснена технічна помилка та не враховано сплату відповідачем у розмірі 76230,00 грн. згідно з платіжною інструкцією від 18.03.2025 № 687 та помилково надані повідомлення-вимоги № 2165/1997/06-2025 та 2165/1993/06-2025.
Відтак, позивач просить суд стягнути з ТОВ “Гранпрі ЛТД” штрафні санкції у розмірі 381343,81 грн. та повернути позивачу зайве сплачений судовий збір. 
Так, судом не прийнято вказане клопотання про зменшення позовних вимог та повернення судового збору з огляду на відсутність у представника позивача - адвоката Колодяжної Ю.А. повноважень на зменшення позовних вимог відповідно до довіреності, наданої позивачем. У задоволенні вказаного клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено, оскільки дана справа розглядається вже довгий час, а відповідна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 381343,81 грн. була надана до суду ще 20.11.2025, а також з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду даної справи № 916/3234/25, про що зазначено у протоколі судового засідання від 31.03.2026. 
Також суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 р. відкладено підготовче засідання на 02 грудня 2025 р. о 12:30 год.
02.12.2025 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 38371/25), відповідно до якого позивач просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 р. відкладено підготовче засідання на 16 грудня 2025 р. о 12:00 год.
Підготовче засідання, призначене на 16.12.2025 р. о 12:00 год., не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 р. підготовче засідання призначено на 15 січня 2026 р. об 11:30 год.
12.01.2026 року від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшло клопотання про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) (вх. 962/26), відповідно до якого позивач просить суд замінити сторону у справі № 916/3234/25, а саме: позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” (код ЄДРПОУ – 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” (код ЄДРПОУ – 44725823).
Так, в обґрунтування підстав для правонаступництва позивач посилається на наказ Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026, яким затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” (код ЄДРПОУ – 44830311) його правонаступнику – Державному підприємству Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” (код ЄДРПОУ – 44725823). Таким чином, позивач стверджує, що після затвердження наказу 06.01.2026 усі права та обов`язки Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” перейшли до Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель”, у тому числі всі права та обов`язки за договорами, укладеними Державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу”.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 р. внесено виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 р. по справі № 916/3234/25 щодо сторін справи та предмету позову, вказавши вірні: “за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 459092,65 грн.”.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2026 р. відкладено підготовче засідання на 26 січня 2026 р. о 16:00 год.
26.01.2026 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 916/3234/25 в режимі відеоконференції (вх. № 2617/26). 
При цьому 26.01.2026 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 2869/26), відповідно до якого заявник просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з хворобою представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 р. відкладено підготовче засідання на 12 лютого 2026 р. о 12:45 год.
Підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 р. о 12:45 год., не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 р. призначено підготовче засідання на 10 березня 2026 р. о 12:30 год.
Так, у підготовчому засіданні 10.03.2026 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на необхідність надання до суду додаткових доказів щодо наявності підстав заміни сторони у справі № 916/3234/25. 
У підготовчому засіданні господарського суду 10.03.2026 р. по справі № 916/3234/25 протокольно оголошено перерву до 24 березня 2026 року о 12:45 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 р. повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” про те, що підготовче засідання у справі № 916/3234/25 відбудеться у судовому засіданні 24 березня 2026 р. о 12:45 год.
24.03.2026 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшло клопотання про заміну сторони у справі (вх. № 10214/26), відповідно до якого позивач просить суд замінити сторону у справі № 916/3234/25, а саме позивача - Державне підприємство Міністерства оборони “Державний оператор тилу” (код ЄДРПОУ: 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” (код ЄДРПОУ: 44725823).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2026 р. повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” про те, що підготовче засідання у справі № 916/3234/25 відбудеться у судовому засіданні 31 березня 2026 р. о 15:15 год.
24.03.2026 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшло клопотання про заміну сторони у справі (вх. № 10323/26), відповідно до якого позивач просить суд замінити сторону у справі № 916/3234/25, а саме позивача - Державне підприємство Міністерства оборони “Державний оператор тилу” (код ЄДРПОУ: 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” (код ЄДРПОУ: 44725823), з урахуванням цього клопотання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 року замінено позивача у справі № 916/3234/25 з Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13/24; код ЄДРПОУ: 44830311) на Державне підприємство Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; код ЄДРПОУ 44725823); закрито підготовче провадження у справі № 916/3234/25 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16 квітня 2026 р. о 12:30 год.
Так, у судовому засіданні господарського суду 16.04.2026 р. по справі № 916/3234/25 протокольно оголошено перерву до 13 травня 2026 року о 10:30 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2026 року повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” про те, що розгляд справи № 916/3234/25 відбудеться у судовому засіданні 13 травня 2026 р. о 10:30 год.
Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
29 травня 2024 року між Державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” (постачальник) укладено державний контракт (договір) про закупівлю № 59/05-24-ХП, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовнику продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік, найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК 021:2015, номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, яких визначені в Специфікації (додаток № 1), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.2 державного контракту № 59/05-24-ХП отримувачами товару за договором є військові частини, військові навчальні заклади, установи, організації Збройних Сил України, інші військові формування, об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання товару для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни. 
У п. 1.4 державного контракту № 59/05-24-ХП встановлено, що цей договір виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 “Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни” відповідно до: Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони України “Агенція закупівель у сфері оборони” коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2023 року № 1142; Порядку застосування Каталогу продуктів харчування, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2020 року № 140, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2020 року за № 444/34727; Інструкції з організації харчування особового складу Збройних Сил України із застосуванням Каталогу продуктів харчування під час закупівлі послуг щодо забезпечення харчуванням, затвердженої наказом Міністерства оборони України 24 грудня 2020 року № 490, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2020 р. за № 1307/35590; наказу Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 “Про затвердження Каталогу продуктів харчування”; наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 № 716/нм “Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” на виконання функції служби державного замовника у сфері оборони” (зі змінами); Особливості забезпечення продовольством військових частин Збройних Сил України державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу”, затверджених наказом Міністерства оборони України від 03 травня 2024 № 285/нм. 
Згідно з п. 2.1. державного контракту № 59/05-24-ХП валютою цього договору є національна валюта України – гривня. Загальна ціна договору, вартість одного комплекту товару визначається у Специфікації (додаток № 1 до цього договору). Ціна товару включає в себе ціну матеріалів, виробництва, транспортування та інші витрати, безпосередньо пов`язані з товаром, схоронністю, збереженням, охороною, транспортуванням, перевіркою товару на відповідність технічним вимогам, його лабораторним випробуванням. У ціну товару включені всі витрати постачальника, які він несе та може понести у зв`язку з виконанням обов`язків за договором.
Відповідно до п. 2.3 державного контракту № 59/05-24-ХП загальна ціна товару та/або ціна за одиницю товару за цим договором може переглядатись сторонами шляхом укладання додаткової угоди до цього договору у випадках та у порядку, що передбачені законодавством та даним договором. Серед іншого, сторони зобов`язуються переглядати загальну ціну товару та/або ціну за одиницю товару за цим договором, у тому числі - шляхом зменшення обсягів закупівлі товару, виходячи з реального фінансування видатків, зменшення відповідних бюджетних призначень та потреб замовника у разі зменшення з боку Міністерства оборони України потреби у товарі шляхом укладання додаткової угоди до цього договору. Загальна ціна товару, виражена у гривні не може бути збільшена, крім випадків, передбачених законодавством у сфері закупівель. 
Розрахунок за товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у розділі 15 цього договору. розрахунок за товар здійснюється у строк, передбачений в Специфікації (додаток № 1), після його фактичного приймання отримувачем на підставі належним чином оформлених актів приймання товару за умов відсутності будь-яких зауважень до товару з боку замовника та/або отримувача. Замовник має право на здійснення попередньої оплати за цим договором на небюджетний рахунок, відкритий постачальником в органах Державної казначейської служби України відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1070 “Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти”. Замовник має право на здійснення попередньої оплати за цим договором у разі прийняття Міністерством оборони України рішення щодо безпосереднього перерахування коштів (платежів з попередньої оплати) у встановленому порядку. Для здійснення попередньої оплати за цим договором на строк не більше 3 місяців, але не пізніше кінцевого строку поставки товарів - 31 грудня 2024 року, у розмірі до 30% вартості товару за договором постачальник надає замовнику мотивоване звернення постачальника, що обґрунтовує необхідність отримання попередньої оплати, підтвердження відкриття постачальником небюджетного рахунку в органах Державної казначейської служби України та рахунок-фактуру. У разі надання попередньої оплати постачальник повинен документально відзвітувати/підтвердити замовнику про її використання після постачання товару, вартість якого є не меншою ніж сума попередньої оплати, та надати акти приймання товару, у строк, який не перевищує строку на який надано попередню оплату. Залишок невикористаних коштів, що були отримані в якості попередньої оплати, мають бути повернені на реєстраційний рахунок замовника протягом 3 робочих днів після закінчення строк, на який було надано попередню оплату. За окремим рішенням Міністерства оборони України розмір та строк, на який здійснюється попередня оплата, може бути змінена (п. 3.1 державного контракту № 59/05-24-ХП).
Положеннями п. 3.9 державного контракту № 59/05-24-ХП визначено, що укладена додаткова угода до цього договору є підставою для оформлення коригувального акту приймання товару з урахуванням переглянутої постачальником та замовником загальної ціни товару та/або ціни за одиницю товару за цим договором. Постачальник має право протягом 3 робочих днів після направлення замовником коригувального акту приймання товару надати обґрунтовані зауваження стосовно зменшення загальної ціни товару та/або ціни за одиницю товару за цим договором. У випадку, якщо вказані зауваження постачальника будуть визнані замовником необґрунтованими, замовник може в односторонньому порядку у разі зменшення загальної ціни товару та/або ціни за одиницю товару за цим договором зменшувати остаточну суму розрахунків за поставлений товар відповідно до зміни ціни за одиницю товару за цим договором. 
Пунктом 4.1 державного контракту № 59/05-24-ХП передбачено, що постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строк та у кількості та в розрізі асортименту відповідно до каталогу продуктів харчування, що визначені замовником у замовленні на поставку.
Протягом 24 годин після розміщення замовлення на поставку товару в ІКС замовника, постачальник підтверджує замовнику факт отримання замовлення. Підтвердження замовлення на поставку товару надається тими ж засобами, якими таке замовлення було надіслане замовником. У разі ненадання постачальником підтвердження факту отримання замовлення на поставку товару протягом 24 годин після розміщення замовником такого замовлення в ІКС замовника, таке замовлення вважається підтвердженим постачальником. В момент, коли замовлення вважається підтвердженим постачальником, замовник інформує про це отримувача шляхом відправлення копії погодженого замовлення на поставку товару через ІКС замовника в терміни не пізніше 24 годин з моменту підтвердження (п. 4.3 державного контракту № 59/05-24-ХП).
За умовами п. 4.6 державного контракту № 59/05-24-ХП поставка товару здійснюється на умовах DDP - визначені отримувачами місця передачі товару (на території України у межах базової області - Одеської), крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309). На підставі звернення замовника, харчові продукти можуть постачатися в інші області України, що географічно суміжні з областями, зазначеними в абзаці 1 цього пункту договору (Вінницької, Кіровоградської, Миколаївської областей), визначені замовником відповідно до замовлень. На підставі звернення замовника, але у будь-якому випадку - за погодженням сторін, товар може постачатися в інші області України, визначені замовником відповідно до замовлень на поставку товару. 
У п.п. 4.9, 4.10 державного контракту № 59/05-24-ХП встановлено, що усі витрати, пов`язані із транспортуванням (включаючи завантаження та розвантаження товару (крім кінцевого розвантаження на складі отримувача), доставкою товару до пункту призначення здійснюється за рахунок постачальника. Постачальник зобов`язаний забезпечити схоронність товару протягом усього періоду його транспортування, включаючи період його зберігання на складах, до моменту передання права власності на товар отримувачу. 
Згідно з п. 5.1 державного контракту № 59/05-24-ХП поставка товару здійснюється постачальником у відповідній кількості, асортименті, у терміни і до місць постачання, визначених замовником у замовленні на поставку, згідно пакування та сезонності (відповідно до додатку 5.1 до договору).
Відповідно до п. 5.6 державного контракту № 59/05-24-ХП постачальник зобов`язаний поставити отримувачу товар, строк придатності якого повинен становити: не менше 90% від загального строку придатності, встановленого виробником - для товару, строк придатності якого становить до 10 календарних днів включно; не менше 85% від загального строку придатності, встановленого виробником - для товару, строк придатності якого становить від 11 до 14 календарних днів включно; не менше 70% від загального строку придатності, встановленого виробником - для товару, строк придатності якого становить 15 календарних днів і більше. У період з 1 лютого по 15 червня для харчових продуктів овочевої групи строк придатності на день постачання має бути не менше ніж 14 календарних днів. Товар, який не відповідає вимозі до строку придатності, не підлягає прийманню. 
Пунктами 5.8, 5.9 державного контракту № 59/05-24-ХП передбачено, що присутність уповноваженого представника постачальника під час приймання товару отримувачем є обов`язковою. У разі, якщо інше не передбачено супровідними документами постачальника, уповноваженим представником постачальника вважається особа, вказана в видатковій накладній як вантажовідправник. Вивантаження здійснюється силами отримувача після проведення приймання за якістю та безпечністю товару та перевірки умов транспортування отримувачем та замовником (у разі присутності).
Положеннями п. 5.10 державного контракту № 59/05-24-ХП передбачено, що після здійснення перевірки товару та у разі відсутності зауважень отримувача до товару, постачальник та отримувач підписують видаткову накладну. У випадку виявлення невідповідності товару (або його окремої партії) вимогам щодо якості, кількості або комплектності (асортименту), безпечності, придатності, отримувач підписує відповідні документи на приймання товару лише в частині товару (або його партії) щодо якого відсутні зауваження. Після завершення періоду постачання, що складає 7 календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник готує та надає отримувачу на підпис акт приймання товару, що підтверджує одержання отримувачем товару відповідної кількості та якості, що відповідає вимогам договору, складений за формою, визначеною у додатку № 4 до цього договору. Постачальник та отримувач протягом 10 робочих днів з дня надходження акту до отримувача, у разі відсутності розбіжностей за результатами їх звірки з первинними документами, підписують акт, що підтверджує надходження зазначених комплектів продуктів. За кожен період постачання, що складає 7 календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник протягом 3 робочих днів з дня підписання передає підписаний між постачальником та отримувачем акт приймання товару на підпис Замовнику разом з оригіналами підписаних між постачальником та отримувачем за такий період постачання видаткових накладних. Акт приймання товару може подаватись засобами зовнішнього документообігу за технологією EDI, та/або через ІКС замовника на розсуд замовника. У разі відсутності зауважень замовник підписує та повертає належні екземпляри акту приймання товару постачальнику та отримувачу протягом 3 робочих днів. Акти приймання товару, підписані в системі зовнішнього документообігу за технологією EDI та/або через ІКС замовника не повертаються постачальнику, та не підписуються фізичним підписом замовника.
Згідно з п. 5.11 державного контракту № 59/05-24-ХП при виявленні невідповідності щодо кількості, якості, безпечності та терміну постачання товару або обґрунтованої підозри щодо якості та безпечності товару, фактично поставленого товару або його частини отримувачем та замовником (у разі присутності) складається акт про порушення договірних зобов`язань за формою, визначеною наказом Міністерства оборони України від 03.05.2024 № 285/нм, із зазначенням виявлених порушень за участі представника постачальника, а у разі його відмови - комісійно (у складі не менше трьох осіб отримувача та/або замовника (у разі присутності)) та засвідчується їх підписами. У разі відсутності технічної можливості отримувача (перебування в польових умовах, в місцях тимчасової дислокації тощо) скласти акт про порушення договірних зобов`язань за формою, визначеною наказом Міністерства оборони України від 03.05.2024 № 285/нм (додаток № 6 до цього договору), отримувачем складається акт про порушення, який заповнюється від руки за встановленою формою. 
Акт про порушення договірних зобов`язань із зазначеними виявленими порушеннями та належними доказами факту наявності порушень складається у трьох примірниках: один примірник залишається у отримувача, другий примірник протягом 48 годин надсилається отримувачем за допомогою системи електронного документообігу замовнику, третій примірник надається постачальнику під підпис або надсилається замовником засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором. Упродовж 48 годин постачальник повинен підтвердити або спростувати факти порушень. У разі ненадання обґрунтованих доказів спростування порушення, порушення вказані в акті про порушення, вважаються підтвердженими постачальником. 
Пунктом 5.12 державного контракту № 59/05-24-ХП передбачено, що у випадку відмови отримувача прийняти фактично поставлений товар або його частину на підставі виявлення невідповідності або обґрунтованої підозри щодо невідповідності товару встановленим вимогам постачальник повинен протягом 48 годин з моменту направлення вимоги замовника поставити товар належної якості. У разі виявлення невідповідності фактично поставленого товару або його частини замовник має право зменшити суму оплати на суму вартості товару невідповідної якості та/або пропорційно кількості недопоставленого товару, а постачальник зобов`язаний у строк до 10 календарних днів від дати отримання повідомлення замовника, направленого засобами електронної пошти, відшкодувати усі понесені та документально підтверджені прямі витрати, що виникли у зв`язку із поставкою такого товару. При цьому строк поставки товару та інші обов`язки постачальника згідно з поданим замовником замовленням на поставку товару не змінюються. 
У відповідності до п. 5.14 державного контракту № 59/05-24-ХП отримувач має право відмовитися від приймання надлишкових товарів, що перевищують 10% від замовленого обсягу товарів. Отримувач може приймати товар без внесення змін у заявку на поставку при збільшенні або зменшенні поставлених товарів у межах 5% від замовлених товарів з урахуванням вагогабаритних характеристик та кратності упаковки.
За умовами п. 6.1 державного контракту № 59/05-24-ХП контроль за якістю та безпечністю товару здійснюється отримувачем, замовником (за необхідності), а також установами безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, що підпорядковані Управлінню безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України, щодо консерв м`ясних, м`ясо-рослинних, консерв рибних.
Так, контроль здійснюється за: умовами виробництва та зберігання товару; умовами транспортування товару; відповідністю супровідних документах фактично поставленому товару, згідно п. 5.7 цього договору; безпечністю, якістю та відповідністю маркування товару; відповідністю товару вимогам чинного законодавства України, нормативних документів на товар та вимогам опису до товару, що є додатком до технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі в електронній системі закупівель, але не обмежується цим (п. 6.2 державного контракту № 59/05-24-ХП). 
Пунктом 6.3 державного контракту № 59/05-24-ХП визначено, що невідповідним товаром вважається товар: щодо якого порушено умови виробництва, зберігання або транспортування; на який відсутні документи, передбачені у п. 5.7 та додатком № 3 до цього договору та/або не надано інформацію про товар згідно чинного законодавства; маркування якого не відповідає чинному законодавству України; який не пройшов приймання за якістю та безпечністю та складено акт про порушення договірних зобов`язань за формою, визначеною наказом Міністерства оборони України від 03.05.2024 № 285/нм (додаток № 6 до цього договору), із зазначенням причин (відхилень показників безпечності та/або якості); щодо якого підтверджено невідповідність за результатами лабораторних випробувань; який містить у своєму складі не передбачені для даного товару інгредієнти та/або домішки або під виглядом одного товару постачається інший; який не відповідає описам до продуктів харчування до каталогу продуктів харчування затвердженого наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591; який не відповідає будь-яким іншим вимогам до якості та безпечності товару, які містяться у цьому договорі та додатку № 3 до нього, нормативних, нормативно-правових та законодавчих актах України. Вимоги до товару та порядок здійснення контролю за якістю товару описані в додатку № 3 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. 
Як передбачено п. 7.1 державного контракту № 59/05-24-ХП, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України. Загальна відповідальність кожної сторони за цим договором буде обмежуватись прямими документально підтвердженими витратами (збитками). Сторони не несуть відповідальність за упущену вигоду, моральну шкоду, шкоду репутації, втрату бізнес-можливостей тощо.
Відповідно до п. 7.2 державного контракту № 59/05-24-ХП у разі порушення строку поставки, не передачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) товару в розрізі харчових продуктів понад 1 календарний день (а у випадку збільшення замовником більше ніж на 30% орієнтовної потреби у продуктах харчування на плановий період постачання та/або кількості необхідного товару в розрізі харчових продуктів - понад 5 календарних днів, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% відсотків від вартості товару в розрізі харчових продуктів, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару в розрізі харчових продуктів, за кожний день затримки передачі, пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань. За порушення строку поставки товару понад 10 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% від ціни товару, строк поставки якого порушено. 
У разі виявлення порушень договірних зобов`язань щодо постачання товару, який є невідповідним, неякісним, небезпечним, непридатним для споживання, з порушенням вимог щодо маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такий, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах та нормативно-технічній документації (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ та описів харчових продуктів за каталогом продуктів харчування, що є додатком до технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі в електронній системі закупівель) постачальник зобов`язаний замінити такий товар за свій рахунок протягом 48 годин, а також сплатити замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% вартості такого товару (п. 7.4 державного контракту № 59/05-24-ХП).
Зокрема, підп. 7.4.1 державного контракту № 59/05-24-ХП закріплено, що у разі, якщо постачальником коригувальні дії та/або коригування не розроблені, не впроваджені у визначені терміни та/або не надано підтвердження їх виконання з постачальника стягується штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір. 
Відповідно до п. 7.5 державного контракту № 59/05-24-ХП у разі застосування пені/штрафу постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 10 банківських днів від дати направлення замовником повідомлення засобами електронної пошти та/або у письмовій формі у порядку, визначеному цим договором. Сплата пені/штрафів не звільняє постачальника від виконання умов цього договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/неякісне постачання товару нараховується постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання зобов`язання.
Крім цього, сторони в пп. 7.9, 7.10 державного контракту № 59/05-24-ХП сторони дійшли згоди щодо встановлення іншого розміру процентів річних за порушення грошового зобов`язання замовником у розмірі 0% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, а також, що постачальник не вимагатиме сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. 
Згідно з п.п. 12.1, 12.2 державного контракту № 59/05-24-ХП останній вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та дії протягом строку, вказаного у специфікації (додаток № 1). Дія цього договору може бути подовжена за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього договору у випадках, передбачених чинним законодавством. Усі зміни та доповнення до цього договору викладаються у письмовій формі і після їх підписання сторонами стають невід`ємними частинами цього договору. 
Пунктом 14.7.2 державного контракту № 59/05-24-ХП сторони погодили використовувати для обміну документами в електронній формі Сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua (далі за текстом – Сервіс). 
При цьому пп. 14.8, 14.9 державного контракту № 59/05-24-ХП передбачають, що під час укладання договору постачальник надає замовнику забезпечення його виконання у розмірі 1% загальної ціни договору у сумі 7623000,00 грн. у формі безумовної та безвідкличної банківської гарантії забезпечення виконання договору, наданої обслуговуючим банком постачальника, зазначеним у розділі 15 цього договору. У разі ненадання постачальником забезпечення виконання договору у формі банківської гарантії, виданої обслуговуючим банком постачальника, зазначеним у розділі 15 цього договору, такий договір вважається неукладеним з усіма правовими наслідками. Замовник звільняє банк постачальника від зобов`язань за банківською гарантією після повного виконання постачальником своїх зобов`язань по договору. У разі невиконання чи неналежного виконання постачальником умов договору замовник із суми забезпечення виконання договору утримує штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством, та звільняє банк постачальника від зобов`язань по решті коштів протягом 5 банківських днів з моменту розірвання чи закінчення строку дії договору. 
Пунктом 14.10 державного контракту (договору) про закупівлю № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 зазначено невід`ємною частиною договору наступні додатки: додаток № 1 -Специфікація; додаток № 2 - Орієнтовна форма, за якою надаватиметься замовлення на поставку товару; додаток № 2.1 - Орієнтовна форма видаткової накладної та обов`язкова інформація, яка має бути зазначена у видаткових накладних; додаток № 3 - Вимоги до товару та порядок здійснення контролю за якістю; додаток № 3.1 - Акт, складений за результатами перевірки фактичної відповідності постачальника кваліфікаційним критеріям; додаток № 3.2 - Критерії аудиту складських потужностей; додаток № 3.3 - Зразки брендування консервованої продукції; додаток № 4 - Форма, за якою має складатись акт приймання товару; додаток № 5 - Розподіл продуктів харчування за категоріями; додаток № 5.1 - Періоди поставки та пакування харчових продуктів до каталогу продуктів; додаток № 6 - Форма, за якою має складатись акт про порушення договірних зобов`язань; додаток № 7 - Санкційні застереження.
Так, додатком № 1 до державного контракту (договору) про закупівлю № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 - “Специфікація” сторонами передбачені обсяги закупівель товару (найменування, кількість та суму грн. без ПДВ). Зокрема, п. 3 додатку № 1 визначено, що відповідно до п. 2.1 загальна ціна договору становить 762300000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 127050000,00 грн. 
У п. 7 додатку № 1 до державного контракту (договору) про закупівлю № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 передбачено, що відповідно до п. 12.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2025, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, у тому числі в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару - до повного виконання. 
Також позивачем додано до позовної заяви банківську гарантію № ОГ2024-0073-4 від 28.05.2024, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство “Банк Восток” безумовно та безвідклично зобов`язується сплатити у валюті гривня на рахунок бенефіціара суму вказану у вимозі бенефіціара, в межах загальної суми цієї гарантії, що складає 7623000,00 грн. протягом 10 робочих днів після одержання письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання з постачання товару відповідно до договору, а також містить сутність невиконаного принципалом зобов`язань. Датою закінчення дії гарантії встановлено 31 березня 2025 року та встановлено, що будь-яка письмова вимога бенефіціара на оплату має бути отримана банком-гарантом не пізніше цієї дати. 
Крім того, Державне підприємство Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” підписали розцінений постачальником каталог продуктів харчування до державного контракту (договору) про закупівлю № № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 р., яким затвердили каталог продуктів харчування.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Приписами ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
Згідно з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
За умовами ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Так, укладений між сторонами по справі державний контракт (договір) про закупівлю № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 року є за своєю юридичною природою договором поставки та відповідно є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України. В свою чергу згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України вказаний договір є обов`язковим для виконання його сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Водночас, як стверджує позивач, відповідач – ТОВ “Гранпрі ЛТД” належним чином взяті на себе обов`язки за державним контрактом не виконував, а саме здійснював поставку товару з простроченням строку та неналежної якості.
Відтак, з огляду на неналежне виконання постачальником передбачених обов`язків, військовими частинами, як отримувачами товару, комісійно без представника постачальника складались акти про порушення договірних зобов`язань, на підставі яких замовником - Державним підприємством Міністерством оборони України “Державний оператор тилу” направлялися повідомлення-вимоги про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу на підставі п. 7.2 договору).
Так, з огляду на порушення положень договору щодо умов поставки військовими частинами було складено наступні акти про порушення договірних зобов`язань, на підставі яких замовником - Державним підприємством Міністерством оборони України “Державний оператор тилу” направлялися повідомлення-вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме:
- Акт про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП (поставка продуктів харчування за заявкою № 52163 невідповідної якості) та повідомлення-вимога від 28.03.2025 за вих. № 2165/2220/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 588,96 грн.;
- Акт № 14/1/120 про порушення договірних зобов`язань від 10.12.2024 (недопоставлення продуктів харчування відповідно до замовлення № 69046) та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4776/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 5305,81 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 13.12.2024 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 70702) та повідомлення-вимога від 26.03.2025 за вих. № 2165/2109/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 420,11 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань № 6/4390 від 15.10.2024 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 56324) та повідомлення-вимога від 14.04.2025 за вих. № 2165/2730/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1967,47 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 23.11.2024 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 67871) та повідомлення-вимога від 20.03.2025 за вих. № 2165/1928/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1991,04 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання за період 11.4 з 28.10.2024 по 03.11.2024 у військові частині НОМЕР_1 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 61418) та повідомлення-вимога від 20.03.2025 за вих. № 2165/1927/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 881,57 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання за період 12.2 з 11.11.2024 по 17.11.2024 у військові частині НОМЕР_1 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 65055) та повідомлення-вимога від 20.03.2025 за вих. № 2165/1926/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2963,89 грн.;
- Акт № 25 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 07.10.2024 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 55794) та повідомлення-вимога від 20.03.2025 за вих. № 2165/1929/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1260,10 грн.;
- Акт № 39 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 25.11.2024 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 68231) та повідомлення-вимога від 21.03.2025 за вих. № 2165/1982/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1088,78 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом № 4351/2631від 02.12.2024 (недопоставлено продукти харчування відповідно до замовлення № 70537) та повідомлення-вимога від 21.03.2025 за вих. № 2165/1978/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 188,01 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань (ВЧ НОМЕР_2 ) (поставка продуктів харчування відповідно до заявки № 61826 невідповідної якості) та повідомлення-вимога від 21.03.2025 за вих. № 2165/1980/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 616,14 грн.;
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 27.12.2024 та повідомлення-вимога від 21.03.2025 за вих. № 2165/1979/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1178,40 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 78595 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 16.12.2024 та повідомлення-вимога від 21.03.2025 за вих. № 2165/1977/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 3418,00 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 74491 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 13.11.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2061/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 495,94 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 67564 невідповідної якості);
- Акт від 04.09.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2060/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1285,50 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 46462 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 25.11.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2059/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1285,50 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 68231 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 14.12.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2019/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 20592,41 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 72130 невідповідної якості);
- Акт № 221 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2024/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2400,00 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 73293 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 31.12.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2035/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2945,98 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 72361 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 08.10.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2049/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 3266,94 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 56414);
- Акт від 08.10.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2046/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1983,64 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 56375);
- Акт № 221 від 25.12.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2056/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 605,80 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 73293);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 08.10.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2051/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 8066,52 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 56414 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 16.12.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2038/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 6326,16 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 74855 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 31.12.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2050/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 82,53 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 72361);
- Акт № 14 про порушення договірних зобов`язань від 11.12.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2042/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 22916,70 грн. (поставка продуктів харчування невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 10.12.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2033/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 4443,82 грн. (поставка продуктів харчування невідповідної якості);
- Акт № 13.4 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 28.12.2024 та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/2004/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 14400,00 грн. (поставка продуктів харчування невідповідної якості);
- Акт № 14 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 26.11.2024 та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/2002/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2467,20 грн. (поставка продуктів харчування невідповідної якості);
- Акт № 12.3 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 29.11.2024 та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/2005/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 288,00 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 67337);
- Акт від 21.09.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/2000/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 8246,61 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 52520 невідповідної якості);
- Акт від 14.08.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/1999/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1468,00 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 36786 невідповідної якості);
- Акт від 16.08.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/1998/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 15956,81 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 42789 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 15.2024 та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/1997/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 534,24 грн. (поставка продуктів харчування за заявками № 39451 та № 37302 невідповідної якості);
- Акт від 13.09.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/1996/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 6743,40 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 49414 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 13.01.2025 та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/1993/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 984,60 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 72240 невідповідної якості);
- Акт від 25.09.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2021/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 3392,52 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 49854 невідповідної якості);
- Акт від 05.10.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 24.03.2025 за вих. № 2165/2001/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 153,26 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 52163 невідповідної якості);
- Акт від 21.09.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2075/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1577,16 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 52679 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 26.11.2024 та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2047/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 226,80 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 68349);
- Акт від 21.09.2024 про порушення договірних зобов`язань постачальником згідно договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП та повідомлення-вимога від 25.03.2025 за вих. № 2165/2091/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 4376,03 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 52163 невідповідної якості);
- Акт № 25 про порушення договірних зобов`язань від 07.10.2024 та повідомлення-вимога від 27.03.2025 за вих. № 2165/2183/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 15547,91 грн. (поставка продуктів харчування за заявками № 55794, № 53894, № 52027 невідповідної якості);
- повідомлення-вимога від 28.03.2025 за вих. № 2165/2219/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 238,53 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 52163);
- повідомлення-вимога від 14.04.2025 за вих. № 2165/2713/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1997,73 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 56324 невідповідної якості);
- повідомлення-вимога від 31.07.2024 про стягнення штрафних санкцій згідно з державним контрактом (договором) № 59/05-25-ХП від 29.05.2024 за вих. № 2165/3309 про стягнення штрафних санкцій на суму 76230,00 грн. (невиконання п. 7.3.2 договору: ненадання документів/копій документів, які вимагаються додатком № 3 до цього договору);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 12.12.2024 та повідомлення-вимога від 26.03.2025 за вих. № 2165/2108/2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 4567,45 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 70702 невідповідної якості);
- Акт № 2 про порушення договірних зобов`язань від 10.10.2024 та повідомлення-вимога від 18.04.2025 за вих. № 2165/2881/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 1017,37 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 49728);
- Акт № 3 про порушення договірних зобов`язань від 10.10.2024 та повідомлення-вимога від 28.03.2025 за вих. № 2165/2216/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 136,73 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 51689);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 09.12.2024 та повідомлення-вимога від 26.03.2025 за вих. № 2165/2112/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 14,55 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 72131);
- Акт № 4 про порушення договірних зобов`язань від 10.10.2024 та повідомлення-вимога від 31.03.2025 за вих. № 2165/2171/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2020,05 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 53657);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 10.12.2024 та повідомлення-вимога від 26.03.2025 за вих. № 2165/2113/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 6309,36 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 73140 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 17.09.2024 та повідомлення-вимога від 06.06.2025 за вих. № 2165/4147/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 20792,14 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 46602 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання до акту приймання послуг у військовій частині НОМЕР_3 ) від 09.12.2024 та повідомлення-вимога від 09.06.2025 за вих. № 2165/4192/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2494,80 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 36111 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 05.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4778/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 49832,40 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 54496 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 19.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4774/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 5474,01 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 58334);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 12.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4779/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 14740,67 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 56514);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 12.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4781/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 32095,56 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 56514 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 16.04.2025 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4786/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 3344,60 грн. (поставка продуктів харчування за заявками № 61516, № 63675 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 03.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4784/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 305,51 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 56264);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 03.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4785/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 11412,38 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 56264 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 05.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4783/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 14854,06 грн. (недопоставлено продуктів харчування відповідно до замовлення № 54496);
- Акт № 14/1/120 про порушення договірних зобов`язань від 10.12.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4788/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2061,60 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 69046 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 04.12.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4772/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 19051,20 грн. (поставка продуктів харчування за заявками № 65038, № 57708, № 61223, № 62897, № 65210, № 66952 невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ “Гранпрі ЛТД” від 26.11.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4769/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 2745,90 грн. (поставка продуктів харчування невідповідної якості);
- Акт про порушення договірних зобов`язань від 19.10.2024 та повідомлення-вимога від 10.07.2025 за вих. № 2165/4782/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 10932,96 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 58334 невідповідної якості).
При цьому, як встановлено судом та підтверджується сторонами, відповідач - ТОВ “Гранпрі ЛТД” здійснив оплату штрафних санкцій згідно з повідомленням-вимогою від 31.07.2024 про стягнення штрафних санкцій згідно з державним контрактом (договором) № 59/05-25-ХП від 29.05.2024 за вих. № 2165/3309 у розмірі 76230,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 688 від 18.03.2025 на суму 76230,00 грн. Тобто, як вбачається із наданих доказів, відповідач здійснив відповідну оплату до звернення позивачем до суду (13.08.2025 р.). 
Положеннями частини першої статті 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.
У частині першій статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як зазначалося вище, предметом укладеного між сторонами договору від 29.05.2024 № 59/05-24-ХП є продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік (далі за текстом – товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК 021:2015, номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, яких визначені в специфікації (додаток № 1).
Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійність, довговічність, економічність продукції (товарів) і зумовлюють її здатність задовольнити відповідно до свого призначення потреби споживача. Предметом договору купівлі-продажу (поставки) може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором.
Зі змісту наведених норм вбачається, що вимоги щодо якості товару визначаються сторонами в договорі або встановлюються законом. У разі відсутності таких вимог у договорі чи законі на продавця покладається обов`язок передати товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (постанова Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 904/8414/21).
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Укладаючи договір, сторони останнього мають право очікувати на те, що все, що обумовлено укладеним між ними правочином, буде виконано контрагентом зацікавленої сторони. Зазначене випливає з норми статті 629 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а також відповідає загальноприйнятому принципу pacta sunt servanda.
В силу частин першої, четвертої статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (частина перша статті 675 Цивільного кодексу України).
Положеннями частин першої, четвертої статті 678 Цивільного кодексу України визначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором, зокрема, пропорційного зменшення ціни. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
При цьому в силу положень частини першої статті 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві, або з причин, які існували до цього моменту.
З огляду на викладене, беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, господарський суд наголошує на тому, що вирішальне значення для правильного вирішення спору має встановлення обставин дотримання відповідачем при поставці товару за договором № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 вимог щодо якості поставленого товару та його кількості поставки.
Поряд з цим, у пункті 5.11 договору № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 сторонами узгоджено конкретний алгоритм дій при виявленні невідповідності щодо кількості, якості, безпечності та терміну постачання товару, а саме при виявленні невідповідності щодо кількості, якості, безпечності та терміну постачання товару або обґрунтованої підозри щодо якості та безпечності товару, фактично поставленого товару або його частини, отримувачем та замовником (у разі присутності) складається акт про порушення договірних зобов`язань за формою, визначеною наказом Міністерства оборони України від 03.05.2024 № 285/нм, із зазначенням виявлених порушень за участі представника постачальника, а у разі його відмови – комісійно (у складі не менше трьох осіб отримувача та/або замовника (у разі присутності)) та засвідчується їх підписами. У разі відсутності технічної можливості отримувача (перебування в польових умовах, в місцях тимчасової дислокації тощо) скласти акт про порушення договірних зобов`язань за формою, визначеною наказом Міністерства оборони України від 03.05.2024 № 285/нм (додаток № 6 до цього договору), отримувачем складається акт про порушення, який заповнюється від руки за встановленою формою. Акт про порушення договірних зобов`язань із зазначеними виявленими порушеннями та належними доказами факту наявності порушень складається у трьох примірниках: один примірник залишається у отримувача, другий примірник протягом 48 годин надсилається отримувачем за допомогою системи електронного документообігу замовнику, третій примірник надається постачальнику під підпис або надсилається замовником засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором. Упродовж 48 годин постачальник повинен підтвердити або спростувати факти порушень. У разі ненадання обґрунтованих доказів спростування порушення, порушення, вказані в акті про порушення, вважаються підтвердженими постачальником (п. 5.11 договору).
Отже, доказом, який підтверджує незабезпечення постачальником кількості та якості товару, є акт про порушення договірних зобов`язань, складений за формою, визначеною додатком до наказу Міністерства оборони України “Про забезпечення продовольством військових частин Збройних Сил України державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” від 03.05.2024 № 285/нм.
Водночас, як встановлено судом, у матеріалах даної господарської справи відсутні та позивачем не надано до господарського суду доказів запрошення постачальника для фіксації виявлених порушень, які спричинили нарахування штрафних санкцій, або його відмови від участі в цій процедурі, що свідчить про те, що отримувачем товару не було забезпечено реалізацію прав постачальника, визначених названим вище наказом Міністерства оборони України та пунктом 5.11 договору.
При цьому матеріали справи не містять жодних доказів направлення примірника акту про порушення договірних зобов`язань отримувачем постачальнику під підпис або замовником засобами електронної пошти у порядку, що передбачено пунктом 5.11 договору. 
Відтак, з огляду на неповідомлення постачальника про складання акту про порушення, а також не направлення такого акту постачальнику, останній був позбавлений можливості підтвердити або спростувати обґрунтованими доказами заявлені порушення. 
Крім того, пунктом 5.12 державного контракту № 59/05-24-ХП передбачено, що у випадку відмови отримувача прийняти фактично поставлений товар або його частину на підставі виявлення невідповідності або обґрунтованої підозри щодо невідповідності товару встановленим вимогам постачальник повинен протягом 48 годин з моменту направлення вимоги замовника поставити товар належної якості. У разі виявлення невідповідності фактично поставленого товару або його частини замовник має право зменшити суму оплати на суму вартості товару невідповідної якості та/або пропорційно кількості недопоставленого товару, а постачальник зобов`язаний у строк до 10 календарних днів від дати отримання повідомлення замовника, направленого засобами електронної пошти, відшкодувати усі понесені та документально підтверджені прямі витрати, що виникли у зв`язку із поставкою такого товару. При цьому строк поставки товару та інші обов`язки постачальника згідно з поданим замовником замовленням на поставку товару не змінюються. 
Таким чином, постачальник був також позбавлений можливості у разі виявлення невідповідності фактично поставленого товару встановленим вимогам поставити товар належної якості. 
Враховуючи викладене, а також те, що за відсутності документального підтвердження факту запрошення постачальника для фіксації виявлених порушень або його відмови від участі в цій процедурі, наявні в матеріалах справи акти про порушення не можуть вважатись належними та допустимими доказами непоставлення відповідачем товару або поставлення товару неналежної якості, у зв`язку з чим господарський доходить висновку про недоведення ДП МОУ “Державний оператор тилу” обставин щодо невиконання ТОВ “Гранпрі ЛТД” умов договору, з огляду на що у позові в частині стягнення 381343,81 грн. штрафних санкцій слід відмовити.
Крім того, господарський суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 76230,00 грн., нарахованих на підставі п. 7.3.2 договору у зв`язку з ненаданням документів, передбачених додатком № 3, адже вказаний штраф сплачено відповідачем згідно з платіжною інструкцією від 18.03.2025 р. № 688 ще до подачі позовної заяви, що визнано ДП МОУ “Державний оператор тилу” у відповіді на відзив.
Також не підлягають задоволенню штрафні санкції, заявлені відповідно до повідомлень-вимог від 24.03.2025 р. за вих. № 2165/1997/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 534,24 грн. (поставка продуктів харчування за заявками № 39451 та № 37302 невідповідної якості), від 24.03.2025 р. за вих. № 2165/1993/06-2025 про стягнення штрафних санкцій на суму 984,60 грн. (поставка продуктів харчування за заявкою № 72240 невідповідної якості), оскільки, як встановлено судом, такі повідомлення стосуються іншого державного контракту, який не підлягає розгляду у межах даної господарської справи № 916/3234/25. Крім того, як стверджує сам позивач, такі повідомлення були помилково надані до суду. 
Також господарський суд відхиляє посилання ДП МОУ “Державний оператор тилу” на те, що ТОВ “Гранпрі ЛТД” отримало всі акти про порушення разом з повідомленнями-вимогами та мало достатньо часу для того, щоб належним чином відреагувати на ці документи, оскільки надсилання актів про порушення через певний проміжок часу (в даному випадку доволі тривалий з огляду на те, що з моменту оформлення актів і до моменту їх надсилання разом з повідомленнями-вимогами сплинуло декілька місяців) не звільняє від обов`язку запрошувати представника постачальника для участі у процедурі, закріпленої в п. 5.11 договору.
Крім того, господарським судом не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що позивач накладає подвійні штрафні санкції за одним і тим же актом порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, оскільки таке твердження не відповідає дійсності, адже, як вбачається зі змісту наявних у матеріалах справи повідомленням-вимогах та актах про порушення договірних зобов`язань, за однією заявкою замовником складалися повідомлення-порушення щодо непоставлення товару у відповідній кількості, поставки товару неналежної якості, поставлення товару, який не відповідає каталогу тощо, що є самосійними підставами для нарахування штрафних санкцій та не є подвійним заявленням до стягнення. 
Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні “справедливого балансу” між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, “без якого змагальність як принцип не існує”. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виникнення у відповідача перед позивачем зобов`язань з оплати штрафних санкцій у загальному розмірі 459092,65 грн.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” не відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи та не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.
У зв`язку з тим, що рішення відбулося не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранпрі ЛТД” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 459092,65 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 15 травня 2026 р.

Суддя В.С. Петров