28.04.2026 Справа № 756/2942/26
Унікальний номер 756/2942/26
Провадження номер 2/756/4693/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року         м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовним вимог
У лютому 2026 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 903523185 від 03 червня 2023 року у розмірі 95758,32 грн. з яких: 19994,56 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 75763,76 грн. - заборгованість по процентам та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказували, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 03 червня 2023 року укладено кредитний договір № 903523185, відповідно до умов якого відповідачу відкрита кредитна лінія в розмірі 20000,00 грн; кінцева дата повернення кредиту 03 липня 2028 року, зі сплатою відсотків в розмірі передбаченому договором.
29 жовтня 2024 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу МВ-ТП/6, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 
27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон плюс`та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 .
В порушення умову укладеного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 95758,32 грн.
Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 903523185 від 03 червня 2023 року в розмірі 95758,32 грн.
Рух справи
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2026 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 28 квітня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання 28 квітня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині поданої позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач в судові засідання 28 квітня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив до суду не надходив.
На електрону пошту суду 21 квітня 2026 року надійшла довідка підписана командиром ВЧ НОМЕР_1 від 25 лютого 2026 року, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації з 22 жовтня 2024 року по теперішній час. Клопотання про зупинення провадження до суду не надходило. 
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 03 червня 2023 року укладено кредитний договір № 903523185.
Відповідно до п.2.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 20000,00 грн на умовах строковості, зворотності й платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування. Строк кредитування до 1857 днів.
Сума кредитного ліміту, вказана в п.2.1. це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п.2.2).
Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 500,00 грн 03 червня 2023 року. Решта траншів надаються протягом дисконтного періоду (п.2.3.,2.4).
Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом переказу грошових коштів на рахунок позичальника НОМЕР_3 (п.5.1).
Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 23 червня 2023 року, а саме протягом 20 (двадцяти днів) з дати першого траншу.
Пунктом 7.2 в обов`язковому порядку основна сума кредиту має бути повернута позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: п.7.2.1 закінчення строку дії договору; п.7.2.2. дострокового припинення договору (п.9.1.1.2, 9.1.1.7).
Кінцева дата повернення виплати кредиту - 03 липня 2028 року.
Додатковою угодою від 05 вересня 2023 року сторони дійшли згоди, що з моменту укладання цієї угоди, кредитодавець може ініціювати безготівковий перерахунок нових траншів за договором за реквізитами платіжної карти 4441-ххххх-8249. Решта умов - незмінні.
29 жовтня 2024 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу МВ-ТП/6, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 в розмірі заборгованості 46 303,60 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 19994,56 грн, заборгованість за відсотками -26309,04 грн.
27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон плюс`та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 .
За розрахунком заборгованості, який наведений позивачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 04 серпня 2025 року становить 95758,32 грн., з яких 19994,56 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 75763,76 грн. - заборгованість по процентам та судові витрати.
З довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 25 лютого 2026 року, встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації з 22 жовтня 2024 року по теперішній час.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, проте суд не може в повному обсязі погодитися із ним, виходячи з наступного. 
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Як встановлено з умов укладеного договору та розрахунку заборгованості до 24 вересня 2024 року кредитором нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалось за заниженою ставкою дисконтного періоду, в розрахунку -161,96 грн /день, що становить 0,81% від загального розміру заборгованості. 
Остання сплата позичальником заборгованості відбулась 24 серпня 2024 року в розмірі 5183,00 грн., як встановлено з розрахунку заборгованості.
Тому, після 24 вересня 2024 року кредитодавцем та правонаступниками нараховуються відсотки за користування кредитними коштами в розмірі, передбаченому п.12.4 Договору - 1087,700 % річних, що становить 2,98% в день, що суперечить положенню Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до даних договорів слід застосувати положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачено максимальний розмір відсотків за користування кредитними коштами 1% на день.
Таким чином, суд приходить до висновку, що умови укладеного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами, які передбачені пунктами8.4, 12.4 кредитного договору в розмірі 2,98% в день, суперечать діючому законодавству, тому згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними.
Суд розраховує заборгованість по відсоткам за укладеним кредитним договором за період з 24 вересня 2024 року по 22 жовтня 2024 року виходячи з встановленої ч. 5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1 %.
За період з 24 вересня по 22 жовтня 2024 року заборгованість з відсотків складає 5798,42 грн., відповідно до розрахунку (19994,56 грнх1%:100%х29 днів).
З 22 жовтня 2024 року відповідач проходить службу за мобілізацією, що доводиться довідкою командира військової частини НОМЕР_1 , тому відсотки не нараховуються на підставі п.15 ст.14 ЗУ « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Положенням пункту 15, статті 14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
З урахуванням сум сплачених позичальником на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками в загальному розмірі 68851,00 грн (6119,44 за тілом кредиту та 62731,56 за відсотками) за період з 21 червня 2023 року по 24 серпня 2024 рік, суд наводить власний розрахунок заборгованості.
За період з 03 червня 2023 року по 21 жовтня 2024 року заборгованість за тілом кредиту становить 19994,56 грн.
Заборгованість за відсотками за період з 03 червня 2023 року по 21 жовтня 2024 року становить 10657,22 грн, за період з 03 червня 2023 року по 23 вересня 2024 року, з урахуванням сплачених сум 4858,80 грн (відповідно до розрахунку 67590,36-62731,56); за період з 24 вересня 2024 року по 22 жовтня 2024 року в розмірі 5798,42 грн.
У зв`язку з чим, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, в загальному обсязі 30651,78 грн.
В задоволенні решти вимог слід відмовити за недоведеністю. 
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції №  149780 від 20 січня 2026 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору пропорційно частини задоволених вимог відповідно до розрахунку 852,22 грн. (30651,78х2662,40:95758,32) грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії № 903523185 від 03 червня 2023 року в розмірі 30651,78 грн. витрати по сплаті судового збору в розмірі 852,22 грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вул. Лісова,2;
2. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик