Номер провадження 3/754/1423/26
Справа №754/6035/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

21 травня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:
01.04.2026 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Червоної Калини, 34, керуючи автобусом «VDL Bekrhof» номерний знак НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Setra S12» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який зупинився в правій смузі, щоб надати перевагу в русі іншим транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автобусів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на автобусі «VDL Bekrhof» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Червоної Калини в м. Києві в напрямку вул. Екстер. На круговому перехресті з вул. Лифаря зупинився в другій (середній) смузі руху, пропустив автомобілі, які рухались по колу, та продовжив свій рух прямо. В цей час у праву частину його автобусу вдарив автобус «Setra S12» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі позаду нього. 
Також в судовому засіданні ОСОБА_1 надав фототаблицю з місця ДТП та запис з відеореєстратора автобусу «VDL Bekrhof» номерний знак НОМЕР_1 , на якому зафіксовано рух даного автобусу та момент дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана обома учасниками ДТП, встановлено, що автобус «VDL Bekrhof» номерний знак НОМЕР_1 розташований в середій смузі руху, автобус «Setra S12» номерний знак НОМЕР_2 – в правій смузі руху та позаду, місце їх зіткнення – на межі першої та другої смуг руху. 
Згідно дослідженого запису з відеореєстратора автобусу «VDL Bekrhof» вбачається, що даний автобус рухається у другій смузі руху, при під`їзді до кругового перехресті вул. Лифаря – пр. Червоної Калини зупиняється, пропускає автомобілі, які рухаються з лівої сторони по колу. Пропустивши автомобілі, розпочинає рух з середньої смуги руху, при цьому перешкоди з правого боку для руху відсутні, та коли заїжджає на коло, відбувається зіткнення з іншим транспортним засобом – автобусом «Setra S12». 
Відповідно до фототаблиці вбачається, що автобус «VDL Bekrhof», яким керував ОСОБА_1 , після зіткнення стоїть в другій смузі руху, автобус «Setra S12» номерний стоїть позаду нього у правій смузі, торкаючись лівою передньою частиною задньої правої частини автобусу «VDL Bekrhof». При цьому, ліве бокове дзеркало автобусу «Setra S12» складено назад, що вказує на те, що в момент зіткнення автобус «Setra S12» здійснював рух вперед, наздоганяючи автобус «VDL Bekrhof», який розпочинав рух по колу, та, в свою чергу, спростовує викладені у протоколі твердження, що саме автобус «VDL Bekrhof» номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автобусом «Setra S12» номерний знак НОМЕР_2 .
Дослідивши та оцінивши в своїй сукупності надані на розгляд суду матеріали справи, а саме схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , які були складені на місці дорожньо-транспортної пригоди та повністю узгоджуються як з наданими ним в судовому засідання свідченнями, так і з наданими в судовому засіданні фотографіями з місця ДТП та записом відеореєстратора, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «VDL Bekrhof» номерний знак НОМЕР_1  по пр. Червоної Калини /перехрестя з вул. Лифаря/ в м. Києві, здійснював рух з урахуванням наявної дорожньої обстановки, не маючи перешкод для свого руху, розраховуючи, що й інші учасники дорожнього руху виконують Правила дорожнього руху, а тому в діях водія ОСОБА_3 відсутні невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, та, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: