Справа №519/64/26 
"Е"2-о/519/16/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 
08.05.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за участі учасників справи: 
заявник – ОСОБА_1 , представник заявниці – адвокат – Тіпрова О.М.,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке: 
І. Стислий виклад позицій сторін
1.20.01.2026 Заявник ОСОБА_1 звернулася до Південного міського суду Одеської області з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
2.Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: земельну ділянку, що розташована на території Плахтіївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області та належала померлому на праві приватної власності.
3.18 червня 2025 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведено спадкову справу №136/2025 щодо майна померлого ОСОБА_4 . З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час розгляду спадкової справи нотаріусом встановлено розбіжність у написанні прізвища заявниці та її батька, а саме: у свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті громадянки України заявниці — « ОСОБА_6 ».
4.У зв`язку з цим постановою приватного нотаріуса Сулакова І.І. від 10.11.2025 року заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії — видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
5.Таким чином, наявна розбіжність у написанні прізвища унеможливлює документальне підтвердження родинних відносин між заявницею та померлим, що позбавляє її можливості реалізувати право на спадкування. 
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
6.02.03.2026 Представником заявниці адвокатом Тіпровою О.М. було надано клопотання про витребування доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
7.Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. 
8.Ухвалою суду від 02.03.2026 року судом витребувано Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 68200, Одеська область, смт Сарата, вул. Захисників України, 2) такі докази: копію актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію актового запису про шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
9.Заінтересовані особи повідомлялися належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, з заявами і клопотаннями не зверталися.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
10.Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 від 20.10.2020 (виданого повторно), вказано, що її батьком є ОСОБА_9 , матір`ю є ОСОБА_10 .
11.Згідно відповіді Хаджибейського відділу у місті Одесі ГУ ДМС в Одеській області від 09.12.2025 р. №5114-1081/5114.1-25 заявниця в різні періоди була документована паспортами громадянина України з різним написанням прізвища:
12.у паспорті, виданому 09.07.2018 р. на підставі свідоцтва про народження, прізвище зазначалося як « ОСОБА_5 »;
13.у паспорті, виданому 21.12.2020 р. на підставі повторно виданого свідоцтва про народження, прізвище було змінено на « ОСОБА_6 »;
14.у паспорті, виданому 02.01.2025 р., зазначено прізвище « ОСОБА_6 ».
15.В копії документів з особової справи учениці ОСОБА_1 , надані Плахтіївським ліцеєм №2, зазначено її батьком ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_11 .
16.У відповіді з місця роботи ОСОБА_4 зазначено, що він має доньку ОСОБА_12 2003 року народження та дружину ОСОБА_13 1973 р.н.
17.Згідно актового запису про смерть батька заявниці №195 від 25.04.2025 зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 57 років, наданого Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на витребування суду.
V. Оцінка Суду
18.У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
19.Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
20.Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
21.Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
22.Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.
23.Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
24.Згідно ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
25.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).
26.Факт, викладений в заяві, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, заява ОСОБА_1 , її пояснення надані в судовому засіданні, письмові докази повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_4 .
27.Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
28.Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
29.Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
30.Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
31.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
32.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
33.Заявник:  ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
34.Заінтересована особа:  ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо.
35.Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.

Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко