Справа № 405/4075/26
Провадження №3/405/620/26

ПОСТАНОВА
16 червня 2026 року
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з «Кропивницької виправної колонії №6» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00480 від 10.04.2026 року ОСОБА_1 здійснила поштове відправлення до ДУ «Кропивницька виправна колонія», у якому містилися предмети, заборонені для пересилання та зберігання на режимній території ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як вбачається із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він.
Однак зазначених вимог закону під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення дотримано не було. Зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені некоректно. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до висновку службового розслідування провадження щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності було припинено. Також матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені законодавством.
Відтак, згідно зі ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Разом з тим, дана адміністративна справа надійшла до суду як подання про конфіскацію заборонених предметів. Водночас Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає самостійного розгляду судом подання про конфіскацію майна поза межами розгляду справи про адміністративне правопорушення. Конфіскація предметів може бути застосована виключно як вид адміністративного стягнення або інший захід у випадках і порядку, прямо визначених законом, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Наведені недоліки є істотними, оскільки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, а також позбавляють суд можливості надати належну правову оцінку обставинам адміністративного правопорушення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення. За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків. 
Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,245,256, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко