ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/9149/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В., 

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Знам`янка "Авто-Світ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №340/9149/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Знам`янка "Авто-Світ" про стягнення податкового боргу,- 

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Знам`янка «Авто-Світ» податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, в сумі 1 040 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість. Відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Крім того, зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим. Відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №340/9149/23 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Знам`янка «АВТО-СВІТ» (ЄДРПОУ 32571553) на користь державного бюджету України борг по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1040000,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян; код отримувача 37918230; банк отримувача казначейство України (ЕАП); рахунок UА958999980313050106000011557; код платежу 21081100. 
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Від представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представник позивача просить апеляційну скаргу Приватного підприємства "Знам`янка "Авто-Світ" залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №340/9149/23 - без змін.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст. 311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Приватне підприємство «Знам`янка «АВТО-СВІТ» перебуває на обліку в органах ДПС з 22.09.2004 року. 
За результатами фактичної перевірки Приватного підприємства «Знам`янка «АВТО-СВІТ» (код ЄДРПОУ 32571553), контролюючим органом складено акт №4371/11/11/РРО/32571553 від 13.12.2021 та встановлено порушення абз. 1,4,6 пп.230.1.2 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю реєстрації акцизного складу в Системі електронного адміністрування реалізації пального, не обладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників.
На підставі встановлених актом фактичної перевірки порушень, до платника податків застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення (форма «ПС») № 00001540705 від 18.01.2022 на суму 1000 000,00 грн. та податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 00001530705 від 18.01.2022 на суму 40 000,00 гривень.
Податкові повідомлення-рішення направлено платнику поштою та отримані відповідачем 21.02.2022, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення. Сплата відсутня.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України: «Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом»
Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені Податковим кодексом.
Відповідно до розрахунку контролюючого органу та інтегрованої картки платника податків станом на 30.09.2023 року Приватне підприємство «Знам`янка «АВТО-СВІТ» має заборгованість в сумі 1 040000 грн. штрафних (фінансових санкцій). 
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Доказів сплати зазначених сум до суду не надано.
У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, позивачем сформовано податкову вимогу №0007191-1302-1128 на суму 1040000,00 грн., яку надіслано платникові податків за адресою відповідно до даних, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місце реєстрації відповідача та відповідно до повідомлення про вручення отримано відповідачем 12.09.2023.
Докази, які б підтверджували, що вказана податкова вимога відповідачем оскаржувалась, у справі відсутні, тому визначені у ній зобов`язання є узгодженими.
Стосовно доводів, наведених у відзиві на позовну заяву відповідачем відносно наявності провадження у Київському окружному адміністративному суді у справі №320/20002/23 за позовною заявою ПП «Знам`янка «АВТО-СВІТ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2023 № 00001540705 та № 00001530705, судом встановлено, що ухвалою від 21.12.2023 року судом повернуто таку позовну заяву, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення.
Згідно із п.58.1., п.58.2., 58.3. ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.
Згідно з п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Положеннями п.14.1.175 ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з положенням п.41.1, 41.2 ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Згідно з п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Усталеною є практика Верховного Суду (зокрема, але не виключно постанови від 13 лютого 2018 року у справі №826/18379/14, від 19 лютого 2019 року у справі №807/495/17, від 3 лютого 2022 року у справі №560/4343/19, від 14 лютого 2022 року у справі №826/9711/17 при їх системному аналізі) про те, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення боргу; момент його виникнення; встановлення факту сплати податкового боргу в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.
При вирішенні позову про стягнення податкового боргу у відповідний спосіб здійснюється перевірка дотримання контролюючим органом вимог, передбачених Податковим кодексом України, які надають право контролюючому органу звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України (у редакції, чинній до 23 травня 2020 року) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Так, положеннями пп.95.1-95.3 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п.95.2 ст.95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу. Так, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Посилання апелянта на факт подання позову не підтверджують існування неузгодженого зобов`язання, оскільки саме по собі звернення до суду не зупиняє дію податкового зобов`язання, якщо відсутні заходи забезпечення позову або інше судове рішення про зупинення його стягнення.
Більше того, встановлено, що позов у справі №320/20002/23 був повернутий судом ухвалою від 21.12.2023 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, що виключає можливість вважати спір щодо податкових повідомлень-рішень таким, що перебуває на розгляді.
Також встановлено з Веб-сайті призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових, що Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2024 року у задоволенні заяви Приватного підприємства Знам`янка «Авто-Світ» про поновлення строку звернення до суду – відмовив. Позовну заяву Приватного підприємства Знам`янка «Авто-Світ», - повернув позивачу з усіма доданими до неї документами (номер в ЄДРСР 118076751).
Також встановлено з вебсайту, призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Знам`янка «АВТО-СВІТ» залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року залишено без змін. (номер в ЄДРСР 132214772).
Посилання апелянта на факт подання позову не підтверджують існування неузгодженого зобов`язання, оскільки саме по собі звернення до суду не зупиняє дію податкового зобов`язання, Для цього необхідно отримати ухвалу суду про відкриття провадження (ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки ухвала про відкриття є важливим юридичним документом, який підтверджує факт судового розгляду спору про податкові зобов`язання. Вона дає змогу платнику податків захистити свої права та уникнути автоматичного стягнення сум, доки не ухвалить остаточне рішення.
Отже, доводи про неузгодженість грошового зобов`язання є необґрунтованими.
Посилання апелянта на ст. 60 ПК України є безпідставними. 
Відповідно до норм ПК України, відкликання податкової вимоги можливе у виключних випадках, зокрема при:
погашенні податкового боргу;
скасуванні грошового зобов`язання;
або визнанні його неузгодженим. 
У даній справі борг не погашено, податкові повідомлення-рішення не скасовані, правових підстав для втрати чинності вимоги не встановлено.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв ці доводи до уваги як такі, що не впливають на предмет доказування у даній справі.
Суд першої інстанції: правильно визначив характер спірних правовідносин; належно оцінив докази; дійшов обґрунтованого висновку про наявність податкового боргу; ухвалив рішення відповідно до вимог ПК України та КАС України.
Підстав для скасування рішення, передбачених ст. 317 КАС України, не встановлено. 
Керуючись ст. ст. 229, 243, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Знам`янка "Авто-Світ" - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №340/9149/23- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова 

суддя Д.В. Чепурнов 

суддя А.О. Коршун