СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/13392/26 пр. № 3/759/3596/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року     м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
КОВАЛЬ 14 травня 2026 року, приблизно о 17 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по бул. М. Руденка, 14-Д, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху (далі – Правил) не була уважною та виїжджаючи з прибудинкової території на вул. Ак. Сіркова, не надала перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по вул. А. Сіркова в напрямку бульв. М. Руденка, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
КОВАЛЬ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 14 травня 2026 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на вул. Ак. Сєркова, через неправильно припарковане авто не побачила автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення.
Вина КОВАЛЬ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665959.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.2 Правил водій повинен бути уважним, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. За таких обставин суд вважає доведеним те, що КОВАЛЬ порушила ці вимоги правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на КОВАЛЬ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КОВАЛЬ, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК