справа № 361/1354/26
провадження № 3/361/482/26
14.04.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 р. м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580093 від 31.01.2026 р. 30.01.2026 р. о 22 год. 38 хв. в м. Бровари по вул. Сергія Москаленка, 53 Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 206» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580107 від 31.01.2026 р., 30.01.2026 р. о 22 год. 38 хв. в м. Бровари по вул. Сергія Москаленка, 53 Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 206» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, в письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав. 

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів. 

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №580093 від 31.01.2026 р., схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580107 від 31.01.2026 р., письмові пояснення водія ОСОБА_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є залишення місця ДТП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. 

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/1356/26 провадження №3/361/483/26 про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи №361/1356/26 провадження №3/361/483/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа №361/1356/26 провадження №3/361/483/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. 

Суддя: О. В. Скрипка