Справа № 161/3263/26 
Провадження № 2/161/3241/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3263/26 за позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Споживчий центр» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 3 000,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. 
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
29 лютого 2024 року між ТзОВ «Споживчий центр» та особою, зазначеною як ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 29.02.2024-100000304 (а.с. 4-8). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Споживчий центр» надало особі, зазначеній як ОСОБА_2 кредит в сумі 3 000,00 гривень. 
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, і призначено йому відповідні покарання. Зазначеним вироком суду встановлено, що 29 лютого 2024 року, о 07.29 годин, ОСОБА_1 , маючи конфіденційні персональні дані ОСОБА_2 , за допомогою невстановленого слідством кінцевого обладнання, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілу ОСОБА_2 , здійснив заповнення онлайн заявки про отримання кредитних коштів через фінансову установу ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в мережі «Інтернет», пройшов верифікацію та ідентифікацію особи, таким чином без дозволу та відома ОСОБА_2 , повторно, незаконно використав конфіденційну інформацію про потерпілого, котрі були оброблені та знаходилися у володінні АТ КБ «Приват банк», 29 лютого 2024 року о 07.29 годин, уклавши кредитний договір №29.02.2024-100000304 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29 лютого 2024 року з ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором E342.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що вчиненими ОСОБА_1 кримінальними правопорушеннями було завдано ТзОВ «Споживчий центр» майнової шкоди в розмірі 3 000 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був звільнений від судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Держави судових витрат по сплаті судового збору в сумі – 2 662,40 гривень.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) – 3 000,00 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко