Справа № 145/959/26
Провадження №3/145/237/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2026 с-ще Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КНП "Сутисківський ЦПМСД" Сутисківської селищної ради, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою Головного управління ДПС у Вінницькій області складено протокол № 382 від 14.04.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП в якому зазначено, що головний бухгалтер КНП "Сутисківський ЦПМСД" Сутисківської селищної ради ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме підприємством не сплачено (не перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 599715,84 грн: за січень 2025 року - 2926,72 грн, лютий 2025 року - 53533,94 грн, березень 2025 року - 52725,61 грн, квітень 2025 року - 54169,22 грн, травень 2025 року - 51833,32 грн, червень 2025 року - 51605,38 грн, липень 2025 року - 67718,02 грн, серпень 2025 року - 55310,55 грн, вересень 2025 року - 43120,25 грн, жовтень 2025 року - 51909,05 грн, листопад 2025 року - 51693,51 грн, грудень 2025 року - 63170,27 грн, чим порушила п. 36.1 ст. 36, п. 37.2 ст. 37, п. 38.1 ст. 38, п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. "а", п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 04.06.2026.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що несвоєчасна сплата ПДФО сталася не через умисне ухилення виконання вимог Податкового кодексу України, а з об`єктивних обставин - недостатнього фінансування та відсутності необхідного обсягу коштів на рахунках установи. Після надходження бюджетних коштів та появи фінансової можливості відповідні платежі були здійснені, порушення повністю усунуте. Жодних негативних наслідків нікому не завдано. Клопотала перед судом врахувати вказані обставини як такі, що пом`якшують її відповідальність, визнати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням або закрити провадження.
До клопотання ОСОБА_1 долучила платіжну інструкцію № 60 від 29.05.2026 (а.с.41) відповідно до якої КНП "Сутисківський ЦПМСД" сплатило 599715,84 грн заборгованості по ПДФО (сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 14.04.2026 № 10182/02-32-24-06/44331735; зг.подат.повід-ріш. №0129802406 від 04.05.2026).
Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 382 від 14.04.2026 (а.с.4), у повному обсязі підтверджується іншими належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 10182/02-32-24-06/44331735 від 14.04.2026 (а.с.5-27) та друкованими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.38)
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнала, на даний час порушення усунула, понесла фінансові санкції, накладені фіскальною службою, тому суд дійшов висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Отже, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 23, 40-1, 163-4, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:     Іванець В. Д.