21.05.2026      Єдиний унікальний № 371/664/26         провадження № 2/371/1199/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року      м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гуренка М.О.,
при секретарі Овчаренко В.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01 червня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №31. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.
Також вказала, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки під час проживання у шлюбі вони перестали знаходити спільну мову, між ними значно погіршилися стосунки, стали виникати суперечки через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, спільного побуту, відсутністю взаємних прав та обов`язків по утриманню сім`ї, вони мають різні життєві цінності, бачення майбуття. Крім того, зазначила, що з відповідачем не проживають з червня 2024 року і він знаходиться за кордоном.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того, відповідачу надіслано про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, проте в супереч вимог ст. 178 ЦПК України та пункту 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження по справі відзиву на позов не надіслав, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 01 червня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №31. 
Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, спільного побуту, відсутністю взаємних прав та обов`язків по утриманню сім`ї, вони мають різні життєві цінності, бачення майбуття. Сторони не проживають разом з червня 2024 року.
Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 19, 76-81, 141, 258, 274-275, 277, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №31, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесених судових витрат в розмірі 1331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя           М.О. Гуренко