Справа № 143/1079/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року  м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі: 
головуючого – судді Сича С.М.,
присяжних Азіатцевої Ю.В., Коваль Н.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
представника заявника – адвоката Маліцького М.В.,
представника органу опіки та піклування Андрійчука В.В.,
адвоката Царківського О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. 
В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 є його бабою, з якою він проживає за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку лікарської комісії ОСОБА_2 рекомендовано огляд психолога через легкий когнетивний розлад, вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а тому може бути визнана недієздатною.
ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, який він може їй надати, також він спроможний забезпечити їй належні побутові умови проживання, а тому може бути призначений її опікуном (а.с.1, 2).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в судовому засіданні 25.03.2026 року заяву підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Разом із цим повідомив, що він разом із бабою ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Також у цьому будинку зареєстрована його мати ОСОБА_3 та його рідний брат ОСОБА_4 , який мобілізований на особливий період з 02.10.2025 року. У ОСОБА_2 є ще одна дочка ОСОБА_5 . На даний час він не одружений, дітей не має, займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований як фізична - особа підприємець в м.Погребище Вінницької області. Також зауважив, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, який він може їй надати, також він спроможний забезпечити їй належні побутові умови проживання, а тому може бути призначений її опікуном.
Представник органу опіки та піклування – виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області Андрійчук В.В. вважає, що заява підлягає задоволенню.
Представник ОСОБА_2 , стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, – адвокат Царківський Олександр Юрійович при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-10, 141).
За відомостями реєстру територіальної громади у цьому житловому будинку також зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.141).
Згідно із повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.04.2026 року ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.143-146).
Згідно із повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.04.2026 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.147-150).
Згідно із відповіддю в.о.директора КП «Погребищенська ЦЛ» від 26.06.2025 року ОСОБА_2 зверталася за допомогою до лікаря психіатра 01.11.2024 року з приводу легкого когнітивного розладу (а.с.66, 67).
16.12.2025 року через канцелярію суду із Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №771 від 02.10.2025 року щодо ОСОБА_2 , згідно якого остання страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції змішаного ґенезу (травматичного, судинного, інтоксикаційного) (F02.8), внаслідок свого психічного стану позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.78, 79). 
Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 12.02.2026 року №57 «Про затвердження подання до суду» затверджено подання органу опіки та піклування до Погребищенського районного суду Вінницької області щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном відносно баби ОСОБА_2 (а.с.105).
Згідно із поданням виконавчого комітету Погребищенської міської ради означений орган опіки та піклування вважає, що призначення опікуном ОСОБА_1 відносно баби ОСОБА_2 є можливим та не буде порушувати права та законні інтереси підопічного у випадку визнання її судом недієздатною особою. Водночас у поданні обумовлено, що згідно із актом обстеження житлово – побутових умов проживання №73 від 25.11.2025 року ОСОБА_2 проживає у власному будинку АДРЕСА_1 разом із внуком ОСОБА_1 , який за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с.106).
Згідно із відповіддю №2510325 від 25.03.2026 року з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року ОСОБА_1 отримав доходи, виплачені самозайнятій особі, від ТОВ «ОЛГА – ТОРГ» на суму 966983 грн. 50 коп. (а.с.119).
Згідно із відповіддю №2510417 від 25.03.2026 року із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «ОЛГА – ТОРГ» є будинок АДРЕСА_2 (а.с.120).
Згідно із витягом із системи «Резерв +» від 24.03.2026 року ОСОБА_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , за висновком ВЛК від 02.10.2018 року непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву. Разом із цим, цей витяг містить відмітку – «порушення правил військового обліку» та у ньому зазначено, що причиною звернення 25.12.2025 року до Національної поліції є – «не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК» (а.с.128).
Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (частина 3 ст.296 ЦПК України).
У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що з урахуванням наведеного доводи заяви знайшли своє підтвердження і ОСОБА_2 має бути визнана недієздатною.
Вирішуючи питання про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном, суд зважає на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно частин 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. 
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі № 736/1508/17.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 виснувано, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
В постановах Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 та від 04 червня 2025 року у справі №753/1417/24 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Повертаючись до обставин розглядуваної справи, суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном своєї баби лише після оголошення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. 
При цьому витяг із системи «Резерв +» від 24.03.2026 року щодо ОСОБА_1 містить відмітку – «порушення правил військового обліку» та у ньому зазначено, що причиною звернення 25.12.2025 року до Національної поліції є – «не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК», що, на переконання суду, дає обґрунтовані підстави для висновку, що подання заяви до суду зумовлено передусім бажанням ОСОБА_1 уникнути мобілізації на особливий період.
Поряд із цим, суд вважає, що подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном належним чином не мотивовано, так як не містить жодних аргументів щодо доцільності призначення заявника опікуном в період воєнного стану. Зокрема, зі змісту подання слідує, що виконавчим комітетом Погребишщенської міської ради не витребовувалися та не піддавалися аналізу будь – які документи щодо дотримання або порушення заявником правил військового та мобілізаційного обліку.
Також суд зауважує, що як вбачається із подання, орган опіки та піклування не розглядав можливість призначення опікунами інших близьких родичів ОСОБА_2 , а саме її дочок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що обидві дочки недієздатної особи позбавлені об`єктивної можливості виконувати повноваження її опікуна через стан здоров`я, віддаленість місця проживання чи роботи тощо. 
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для призначення заявника опікуном його недієздатного баби.
Згідно із ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 орган опіки та піклування – виконавчий комітет Погребищенської міської ради в силу ст.ст.65, 67 ЦК України зобов`язаний дбати про недієздатну особу, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність покладення на орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 до призначення їй опікуна.
Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 04.12.2024 року у справі № 634/1126/23.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням приписів ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною має становити два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Отже, судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 в сумі 9229 грн. 28 коп. слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ч.7 ст.7, ст.ст. 258, 259, 295-300, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення над нею опіки покласти на орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області.
Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (висновок судово - психіатричного експерта №771 від 02 жовтня 2025 року Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України») в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заінтересовані особи: 
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, код ЄДРПОУ 03772654, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 77, 22200.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29.04.2026 року.

Суддя
Присяжні