707/1706/26 
3/707/495/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, відносно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,-
про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 квітня 2026 року близько 12 години 40 хвилин, будучи піклувальником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в чоловічій вбиральні Білозірського ліцею, що за адресою: вул. Лесі Українки буд. 3, с. Білозір`я, Черкаський район, Черкаська область, палив електронний пристрій марки «GeekVape», чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`ялась, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала та зацікавленості в участі у справі не проявила.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474870 від 20.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2026;
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.04.2026;
- фотозображенням;
- копією рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 04.03.2025 р. № 43 про встановлення піклування та призначення піклувальника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:  В.  В.  Морозов