Справа № 740/1616/26 
Провадження № 2/740/1586/26 

Р І Ш Е Н Н Я
з а о ч н е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 71165291 в розмірі 18150 грн., за договором позики № 6757498 в розмірі 20185 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 14.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71165291, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 5500 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.
Позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, а відповідач зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого його заборгованість по кредитному договору склала 18150 грн., з яких: 5500 грн. –заборгованість за кредитом, 825 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 825 грн. -заборгованість по комісії, 11000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою
15.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6757498, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.
Позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, а відповідач зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого його заборгованість по кредитному договору склала 20185 грн., з яких: 5000 грн. –заборгованість за кредитом, 4322,50 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 862,5 грн. - заборгованість по комісії, 10000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.
Ухвалою судді 31.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалами суду 31.03.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач згідно зі ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 14.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний договір надання коштів у кредит № 71165291 (а.с.12 зворот - 19).
Пунктом 2.2 договору визначено, що сума кредиту - 5500 грн., строк кредитування – 30 днів ( з 14.09.2025 по 13.10.2025), процентна ставка – 0,5% фіксована, комісія за надання кредиту - 15% від суми наданого кредиту, проценти за понадстрокове користування кредитом – 4%, пеня – 4% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту – 7150 грн.
Згідно п. 5.5, 5.6 договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Додатком № 1 до договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (а.с.20)
Для підписання кредитного договору відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «60274», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. 
Згідно із довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_2 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт за укладеним договором № 71165291, який підписав відповідний договір аналогом власноручного підпису у формі одноразового ідентифікатора 60274, що був направлений клієнту 14.09.2025 14:40:12 год. на його електронну пошту (а.с. 21).
15.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6757498 (а.с.24 зворот, 27-33).
Пунктом 2.2 договору визначено, що сума кредиту - 5000 грн., строк кредитування – 360 днів (з 15.09.2025 по 09.09.2026), тип кредиту – невідновлювальна кредитна лінія, комісія за надання кредиту – 17,25% від суми наданого кредиту, процентна ставка фіксована – 0,95% в день, неустойка – 250 грн. в день, орієнтовна загальна вартість кредиту – 22962,50 грн.
Згідно п. 5.5, 5.6 договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Для підписання кредитного договору відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «276125», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. 
Згідно із довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_2 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт за укладеним договором № 6757498, який підписав відповідний договір аналогом власноручного підпису у формі одноразового ідентифікатора 276125, що був направлений клієнту 15.09.2025 08:29:42 год. на його електронну пошту (а.с. 34зворот).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, кредитні договори між сторонами було укладено в Інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором № 71165291, перерахувавши 14.09.2025 грошові кошти в сумі 5500 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 , що підтверджується листом ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», копією платіжної інструкції (а.с.21зворот-22) та інформацією, наданою АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Також ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання і за договором № 6757498, перерахувавши 15.09.2025 грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_1 , що підтверджується листом ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», копією платіжної інструкції (а.с. 35-36) та інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договорами, згідно розрахунків заборгованості, виконаних позивачем, не здійснював своєчасне погашення кредиту, у зв`язку з чим розмір заборгованості:
- за договором №71165291 станом на 29.01.2026 складає 18150 грн., з яких: 5500 грн. –заборгованість за кредитом, 825 грн. – заборгованість за процентами, 825 грн. – комісія, 11000 грн. – пеня (а.с. 10 зворот-11),
- за договором №6757498 станом на 28.01.2026 складає 20185 грн., з яких: 5000 грн. –заборгованість за кредитом, 4322,50 грн. – заборгованість за процентами, 862,5 грн. – комісія, 10 000 грн. – пеня (а.с. 23).
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, доказів щодо обставин, які ураховуються при визначенні розміру суми заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №71165291, а тому позовні вимоги про стягнення 7150 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 825 грн. – заборгованість за відсотками та 825 грн. - комісії за надання кредиту, підлягають задоволенню.
Також доведеним є факт невиконання ОСОБА_1 і умов договору № 6757498, а тому позовні вимоги про стягнення 10185 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 4322,50 грн. – заборгованість за відсотками та 862,5 грн. - комісії за надання кредиту, підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою/пенею.
Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки штрафні санкції нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 11000 грн. заборгованості за неустойкою/пенею за договором № 71165291 та 10000 грн. – заборгованості за неустойкою/пенею за договором № 6757498 задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та стягнення з відповідача заборгованості загальним розміром 17335 грн., з яких: 7150 грн. – заборгованість за договором № 71165291 від 14.09.2025 та 10185 грн. – за договором № 6757498 від 15.09.2025.
Частиною 1 та пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 45,22 % (17335 : 38335 х 100), з урахуванням ч. 1 та п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: з оплати судового збору – у розмірі 1201,27 грн. (2662,4 х 45,22 %) та витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 2034,90 грн. (4500 х 45,22%)
Керуючись ст.ст. 13, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1-Б, код ЄДРПОУ 39861924) заборгованість за договором № 71165291 від 14.09.2025 та за договором № 6757498 від 15.09.2025 у сумі 17335 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1201 грн. 27 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2034 грн. 90 коп., а всього стягнути з нього 20571 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 17 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь