Справа № 522/27528/25-Е 
Провадження № 2/545/1280/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №1492-6098 від 03.01.2025 в розмірі 35312 грн.
В обґрунтування зазначив, що 03.01.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1492-6098 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 22.10.2025 утворилась заборгованість за договором в розмірі 35312 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 10000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19812 грн. та заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 5500грн.
У відзиві представник відповідача зазначала, що відповідач не заперечує отримання кредит коштів у розмірі 11000 грн, однак стверджує, що позивачем при розрахунку заборгованості не відображено, що позичальник внесла в погашення заборгованості грошові кошти в розмірі – 9633,83 грн. Звертає увагу, що нараховані відсотки утричі перевищують суму кредиту, що свідчить про їх несправедливість. Зазначає, що позивач заявляючи одночасно вимоги про стягнення значеної суми договірних процентів, додаткових платежів, а також процентів річних за ст.. 625 ЦК України фактично намагається покласти на відповідача подвійну фінансову відповідальність, що суперечить принципам справедливості та співмірності цивільно-правової відповідальності.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, 03.01.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1492-6098.
На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7547, для підписання Кредитного договору №1492-6098 від 03.01.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:
?сума кредиту – 5 000,00 грн.;
?строк кредитування – 365 днів;
?базовий період* – 28 днів;
?комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;
?знижена % ставка – 1,00 % в день;
?стандартна % ставка – 1,00 % в день.

Також Додатковою угодою №1 від 02.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1492-6098 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви).
Також Додатковою угодою №2 від 07.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1492-6098 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 900,00 грн тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви).
Також Додатковою угодою №3 від 18.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1492-6098 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви).
Із положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року №675-VIII слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений між відповідачем та позивачем у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1492-6098 від 03.01.2025, станом на 22.10.2025 за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 35312 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 10000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19812 грн. та заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 5500грн.
Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суд зазначає наступне.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом №14366 затверджено Указ Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 04.05.2026.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1492-6098 від 03.01.2025 на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України за кредитним договором становить 5500 грн. (а.с.59-62).
Водночас стягнення процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Разом з тим, щодо несправедливого нарахування відсотків, суд зауважує, що позичальник укладаючи як основний договір так і додаткові угоди за якими отримувала додаткові гроші, погодилася із запропонованими відсотками, а відтак на момент укладення не вважала їх не справедливими, тому суд не бере вказані доводи до уваги.
Разом з тим, щодо неврахуванням фінансовою компанією погашення боргу в загальній сумі 9633,83 грн, суд звертає увагу, що такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме детальним розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що кредитором платежі 29.01.2025 – у розмірі 2577,32 грн, 27.02.2025 – 4 269,89 грн, 27.03.2025 – у розмірі 2786,62 грн були враховані, та відповідно загальна сума вирахувана як залишок заборгованості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №1492-6098 від 03.01.2025 у розмірі 29812 грн., що складається з наступного: основний борг 10000 грн.; проценти 19812 грн.
В частині позовних вимог про стягнення процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суд відмовляє.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ціна позову 35312 грн., позов задоволений на суму 29812 грн., тобто на 84,43 %.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2045,23грн.
Також, представником відповідача заявлено вимогу про стягнення судових витрат з позивача на правничу допомогу у розмірі 8500 грн.
Тож, суд зазначає, що залишок не задоволених позовних вимог складає- 15,57%, відтак вказаний відсоток відповідає успішності наданого відзиву.
Суд, не вбачає підстав для застосування співмірності, оскільки протилежною стороною такого клопотання не заявлено, разом з тим вважає за доцільне застосувати пропорційність до задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати на правничу допомогу складають – 1323,45 грн.
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі - 2045,23грн (витрати, здійснені позивач на оплату судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог) - 1323,45 грн. (витрати понесені відповідача на правничу допомогу, пропорційно задоволених позовних вимог) = 721,78 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1492-6098 від 03.01.2025 у розмірі 29812 грн., судовий збір в розмірі 721,78 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:  Л. І. Стрюк