СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/10373/26
пр. № 3/759/2942/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі секретаря судового засідання Красовської В.В., прокурора Кавацюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює лікарем-психіатром у КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ВПО), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 17.04.2026 з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч .1 ст. 1726 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 вказана справа 20.04.2026 передана головуючій судді Жмудь В.О.
ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, являючись суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 26.11.2025 о 22:30 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та пояснив, що він дійсно несвоєчасно подав декларацію за 2023 рік, через складний функціонал системи. Про те, що він має подати декларацію він знав. Всі подальші декларації він подав вчасно. 
У судовому засіданні прокурор Кавацюк І.М. зазначила, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП , та просила накласти на нього мінімальний розмір штрафу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: 
- протокол № 531 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 15.04.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 ;
- копію декларації ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, яка подана ОСОБА_1 26.11.2025 о 22 год. 30 хв.;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2026;
- копію витягу з наказу № 90 від 28.04.2023 з додатком, відповідно до якого затверджено склад мультидисциплінарної команди військово-лікарської комісії, що створюється при ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої входить, зокрема, ОСОБА_1 ;
- копію повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 47-02/93693-25 від 17.11.2025;
- копію запиту про надсилання запиту щодо надання інформації № 22583-2026 від 23.02.2026;
- копію листа № 47-05/10974-26 від 23.02.2026 про надання інформації про послідовність дій користувача ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно ОСОБА_1 за період з 31.12.2023-23.02.2026;
- копію листа про надсилання запиту щодо надання інформації та копій документів № 21771-2026 від 19.02.2026;
- відповідь на запит про надання інформації про ОСОБА_1 № 576 від 02.03.2026 на № 21771-2026 від 19.02.2026;
- копію наказу № 418-к від 31.10.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;
- копію посадової інструкції лікаря-психіатра відділення медичних оглядів спеціального фонду № 291 від 30.10.2023, яка затверджена 27.10.2023, з якою ОСОБА_1 ознайомився під підпис 30.10.2023;
- копію з наказу № 85 від 29.03.2024 про створення мультидисциплінарних команд лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, до якої, зокрема, входить ОСОБА_1 ;
- копію наказу № 5 від 08.01.2025 про створення мультидисциплінарних команд лікарів-спеціалістів позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, до якої, зокрема, входить ОСОБА_1 ;
- копії аркушів ознайомлення з наказами КНП «КДЦ» від 07.03.2025 № 46 та від 28.02.2024 № 67 «Про проведення кампанії електронного декларування», відповідно до яких ОСОБА_1 ознайомився 05.03.2024;
- копію Положення про позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке затверджене 05.05.2023, суддя дійшла до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.
Згідно з 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в- ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. 
У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії з наказу від 31.10.2022 № 418-К ОСОБА_1 прийнято на роботу до структурного підрозділу - Спеціального фонду відділення медичних оглядів на посаду лікаря-психіатра КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києві. 
Відтак, ОСОБА_1 з 01.11.22 по теперішній час є суб`єктом, на якого поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції».
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до публічної частини Реєстру,  ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, лише 26.11.2025 о 22 год. 30 хв., тобто несвоєчасно, без поважних причин.
З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є доведеною, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він працює, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 даного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь