Справа № 629/5772/26
Номер провадження 3/629/1370/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, працюючого трактористом КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
у с т а н о в и в:
30.05.2026 близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи п`яний вигляд, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 30.05.2026 близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи п`яний вигляд, вчинив скаргу з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час сварки застосовував лайку та погрози фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_3 могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 30.05.2026 близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи п`яний вигляд, вчинив сварку в ході якої виражався лайкою та погрожував фізичною розправою. Під сварки був присутній малолітній онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який злякався та сховався в будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються наданими з протоколами серії ВБА № 162237 від 01.07.2026, ВБА № 161293 від 01.07.2026, ВБА № 162236 від 01.07.2026 доказами: супровідним т.в.о. начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 від 05.02.2015, серія НОМЕР_2 від 23.05.2011.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не наказувати.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Дії ОСОБА_1  вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує таке, суд визнає щире каяття. 
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що стосовно  ОСОБА_1 справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд до вказаних справ застосовує норму ст. 36 КУпАП. 
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу  ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок на користь держави, перерахувавши на р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N 471/283/17-ц (провадження N 61-331св18, у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ