Справа № 732/278/26
Провадження № 3/732/238/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026 м. Городня

Cуддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про нестягнення подвійного розміру штрафу та зупинення виконавчого провадження по виконанню постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 у справі №732/278/26, 

УСТАНОВИЛА:
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. Постанова набрала законної сили 07 квітня 2026 року.
Вказана постанова суду 05.05.2026 в порядку ст. 308 КУпАП звернута для примусового виконання до Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі.
06.05.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням не стягувати з нього подвійний розмір штрафу, накладений постановою суду від 27.03.2026, а також зупинити виконавче провадження з виконання вказаної постанови.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив не стягувати з нього подвійний розмір штрафу, накладений постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 у справі №732/278/26. Зазначив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу розмірі 17000 гривень йому не було відомо, судових повісток він не отримував, копію постанови теж не отримував. Судова кореспонденція направлялася йому за адресою реєстрації, але там ніхто не проживає, а тому судових документів ніхто не отримував. Оскільки він є діючим військовослужбовцем та наразі виконує обов`язки військової служби, а саме завдання по будівництву фортифікаційних споруд протягом світлої пори доби в безпосередній близькості до кордону із державою агресором, а тому він не міг сплати штраф, так як банківські установи працюють у визначений час, в електронному вигляді він теж не міг сплати адміністративне стягнення, так як, у місці тимчасової дислокації військового підрозділу, яке неподалік кордону, відсутній інтернет зв`язок. Про існування штрафу він дізнався тоді, коли у нього виконавча служба арештувала рахунки. Після цього він негайно звернувся до суду із заявою та готовий одразу сплати штраф у розмірі 17000 грн. Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просить визнати виконавчий документ, а саме постанову суду, такою, що не підлягає виконанню.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.
Отже, саме на виконавця покладене право зупинити виконавче провадження, зупинення судом виконання в порядку КУпАП в даному випадку не передбачено, суд не має повноважень для зупинення виконавчих дій стосовно виконання постанови по справі № 732/278/26 від 27.03.2026, яка набрала законної сили та не оскаржувалася правопорушником у встановленому законом порядку.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суддя зазначає наступне.
ПостановоюГороднянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року у справі №732/278/26 (провадження №3/732/238/26) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. Постанова суду набрала законної сили 07 квітня 2026 року.
Як убачається зі змісту постанови  ОСОБА_1 у судове засідання під час розгляду справи не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання повернуте без вручення адресату ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.
Згідно з матеріалами справи копія постанови суду була надіслана 31.03.2026 ОСОБА_1 за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 . Поштове відправлення із копією постанови суду повернуте без вручення адресату ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.
Поштовий конверт із копією постанови повернувся до суду 13.04.2026.
Оскільки протягом 15 днів з дня повернення поштової кореспонденції до суду штраф не сплачений, в порядку ст. 308 КУпАП постанова від 27.03.2026 була звернута 05.05.2026 для виконання до Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для примусового стягнення штрафу в подвійному розмірі.
Як убачається з матеріалів виконавчого провадження №80927146 від 05.05.2026 державним виконавцем Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026, справа №732/278/26, про стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу у сумі 34000 грн.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до п.4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
На підтвердження своїх доводів заявник ОСОБА_1 надав до суду інформаційний лист посадової особи військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2026, в якому зазначено, що військовий підрозділ, в якому наразі проходить військову службу солдат ОСОБА_1 , щоденно з 06:00 до 17:00 в населених пунктах Городнянського району виконує завдання по будівництву фортифікаційних споруд, невибухових інженерних загороджень. Солдат ОСОБА_1 не мав фізичної змоги відвідати Городнянський районний суд, щоб дізнатися про результати розгляду справи стосовно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З постановою суду про накладення на нього штрафу у розмірі 17000 грн ОСОБА_1 ознайомився 06.05.2026 у Городнянському районному суді Чернігівської області.
У матеріалах справи №732/278/26 наявна відмітка про отримання ОСОБА_1 копії постанови – 06.05.2026.
Суд зауважує, що КУпАП не містить інших норм, які б дозволяли визнавати постанови у справах про адміністративні правопорушення такими, що не підлягають виконанню, окрім визначених у ст. 303 КУпАП.
Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год 24.02.2022 терміном на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений та діє по теперішній час. 
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який виконує обов`язки із захисту Батьківщини на території, яка наближена до кордону із державою агресором, у судовому засіданні участі не приймав, судова кореспонденція повернута без вручення, оскільки адресат був відсутній за адресою реєстрації, суддя дійшла висновку про задоволення його клопотання про виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 298, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, відмовити повністю.
Клопотання ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Припинити виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року у справі №732/278/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Городнянському відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути до суду без виконання постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року у справі №732/278/26 (провадження №3/732/238/26).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко