Справа № 939/3655/25

РІШЕННЯ
Іменем України

08 червня 2026 року	селище Бородянка  	

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2016 року між АТ "Альфа Банк" (на даний час – АТ "Сенс Банк") і ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа Банк", за умовами якої банк надав відповідачці кредит з наступними умовами: тип кредиту – встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку; найменування продукту – "Максимум готівка", мета кредиту – для особистих потреб, ліміт кредитної лінії – у розмірі 200000 грн; процентна ставка 26% річних; тип процентної ставки – фіксована; порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7% від суми заборгованості, мінімум 50 гривень. Для ідентифікації в обліковій системі банку угоді було присвоєно № 630453753. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором її заборгованість становить 99468 грн 76 коп., з яких 70021 грн 26 коп. – прострочене тіло кредиту, 29447 грн 14 коп. – відсотки за користування кредитом. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 99468 грн 76 коп., відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8408 грн 30 копійок.
За ухвалою судді від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки відповідачка відзив на позов суду не подала.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Судом встановлено, що 31 серпня 2016 року між АТ "Альфа Банк" (на даний час – АТ "Сенс Банк") і ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630453753, за умовами якої банк встановив відповідачці ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 26% річних (а.с. 7-10).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, її заборгованість станом на 19 травня 2025 року становить 99468 грн 76 коп., з яких 70021 грн 26 коп. – прострочене тіло кредиту, 29447 грн 14 коп. – відсотки за користування кредитом (а.с. 28). 
Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає і відповідачкою він не оспорений.
АТ "Сенс Банк" направило відповідачці досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № 630453753, а саме протягом 30 календарних днів з дня отримання письмової вимоги, але у будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість у розмірі простроченого боргу, а у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії у розмірі 101845 грн 55 копійок (а.с. 25, 26-27).
Проте, як убачається із позовної заяви, вказана вимога відповідачкою була проігнорована. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 99468 грн 76 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування сплаченого судового збору 2422 грн 40 коп., який сплачений із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8, та на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 8408 грн 30 копійок.
Керуючись ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором № 630453753 від 31 серпня 2016 року в розмірі 99468 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" на відшкодування сплаченого судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок і витрат на професійну правничу 8408 грн 30 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 08 червня 2026 року.

Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО