Справа №209/3430/26 
Провадження №1-кп/209/257/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського
у складі:головуючої – судді ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046790000046 від 05 квітня 2026 року ,за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2026 року приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сталася сварка , в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень
Реалізуючи свій раптово виниклий , протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час , у зазначеному місці , діючи умисно , цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару ножем в область лівого плеча, можливо спричинити йому тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання , наніс ОСОБА_4 один удар, тримаючи ніж в своїй правій руці , і задньо-зовнішну поверхню лівого плеча на межі середньої та верхньої третини. 
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі середньої та верхньої третини- відносяться до легких тілесних ушкоджень,з короткочасним розладом здоров`я, що викликало розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026046790000046 від 05 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч.2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з положеннями ст. ст.65,68 КК України ,призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 ,відповідно до ст.67 КК України,судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_6 характеризується позитивно , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, вину у вчиненому визнав повністю.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України..
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт,визначених органом місцевого самоврядування. 
Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , застосовані ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 квітня 2026 року , про арешт майна - кухонного ножа з рукояткою чорного кольору, скасувати. 
Після вступу вироку в законну силу речові докази- змив РБК на марлевому тампоні, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору ,які поміщені у паперові конверти НПУ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського , з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя         ОСОБА_1