СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/14607/26
пр. № 3/759/3798/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Київський БКК», РНОКПП: НОМЕР_1 , податкова адреса: м. Київ, вул. Дмитра Чижевського, 7 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Київський БКК» код ЄДРПОУ 40877052 (далі – ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, в порушення вимог п.п 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 119.1 ст. 119 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за березень 2026 року, чим несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.
ОСОБА_1 на запрошення щодо ознайомлення та підписання протоколу до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП та в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується, сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення за № 291 та Акті «Про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності ТОВ» від 29.04.2026 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомивши державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, вчинила адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягається до адмінвідповідальності вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за якою накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. П`ятничук