СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/10526/26
пр. № 1-кп/759/1211/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року    м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2026 за №12026100080000865, за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув незакінчену вищу освіту, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 16.04.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
інші учасники судового провадження: 
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.04.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. прийшов до приміщення продуктового магазину «Вох експрес-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 35. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину він звернув увагу на пляшку коньяку «Aznauri», об`ємом 1 л., яку вирішив викрасти, оскільки у нього не було грошей на її придбання. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходячись у приміщенні вказаного магазину, взяв пляшку коньяку Бренді «Aznauri», об`ємом 1 л., вартістю 345 грн 00 к. (без урахування ПДВ), яку сховав під куртку, та прослідував до виходу з приміщення магазину. Однак, під час виходу ОСОБА_3 був викритий працівниками даного магазину, які в свою чергу намагались зупинити його дії. Однак, незважаючи на їх вимоги ОСОБА_3 продовжував намагатись втекти з місця вчинення злочину з викраденим майном, але був затриманий працівниками магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, визнав частково та зазначив, що у його діях вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України. У подальшому, після дослідження письмових доказів у даному кримінальному провадженні та допиту свідків, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, визнав, розкаявся та показав, що він 08.04.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. прийшов до магазину «Вох експрес-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 35, подивитись чи працює відділ піцерії. Умислу на крадіжку у нього не було. Дізнавшись, що відділ піцерії не працює, він пройшов до полиці з коньяком, взяв одну пляшку та згадав, що не має грошових коштів. Після цього, він вирішив викрасти пляшку коньяку, сховав її за куртку та попрямував до виходу з магазину. Перебуваючи біля дверей, він побачив, що на нього біжить людина з пляшкою в руках, у якої був відкритий рот. Він був у капюшоні і не чув чи щось кричала дана людина. Він, побоюючись за своє життя, вибіг з магазину разом пляшкою коньяку, яку в подальшому залишив на асфальті. Але чоловік продовжив за ним бігти та кричав, що поб`є його. Чоловік підклав йому підніжку, він впав, після чого чоловік наніс йому тілесні ушкодження. До правоохоронних органів з приводу побиття він не звертався. Просив не карати його суворо. 
Також вина обвинуваченого  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- показаннями, допитаного у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що свідком вчинення даного кримінального правопорушення він не був. Також показав, що постачальник алкогольних напоїв - ТОВ «Лоцмен» надав інформацію щодо класифікації алкогольних напоїв. Відповідно до даної інформації коньяк є різновидом бренді, тобто, бренді і коньяк - це одна і та сама продукція. Крім того, показав, що маркування для продукції коньяків «AZNAURI», які вироблені з 01.01.2026, було змінено. Замість «коньяк України» буде маркування з категорійною ідентифікацією «Бренді». Продукція з назвою «бренді» матиме інший штрих-код та оновлення в маркуванні етикетки та логістичних даних. Вся продукція з маркуванням «коньяк України» вироблена безпосередньо до 31.12.2025 включно - може реалізовуватися на території України до повного завершення її товарних залишків (доки не закінчиться на складі). Органу досудового розслідування була надана остання накладна закупівлі товару;
- показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює на посаді адміністратора в магазині «ВОХ експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35. На початку квітня 2026 року вона перебувала в торговельному залі, розкладала товар, на касі був продавець. Також у торговельному залі був стажер ОСОБА_9 , який виставляв алкогольні напої. До магазину зайшов ОСОБА_3 , який їй був раніше не знайомий, взяв пляшку алкоголю обійшов пів зала, запитав чи працює піцерія, йому відповіли, що не працює. Після цього, він з пляшкою коньяку направився до виходу. Коли стажер крикнув йому - стояти, то ОСОБА_3 вибіг з магазину, стажер побіг за ним і вона теж побігла за ними. ОСОБА_3 вибіг з магазину та перебіг на інший бік дороги. Стажер наздогнав ОСОБА_3 , який у руці тримав пляшку коньяку. Після цього вона викликала подзвонила на лінію 102. Приїхала поліції, потім СОГ. Також вона бачила як ОСОБА_3 клав до внутрішньої кишені коньяк;
- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працює на продавцем-касиром у магазині «ВОХ експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35. 08.04.2026 він перебував в торговельному залі та розкладав товар - вино. Він спостерігав за людьми, які заходять до магазину. Коли до магазину зайшов ОСОБА_3 , то він звернув на нього увагу, бо останній був у нетверезому стані. ОСОБА_3 пройшов повз нього, підійшов до полиць з коньяком та взяв пляшку, яку тримав у руках. Після цього, ОСОБА_3 , поклав пляшку за куртку, обійшов острівець з товарами, пройшов повз касу, де була черга, та направився до виходу з магазину. Він крикнув йому «стій», однак, ОСОБА_3 подивився на нього, пришвидшив рух та вибіг з магазину. Він побіг за ним, у руках тримав пляшку вина. На вулиці ОСОБА_3 , тікаючи від нього, викинув пляшку коньяку, яка не розбилася. Коли він доганяв ОСОБА_3 , то його обігнали два працівника поліції, які були одягнені у цивільний одяг, та наздогнали ОСОБА_3 . Хто викликав працівників поліції він не знає. Як вилучали у ОСОБА_3 пляшку він не бачив. Також показав, що він ОСОБА_3 не бив;
- рапортом начальника СВКП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_10 , відповідно до якого 08.04.2026 до Святошинського УП із заявою звернулася громадянка ОСОБА_8 про те, що 08.04.2026 в 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 35, в магазині «Бокс-експрес маркет», невідома особа відкрито заволоділа товаром, дану було зареєстровано в Святошинському УП та відомості внесені до ЄРДР № 12026100080000865 за ч. 4 ст. 185 КК України. В ході супроводження повідомлення ним спільно з працівниками ВКП Святошинського УП та працівниками УПП був затриманий гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який у скоєному дано кримінального правопорушення зізнався, надав письмове пояснення. Речовий докази вилучено (т. 1 а.п. 53); 
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_8 повідомила, що 08.04.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. з приміщення магазину «Бокс-експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35, невідома особа, чоловічої статі відкрито заволоділа майном, що належить ТОВ «ФРЕНДЛИ ВЕСТ», а саме пляшкою коньяку «AZNAURI 3*», об`ємом 1 л, вартістю 414 грн 00 к. (з ПДВ), 345 грн 20 к. (без ПДВ) (т. 1 а.п. 54, 55);
- протоколом огляду місця події від 08.04.2026 та додатками до нього - схемою та фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення магазину «Бокс-експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35 (т. 1 а.п. 59-61, 62,63-66);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2026 та додатками до нього - фототаблицею та диском DVD-R, відповідно до якого ОСОБА_3 затримано 08.04.2026 о 12 год. 06 хв. біля магазину «Бокс-експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35. Під час обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: пляшку з вмістом алкогольного напою «AZNAURI 3*», об`ємом 1 л, телефон чорного кольору «NOKIA», в неробочому стані, зв`язку ключів (т. 1 а.п. 67 -71, а. п.72-77, 78);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.04.2026 та додатком до нього диском DVD-R, відповідно до якого при проведенні зняття показань було встановлено, що камери відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Бокс-експрес маркет» за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35, зафіксували вчинення кримінального правопорушення, що мало місце у період часу 12 год. 00хв. по 12 год. 05 хв. 08.04.2026 (т. 1 а.п. 82-83, 84);
- протоколом огляду відеозапису від 08.04.2026 та безпосередньо дослідженим відеозаписом у судовому засіданні, відповідно до якого на відеозаписі зображено магазин «Бокс-експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35. Також зображено, як чоловік, одягнений в куртку чорного кольору, штани чорного кольору та взуття чорного кольору, 08.04.2026 о 12 год. 00 хв. зайшов до приміщення магазину «Бокс Маркет», підійшов до стелажу, де розміщенні алкогольні напої та після чого взяв до рук скляну пляшку з вмістом рідини коричневого кольору, після чого відходить від вище вказаного стелажу та ховає собі скляну пляшку в середину куртки, в яку був одягнутий. Після чого працівник магазину побачив вищевказану подію та почав бігти за ним о 12 год. 02 хв. 55 сек. Чоловік виходить за межі касових рамок та направляється у бік виходу з магазину. Також на відеозаписі чітко чути як працівник магазину каже ОСОБА_3 «стій - куди, сюди іди» (т. 1 а.п. 82, 86-93, 96);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2026 та додатком до нього диском DVD-R, який проведено у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 показав як він вчинив кримінальне правопорушення у магазині «ВОХ експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35, а також розповів про обставини подій (т.1 а.п. 105-108, 109).
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, ретельно проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що  ОСОБА_3 08.04.2026 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ВОХ експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Котельникова, 35, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому  ОСОБА_3  покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він розлучений, має малолітню дитину, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, з урахуванням положень в межах санкції даної статті, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. 
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києві від 16.04.2025  ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_3  остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Святошинським районним судом міста Києва від 16.04.2025 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 79-80, 81, 94-95).
Судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
Призначити  ОСОБА_3  покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2025, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_3  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого  ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 08.04.2026 (день його фактичного затримання) до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Запобіжний захід застосований до  ОСОБА_3  у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази:
- пляшку алкогольного напою, а саме коньяк «Aznauri», об`ємом1 л., яку поміщено до спец пакету NPU № 5671189 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути законному володільцю;
- мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, зв`язку ключів, які поміщено до спец пакету CRI № 1268318 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути законному володільцю;
- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Бокс маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М.Котельникова, 35, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя            ОСОБА_1