29.06.2026 
Справа № 696/600/26 
Провадження № 2/696/491/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 червня 2026 року   м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді    Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 901,80 грн боргу за договорами з підстав порушення позичальником умов укладених договорів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 14 червня 2021 року укладено договір № 4310369, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 2 500,00 грн строком на 30 днів у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1,90 % в день та застосовується в межах строку кредиту або у межах нового строку за певних умов. Строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача або в порядку автопролонгації (п. 4.1 договору). Якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує на день закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль (п. 4.3.1 договору).
21 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № ФК 21-01/22, за яким права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором № 4310369 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».
07 листопада 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 07-11/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4310369. 
Водночас 16 червня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2535612, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 2 000,00 грн строком на 25 днів у вигляді базової процентної ставки, яка становить 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою у період прострочення позики. Згідно з п. 3.1.1 договору проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно.
13 жовтня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 13/10-2021, за яким права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором № 2535612, перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-03/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2535612. 
10 березня 2026 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 10-03/26, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2535612. 
Оскільки відповідач не виконує умови договорів, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості в сумі 16 901,80 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та за надання професійної правничої допомоги в сумі 9 000,00 грн.
За договором № 4310369 від 14 червня 2021 року розмір заборгованості складає 8 200,00 грн, що включає заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2 500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 5 700,00 грн.
За договором № 2535612 від 16 червня 2021 року розмір заборгованості складає 8 701,80 грн, що включає заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 6 701,80 грн, 
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У пред`явленому позові директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. 
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 
За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.
14 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М149602 підписав договір № 4310369 про надання споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 до цього договору, укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с. 9-13).
Водночас ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М149602 підписав паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), згідно з яким відповідач був обізнаний про умови кредитування, що передує укладенню кредитного договору (а.с. 14-15).
З довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 19 грудня 2025 року вбачається, що 14 червня 2021 було здійснено переказ коштів на суму 2 500,00 грн маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 268025, номер транзакції в системі WayForPay –creditplus-19621250 а.с. (а.с. 19 (на звороті) - 21).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором № 4310369 від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 8 200,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2 500,00 грн, заборгованість по процентам - 5 700,00 грн (а.с. 23-25).
21 січня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № ФК 21-01/22, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах на дату відступлення права вимоги за відповідним реєстром згідно з додатком № 1 до цього договору (а.с. 44 (на звороті) - 46).
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № ФК 21-01/22 від 21 січня 2022 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» боржників кількістю 5 802 із загальною сумою заборгованості 32 868 610,84 грн (а.с. 46 (на звороті)).
Як вбачається із платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 158 від 21 січня 2022 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» перерахувало на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти в сумі 836 599,96 грн, згідно з договором факторингу № ФК 21-01/22 від 21 січня 2022 року (а.с. 46 (на звороті)).
Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договором (додаток № 1 до договору факторингу № ФК 21-01/22 від 21 січня 2022 року) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 8 200,00 грн, з яких 2 500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 5 700,00 грн – заборгованість за процентами (а.с. 47).
07 листопада 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 07-11/25, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 57-61).
Як вбачається із акту прийому-передачі реєстру боржників для друку від 07 листопада 2025 року за договором факторингу № 07-11/25 від 07 листопада 2025 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» передало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» боржників в кількості 8032 на загальну суму заборгованості 45 442 989,03 грн (а.с. 62).
Окрім того, за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0574640000 від 07 листопада 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало на рахунок ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» кошти в сумі 900 000,00 грн, згідно з договором факторингу № 07-11/25 від 07 листопада 2025 року (а.с. 62).
Відповідно до витягу з реєстру боржників для друку до договору факторингу № 07-11/25 від 07 листопада 2025 року (додаток № 1 до договору) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 8 200,00 грн, з яких 2 500,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 5 700,00 грн – сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 64 (на звороті)).
16 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором f30402 підписав договір позики № 2535612 з ТОВ «МАНІФОЮ», розрахунок за договором позики № 2535612 від 16 червня 2021 року (додаток № 1), анкету клієнта - фізичної особи, що є сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС), а також підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором v15128 паспорт позики (а.с. 26-30). 
Із довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2782_230124111933 від 24 січня 2023 року вбачається, що 16 червня 2021 року о 15:54:20 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта в сумі 2 000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 93910202 (а.с. 34).
Окрім того, позивач надав розрахунок заборгованості ТОВ «МАНІФОЮ» за договором позики № 2535612 станом на 13 жовтня 2021 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 становить 5 995,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 000,00 грн, заборгованості по процентам - 3 995,00 грн (а.с. 35).
Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором позики № 2535612, станом на 10 березня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 8 701,80 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 2 000,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 3 995,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 2 706,80 грн (а.с. 35 (на звороті)).
З наданого розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ОСОБА_1 за договором позики № 2535612 станом на 06 квітня 2026 року має заборгованість в сумі 8 701,80 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 2 000,00 грн, заборгованість по процентам - 6 701,80 грн (а.с. 37).
13 жовтня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 13/10-2021, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників. Разом з правом вимоги до фактора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли усі інші права і обов`язки клієнта ТОВ «МАНІФОЮ» за договором позики (а.с. 37 (на звороті) - 41).
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 13/10-2021 від 13 жовтня 2021 року ТОВ «МАНІФОЮ» передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» реєстр боржників в кількості 2011 на загальну суму заборгованості 20 080 973,82 грн (а.с. 42).
З наданого платіжного доручення № 292550010 від 13 жовтня 2021 року вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок ТОВ «МАНІФОЮ» кошти в сумі 598 211,98 грн, згідно з договором факторингу № 13/10-2021 від 13 жовтня 2021 року (а.с. 42).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 13 жовтня 2021 року до договору факторингу № 13/10-2021 від 13 жовтня 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 5 995,00 грн, з яких 2 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 2 985,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1 010,00 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с. 44).
10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 47 (на звороті) -52).
Водночас 04 лютого 2025 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено додаткову угоду до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року (а.с. 53-54).
Як вбачається із акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» реєстр боржників у загальній кількості 29 141 (а.с. 54 (на звороті)).
Відповідно до витягу з реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 на суму 8 701,80 грн, з яких 2 000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6 701,80 грн - сума заборгованості за процентами згідно з договором № 2535612 (а.с. 56 (на звороті)).
10 березня 2026 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 65-69).
Відповідно до витягу з реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2026 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 на суму 8 701,80 грн, з яких 2 000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6 701,80 грн - сума заборгованості за процентами згідно з договором № 2535612 (а.с. 71). 
Вищевказані договори містять повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразові ідентифікатори в якості аналога власноручного підпису позичальника.
Договори були укладені в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», та вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. 
Позивач доводить, що має місце порушення позичальником взятих на себе зобов`язань за договорами. 
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. 
Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). 
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Водночас одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. 
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 4310369 від 14 червня 2021 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», а в подальшому - до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; за договором позики № 2535612 від 16 червня 2021 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ» і відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в подальшому - до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» й ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». 
Всупереч умовам кредитного договору та договору позики, відповідач не виконав своїх зобов`язань після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежів для погашення заборгованості за договорами і на час розгляду справи не спростував вказані позивачем розрахунки розміру заборгованості та не надав заперечень стосовно факту укладення спірних договорів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). 
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунки розміру заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4310369 від 14 червня 2021 року та за договором позики № 2535612 від 16 червня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за цими договорами у загальному розмірі 16 901,80 грн підлягають задоволенню.
Щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 9 000,00 грн, суд зазначає таке. 
За правилами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року з додатками: прас-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року; заявку на надання юридичної допомоги № 638 від 02 березня 2026 року; витяг з акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2026 року (а.с. 73 (на звороті) - 76).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
У постанові від 19  лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст.141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.  
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України. 
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 
З огляду на характер правовідносин у цій справі, яка є малозначною, суд дійшов висновку, що витрати позивача за надання професійної правничої допомоги підлягають стягненню у розмірі 3 000,00 грн, оскільки витрати саме на вказану суму є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. 
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
На підставі ст.ст. 509, 611, 615, 625, 626, 627, 634, 1054, 1077, 1082ЦК України, керуючись 10, 12, 13, 19, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 8 200 (вісім тисяч двісті) грн 00 коп заборгованості за договором № 4310369 про надання споживчого кредиту від 14 червня 2021 року, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 8 701 (вісім тисяч сімсот одну) грн 80 (вісімдесят) коп заборгованості за договором позики № 2535612 від 16 червня 2021 року, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 6 701 (шість тисяч сімсот одна) грн 80 (вісімдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
У решті судових витрат за надання професійної правничої допомоги - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», юридична адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ: 42640371; рахунок: IBAN: НОМЕР_3 , відкритий у АТ «ОТП БАНК»; код МФО: 300528. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 22 грудня 2011 року; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя       Н.А. Білопольська