Справа № 524/4642/25
Провадження №2/524/173/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі :
головуючого судді – Рибалки Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Панченко А.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок у порядку спадкування,
УСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що власник майна - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина – ОСОБА_3 і яка, після фактичного прийняття спадщини, також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батька і матері, просить визнати за ним права та обов`язки забудовника на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , а також право здачі та введення в об`єктів нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання документів, що посвідчують право власності.
Ухвалою суду від 24.04.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі.
Позивач та його представник адвокат Чернушенко В.О. подали суду заяву, просили ухвалити рішення за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа у справі – приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай А.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Поклалася на розсуд суду в ухваленні рішення по суті спору.
Ухвалою суду від 07.10.2025 залучено до участі у справі третю особу – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, представник якого до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити з огляду на таке.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 надав письмові докази, що стверджують смерть батька – ОСОБА_2 і матері ОСОБА_3 (а. с. 11,12).
Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №336 від 12.03.1999 року затверджено площу 505 кв. метрів земельної ділянки, яка передана ОСОБА_2 у приватну власність по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та видано державний акт на право приватної власності на землю (а. с. 17, 18).
Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 квітня 2024 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельної ділянки площею 0,0505 га, кадастровий номер 5310436100:06:003:1190, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є її син – позивач ОСОБА_1 (а. с. 21).
Постановою від 15 червня 2023 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав та померла, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно (а. с. 22).
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що його батьками є: батько – ОСОБА_2 і мати – ОСОБА_5 (а. с. 13).
Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що ОСОБА_6 є спадкоємцем майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Баглай Анни Валеріївни від 27.11.2024 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє місце проживання якої було за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_8 заведена спадкова справа, а 29.04.2024 року на його ім`я видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищенаведену земельну ділянку (а. с. 16). 
За наведених доказів суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. 
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 ЦК України).
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України).
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтею 1270 цього ж Кодексу встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.
Інших спадкоємців які б прийняли спадщину у передбачений законом строк з матеріалів спадкової справи не встановлено.
Тому саме позивач набув право на спадкування майна після смерті батьків, у тому числі права та обов`язки забудовника на житловий будинок з господарськими спорудами не введений в експлуатацію, який розташований на земельній ділянці, що перебуває у власності позивача. 
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Суд також звертає увагу на те, що у разі якщо проголошення судового рішення не відбувається (учасники справи в судове засідання не з`явились), то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін, що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Керуючись статями 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 
УХВАЛИВ : 

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи – приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай Анна Валеріївна,Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок з господарськими спорудами, в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) права та обов`язки забудовника на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., прибудова з площею основи 18,6 кв.м., погріб під частиною будівлі з площею основи 5,2 кв.м, навіс з площею основи 29,1 кв.м., гараж з площею основи 26,4 кв.м., навіс з площею основи 22,9 кв.м., гараж з площею основи 60,5 кв.м., господарська будівля з площею основи 28,0 кв.м., навіс з площею основи 7,9 кв.м., вбиральня з площею основи 1,5 кв.м., літній душ з площею основи 1,1 кв.м., зливна яма, хвіртка, огорожі, розташовані на земельній ділянці площею 0,0505 га, кадастровий номер 5310436100:06:003:1190, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач:Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 24388300).
Повний текст рішення суду складений 03.06.2026.

Суддя Ю. В. Рибалка