УХВАЛА

08 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/1117/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_2 ,
2) ОСОБА_3 ,
про визнання недійсними пунктів статуту,
ВСТАНОВИВ:
1.  ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів 13.5, 13.20 13.31 статуту Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" від 16.10.2023.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що пункти 13.5, 13.20 13.31 статуту Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" від 16.10.2023 не відповідають вимогам закону та, відповідно, порушують його права на управління підприємством, оскільки у випадку зловживання учасниками своїми обов`язками або їх відмови від участі у загальних зборах, управління підприємством стає неможливим; зазначені пункти створюють правові передумови для блокування діяльності підприємства з боку учасників, які, діючи у власних інтересах або зловживаючи своїми корпоративними правами, перешкоджають прийняттю рішень, необхідних для забезпечення безперебійної роботи підприємства.
3. Господарський суд Львівської області рішенням від 26.09.2025 у справі №910/1117/25 у задоволенні позову відмовив.
4. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 29.04.2026 залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025.
5. 07.05.2026 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026; постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
6. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
7. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, ОСОБА_1 в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 є наявність виключного випадку, передбаченого п.3 ч.2 ст.287 ГПК, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо: 
- тлумачення та застосування частин 2, 3, 4 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у статутах товариств стосовно затвердження кількості голосів учасників для прийняття рішень загальними зборами учасників із обов`язковим зазначенням застереження, яке імперативно вказане в законі про врахування голосів учасників, "які мають право голосу з відповідних питань", зважаючи на положення статей 15, 23, 24 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та чинного на час виникнення спірних правовідносин положення ч.3 ст.98 Цивільного кодексу України;
- питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо того, що поняття "одностайності", описаної в ч.5 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" для одностайного рішення загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства, та поняття "одностайності", описаної в ч.3 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" для правомірності рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 ч.2 ст.30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань, за своєю правової природою застосовуються під час реалізації різних корпоративних правомочностей. Тобто, відсутній висновок чи допустимо вносити до статуту відсоткове відношення голосів учасників для правомочності рішення загальних зборів, яке передбачає голосування за таке рішення одностайно (100% голосів) усіх учасників, які мають взяти участь у таких загальних зборах (100% голосів) без зазначення положення закону, яке викладене в частинах 2, 3, 4 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" - щодо голосування учасників "які мають право голосу з відповідних питань".
9. За приписами ч.3 ст.294 ГПК питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
10. Згідно з ч.4 ст.294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
11. Враховуючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/1117/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 з підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1117/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026.
2. Призначити справу №910/1117/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1117/25.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Кібенко

Судді С.Бакуліна

В.Студенець