УХВАЛА

05 травня 2026 року
м. Київ

справа № 202/117/23
провадження № 61-5965ск26 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коршуна Сергія Володимировича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року 
у справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся д осуду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , 
Пронін О. А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Бондар М. О., в якому просив суд:
- визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2015083812101);
- витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь територіального громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2015083812101).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, позов керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бондар М. О., про визнання спадщини відумерлою та витребування майн задоволено.
Визнано відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2015083812101).
Витребувано від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади 
м. Дніпра Дніпровської міської ради квартиру 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2015083812101).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 18 120,58 грн.
02 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коршун С. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року (надійшла до суду 04 травня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рушення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 640,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року 
№ 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви 
і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, 
в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення 
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом у 2023 році та заявляв одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 939 400,00 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі.
У касаційній скарзі зазначено, що ціна позову становить 1 042 638,55 грн.
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги 
у розмірі 12 677,73 грн, а саме:
1) Судовий збір за позовну вимоги немайнового характеру 2 684,00 грн;
2) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру 15 639,58 грн (1 042 638,55*1,5%=15 639,58);
3) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 29 317,73 грн ((2 684,00+15 639,58)*200%)*0,8=29 317,73);
4) Сплачено судового збору - 16 640,00 грн;
5) Доплата судового збору - 12 677,73 грн (29 317,73-16 640,00=12 677,73). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коршуна Сергія Володимировича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць