Справа №454/311/25 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"30" квітня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 , 
прокурора: ОСОБА_3 , 
потерпілого ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі в режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – с. Волиця, Сокальського району Львівської області, місце реєстрації та проживання – АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст.125 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12.01.2025р. в проміжок часу між 11:30год. та 12:00 год., перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав кілька ударів кулаком правої руки та паском з металевою пряжкою в область голови та грудної клітки свого сина ОСОБА_4 , такими своїми діями спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці, на повіці лівого ока та на спинці носу; синця в проекції тіла грудини та V міжребер`ї зліва по середньо-пахвовій лінії, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю. Повідомив, що 12.01.2025р. перебував вдома в АДРЕСА_2 . Перед обідом до будинку приїхала дружина з дітьми із якими у нього виник конфлікт. В ході словесної перепалки він вдарив сина в область голови та грудної клітки. У вчиненому розкаюється. 
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 12.01.2025р. біля 12.30год. він з матір`ю та сестрою приїхали в с. Волиця Шептицького району до батьківського будинку. Вони приїхали щоб з`ясувати з батьком як будуть їх відносини надалі, так як батько привів іншу жінку. Вони зайшли на подвір`я і батько запропонував зайти в будинок щоб тихо все вияснити. Коли матір відмовилася то батько став їх виштовхувати і розпочався конфлікт. Після цього вони пішли до автомобіля яким приїхали. Батько закрив браму і став їм погрожувати. Після чого підійшов до матері та взяв її за куртку і став шарпати. Він почав захищати матір і став між ними з батьком. Батько став бити його по голові та грудній клітці, після чого зняв ремінь та наніс удари по спині, потилиці та біля ока. В свою чергу він не хотів завдавати ударів у відповідь батькові. Також ременем вдарив і по машині. В цей час сестра викликала працівників поліції які сказали, що прибудуть за 10-12хв. Батько вийшов на вулиці взутий у кімнатних тапочках, було слизько і він послизнувшись упав. В цей час вони з матір`ю та сестрою сіли в автомобіль і відїхали. Батько в цей час також сів у автомобіль та кудись поїхав. Вони чекали поліцію в с. Комарів та коли з поліцейськими повернулися до будинку там вже нікого не було. Щодо обрання покарання обвинуваченому покликається на думку прокурора. 
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є дочкою обвинуваченого. Матір їй розповіла, що батько привів іншу жінку до будинку в с. Волиця та їм потрібно туди поїхати. Вона з братом та матір`ю сіли у автомобіль та поїхали до села. Приїхавши вони побачили батька, який стояв на подвір`ї та розмовляв із якимись чоловіком. Вони зайшли на ганок. Почали розмовляти, однак виник конфлікт і вони вирішили піти. Батько закрив браму та став шарпати матір. Її брат став між ними та захищав матір. Батько зняв ремінь та став хаотично задавати ударів братові. Вона викликала поліцію та батько став бити ременем по машині. Вони виїхали з подвір`я і поїхали в інше село чекати приїзду поліції.
Свідок ОСОБА_7 показала, що є дружиною обвинуваченого. Конфлікту, що виник 12.01.2025р. передувало те, що чоловік в 2024р. вдарив її при дітях та сказав щоб вони її забрали. Однак вона хотіла зберегти сім`ю. Від сусідів вона дізналася, що чоловік привів іншу жінку в будинок. Після цього вона з дітьми вирішили поїхати в село. Приїхавши вони поставили автомобіль за воротами. В цей час її чоловік був на подвір`ї і розмовляв з сусідом. Чоловік запросив їх в будинок, але вони відмовилися. Стали розмовляти про сімейні справи і тоді чоловік сказав їм вийти та став виштовхувати. Син сказав, щоб вони йшли звідти. Коли вони стояли біля машини чоловік хотів вдарити її. В цей час син став між ними. Чоловік вдарив рукою сина у обличчя та після цього зняв ремінь та став хаотично бити сина. Син відштовхнув його та чоловік послизнувшись впав. В цей час вона відкрила браму та вони змогли виїхати, однак чоловік встиг ще вдарити по автомобілю. Вони відїхали в с. Комарів та стали чекати приїзду поліції яку викликала дочка. Після приїзду поліції вони повернулися до будинку, однак чоловіка вже не було.

Згідно рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 15.01.2025р., о 15.03год. 15.01.2025р. надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_2 , його батько ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. Просив прийняти міри до останнього. 
(а.с.97)

В ході проведеного слідчого експерименту 16.01.2025р. потерпілий ОСОБА_4 показав та відтворив як 12.01.2025р. між 11.30год. та 12.00год. в АДРЕСА_2 , на подвір`ї господарства його батько ОСОБА_5 хаотично наносив йому ударів кулаком в область голови та грудної клітки, а потім паском із металевою пряжкою. 
( а.с.74-77)

Проведеною експертизою №011/2025 від 20.01.2025р. у ОСОБА_4 виявлено: садно в потиличній ділянці, на повіці лівого ока та на спинці носа, синець в проекції тіла грудини та в V міжребер`ї, зліва по середньо-паховій лінії. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, могли виникнути 12.01.2025р. та відносяться до легкого ступеня тяжкості. 
(а.с.72-73)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України. 
Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні. 
Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися. 
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1