Справа № 646/2877/26 
№ провадження 3/646/654/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2026         м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 о 14:19 год. за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював продаж з рук алкогольних напоїв у кількості 17 літрів (горілки) по 150 грн. за 1 літр, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
За цим фактом 16.03.2026 старшим ДОП СП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції Грищенком М.В. було складено протокол серії ВАД № 701251.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701251 від 16.03.2026 (у зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він здійснював продаж з рук без будь-яких дозвільних документів алкогольну продукцію, а саме: горілку загальним об`ємом 17 літрів в п`ятилітрових пляшках по 150 грн. за 1 літр. Загальна вартість товару – 2550 грн. Продаж горілки здійснював за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25, біля пункту прийому вторинної сировини. Приблизно о 14:10 до нього підійшов працівник поліції, склав протокол та вилучив горілку, які він продавав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає;
- копіє рапорту інспектора відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Гринька Д.С. від 16.03.2026 про те, що 16.03.2026 року о 14:19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продає горілку 17 літрів в п`ятилітрових пляшках;
- копією протоколу вилучення від 16.03.2026, який складений ст. ДОП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції Грищенком М.В., відповідно до якого в присутності понятих було вилучено 17 літрів горілки у п`ятилітрових пляшках (4 пляшки) вартістю 150 грн. за 1 літр, загальна вартість вилученого товару – 2550 грн;
- копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №315 від 16.03.2026.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 16.03.2026 року, ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.
Санкція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701251 від 16.03.2026, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 , від продажу вказаних вище предметів торгівлі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 17 (сімнадцяти) літрів горілки у чотирьох п`ятилітрових пляшках.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя   І.С. Блага