Справа № 344/5175/25
Провадження № 6/344/343/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить визнати лист, що виданий на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду 14.05.2026, з посиланням на ч.2 ст. 432 ЦК України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
Положеннями ст.183 ЦПК України не передбачена можливість суду залишати її без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником або його представником.
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).
Суд враховує, що у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що обов`язок надання доказів надсилання копій відповідних заяв іншим учасникам справи стосується саме випадків їх подання на стадії виконання судового рішення.
Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана на стадії виконання судового рішення.
Проте, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України, заявником не надано належних доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, зокрема державному виконавцю, стягувачу.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, якщо письмову заяву подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 442, 353-354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Пасічна-ІФ» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,- повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.