Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/1468/26
Номер провадження 2/299/698/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Кашуби А.В.,
за участю секретаря Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа – Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування, 

В С Т А Н О В И В :
31.03.2026 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .
Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме син спадкодавиці та рідний брат позивачки - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили, позовні вимоги просили задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Проти заявлених позовних вимог не заперечував.
Третя особа до суду не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2023 р. у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №729 (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки т.в.о. старости Великоком`ятівського старостиського округу від 28.05.2025 за №20.4-07/294 (а.с.17). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок та ворота (а.с.24-28), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 174 248 грн. (а.с.29).
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №101/01-16 від 03.04.2026 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №128/2024.
В матеріалах спадкової справи містяться заяви ОСОБА_1 №333 від 31.05.2024, про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.03.1976 року, де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12).
- копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00054974842 від 26.11.2025 року, де чоловіком ОСОБА_5 записаний ОСОБА_6 (а.с.13), а також підтверджено зміну прізвища спадкоємиці з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
По справі наявні інші спадкоємці, а саме син померлої та рідний брат позивачки - ОСОБА_2 (а.с.12, 13, 16), який не заперечує, щодо визнання спадкового майна за позивачем, про що подав до суду відповідну письмову заяву. 
Заповіт у справі відсутній.
Після смерті матері позивачка, своєчасно, 31.05.2024 р. звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.23), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтва про право на спадкування за законом.
Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.
Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське РБТІ» 25.12.2025, тобто після смерті ОСОБА_3 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.
У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.
Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст.182 та ч.2 ст.331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.
Згідно копії довідки т.в.о. старости Великоком`ятівського старостиського округу від 04.03.2026 за №20.4-07/174 (а.с.19), ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивачка у справі) та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вказує на те, що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.
Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавиця займалася належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 25.12.2025 КП «Виноградівське РБТІ», і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.
Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.
Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи наведене, відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок та ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 174 248 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.
Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.
Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.
На підставі ст.ст.392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 51,6 кв.м.; житлова 40,1 кв.м) та ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який оцінений на загальну суму 174 248 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.
Судові витрати в справі, а саме: 1 742 грн. 48 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., адреса: вул. Миру, 51, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області. 

Головуючий	Кашуба А. В.