Справа № 283/819/26
Провадження №2/283/967/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
25 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 17.09.2024 між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено договір позики «ТехноПрофі» № 3661905209-043341, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 10620,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , зі строком повернення до 11.09.2025 року включно. Відповідач умови договору позики не виконала, грошові кошти у встановлені договором строки не повернула, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 34392,93 грн, яка складається з: 6796,80 грн – заборгованість за тілом кредиту; 22286,13 грн – заборгованість за відсотками за кредитом; 5310,00 грн – штраф.
Представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач відзиву на позов не подала.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.09.2024 між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено договір позики «ТехноПрофі» № 3661905209-043341, за яким: п. 2.1. Позикодавець надає Позичальнику, а Позичальник приймає в позику грошові кошти в сумі 10620 гривень (десять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок.) на умовах строковості, оплатності та поверненності, а Позичальник, у встановлений цим Договором строк та на визначених цим Договором умовах, зобов`язується повернути позику, сплатити проценти та комісії за користування позиченими коштами. Зазначена Сума Позики складається з двох частин: одна частина (Чиста сума Позики) в розмірі 9000 гривень видається Позичальнику шляхом перерахування на банківську картку Позичальника НОМЕР_1 , а інша частина в розмірі 1620 гривень утримується Позикодавцем із Суми Позики в порядку зарахування однорідних зустрічних грошових вимог в рахунок оплати Комісії за видачу Позики відповідно до положень п.2.6.2 цього Договору. п. 2.2. Дата надання кредиту: 17.09.2024. Чисту суму Позики Позикодавець перераховує на рахунок Позичальник після укладення цього Договору, але не пізніше двох днів з моменту його двостороннього підпису. За затримку перерахування коштів, зумовлену діями третіх осіб, Позикодавець відповідальності не несе.
Відповідно до п. 2.3 договору строк кредитування становить 360 календарних днів – з 17.09.2024 по 11.09.2025 включно.
Згідно з п. 2.4 договору за користування позикою позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою 346,75 % річних, що становить 0,95 % на день від суми позики.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно з розрахунком позивача станом на 16.03.2026 заборгованість відповідача становить 34392,93 грн.
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконала.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту та процентів відповідає умовам кредитного договору, а відповідачем не надано доказів на його спростування.
Отже, вимоги про стягнення 6796,80 грн заборгованості за тілом кредиту та 22286,13 грн заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 5310,00 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який на час розгляду справи продовжує діяти.
Оскільки кредитний договір укладено 17.09.2024, тобто під час дії воєнного стану, вимоги позивача про стягнення штрафу суперечать положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 77-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43868852) заборгованість за договором позики «ТехноПрофі» № 3661905209-043341 від 17.09.2024 у розмірі 29082 гривні 93 копійки, яка складається з: 6796 грн 80 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 22286 грн 13 коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» судовий збір у розмірі 2251 грн 36 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4228 грн 00 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 5310 грн 00 коп. – відмовити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, – у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852.
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	О.  М.  Саланда