Справа № 369/7287/26
Провадження № 3/369/5166/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
05.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за п. 6, 7 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АЛЬБА КРАФТ», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, вул. Набережна, 25-А, каб. № 21, всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях» (далі Порядок), не забезпечив звернення до органів СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, для продовження дозволу, внаслідок чого з 01.01.2026 і до моменту проведення комісією СБ України перевірки, ТОВ «АЛЬБА КРАФТ» фактично продовжувало здійснювати діяльність, пов`язану з державною таємницею, без наявності спеціального дозволу.
Також, у ТОВ «АЛЬБА КРАФТ» 23.05.2025 ОСОБА_1 затверджено план заходів на особливий період. Проте, зазначений план не відповідає вимогам п. 737 Порядку, зокрема, в плані окремо не визначено порядок переміщення МНСІ в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці МНСІ, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації, також в плані відсутні списки посадових осіб, відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секторної інформації на місці. В порушення вимог п. 739 Порядку у пані заходів не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, в тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.
Всупереч вимогам п. 740 Порядку, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , у ТОВ «АЛЬБА КРАФТ» не розроблено актуальні переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню. 
Всупереч вимогам п. 418 Порядку, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , у ТОВ «АЛЬБА КРАФТ» не запроваджено порядок, що виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.
Всупереч вимогам п. 435, 436 Порядку, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , у ТОВ «АЛЬБА КРАФТ» не проводились річні та квартальні перевірки наявності МНСІ. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/26-3в від 06.02.2026; Наказом № 1-К від 02.02.2022 про призначення  ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «АЛЬБА КРАФТ»; посадовою інструкцією директора ТОВ «АЛЬБА КРАФТ»; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ «АЛЬБА КРАФТ» від 06.02.2026 № 51/6-60372дск.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
За таких обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 212-6 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч